Коллектив авторов - Совладающее поведение. Современное состояние и перспективы

Таблица 1

Корреляционные связи IQ со стратегиями и стилями совладания (по методикам ЮКШ и КПСС)

Примечание: * значимая связь (0,01 <р < 0,05) "* высоко значимая связь (р<0,01)

Таблица 2

Результаты регрессионного анализа влияния IQ на выбор стратегий и стилей совладания (по методикам ЮКШ и КПСС)

Примечание: * значимое влияние (0,01 < р < 0,05) ** высоко значимое влияние (р < 0,01)

Таким образом, в разных исследованиях зафиксированы различные, при этом весьма немногочисленные связи психометрического интеллекта с выбором стратегий совладания. Данные регрессионного анализа не всегда подтверждают данные корреляционного анализа. При этом невербальный интеллект отрицательно влияет на выбор стратегий, обращенных к получению социальной поддержки, в то время как вербальный интеллект, наоборот, способствует поиску поддержки у профессионально компетентных людей. Этот факт может быть объяснен самой природой вербального и невербального интеллекта.

Тем не менее анализ результатов позволяет сделать вывод о том, что продуктивные в интеллектуальном плане люди реже не совладают с трудностями, обвиняют себя, но при этом используют разнообразные стратегии (например, Игнорирование, Позитивный фокус, Уход в себя), исходя из специфики проблемы, т. е. их совладающее поведение отличается гибкостью и вариативностью, что подтверждают и исследования Алексапольского (Алексапольский, 2007). Они не стремятся немедленно решить проблему, могут взять тайм-аут для сбора дополнительной информации. Отличаясь интернальным локусом контроля, предпочитают обдумывать проблему в одиночестве. Могут вообще проблему проигнорировать. Они не стремятся избегать решения проблемы и не используют социальное отвлечение. Понятно, что это связано с их большей независимостью, самостоятельностью, активностью и инициативностью. Для них характерна уверенность в социальных ситуациях, они не боятся принимать на себя ответственность.

Влияние когнитивно-стилевых характеристик познавательной сферы на жизнедеятельность конкретной личности давно уже не вызывает сомнения у исследователей. Так, по мнению Уиткина и Гуднау, полезависимые лица, которые в целом в большей мере полагаются на внешние факторы, оказываются вследствие этого более социально-ориентированными. Они используют защиты, связанные с отвержением эмоциогенного содержания (вытеснения, негативизма). В то время как поленезависимые лица используют защиты, предполагающие активную переработку познавательного опыта (изоляцию, интеллектуализацию, проекцию), обнаруживая тем самым большую способность в контроле исполнительных действий и регуляции аффективных состояний (Witkin, Goodenough, 1982). Фактически базовое различие между полезависимыми и поленезависимыми субъектами заключается в особенностях их информационно-поисковых стратегий: полезависимые используют другого человека как средство разрешения проблемных ситуаций, тогда как поленезависимые субъекты опираются на свой собственный опыт, предпочитая самостоятельно анализировать ситуацию и принимать решения.

Исследования Алексапольского также подтверждают, что поленезависимые студенты склонны к использованию стратегий Самообвинение, Уход в себя, Отвлечение. Полезависимые чаще прибегают к защитным механизмам Регрессия и Вытеснение (Алексапольский, 2007).

По данным М. А. Холодной, лица с ригидным познавательным контролем оценивают себя как возбудимых, чувствительных и лабильных, они менее помехоустойчивы (Холодная, 2004). Они демонстрируют меньше терпения в ситуации препятствия, возникающего по ходу выполнения деятельности и одновременно более высокий уровень стремления преодолеть это препятствие, менее склонны предварительно обдумывать свои действия и ориентироваться на предварительный сбор информации при принятии решений (Скотникова, 1990).

По мнению ряда исследователей, импульсивные лица в силу высокой тревожности, сензитивности, уязвимости при стрессе ригидны и стереотипны, не склонны к юмору, сомневаются в себе. Рефлективные рассудительны, спокойны, чаще демонстрируют компетентность, рациональны, независимы и энергичны при решении проблем.

Однако роль когнитивных стилей в процессе преодоления жизненных трудностей нуждается в дальнейшем анализе и уточнении.

Нами изучалось влияние стилей полезависимость/поленезависимость и ригидность/гибкость познавательного контроля на выбор стилей совладающего поведения. Совладающее поведение изучалось с помощью методики «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях» (Coping Inventory for Stressful Situations). Для диагностики стилевых особенностей познавательной сферы личности использовались: тест «Словесно-цветовой интерференции» Дж. Струпа и методика К. Готтшальда, являющаяся основой индивидуального варианта методики Г. Уиткина «Включенные фигуры» (компьютерные варианты в индивидуальном режиме). Тест «Словесно-цветовой интерференции» Дж. Струпа предполагает оценку показателя ригидности (гибкости) познавательного контроля. Методика Струпа позволяет получить дополнительный показатель «вербальности», предложенный Д. Броверманом. Высокие значения этого показателя свидетельствуют о преобладании словесного способа переработки информации, низкие – сенсорно-перцептивного.

Методика К. Готтшальдта предназначена для изучения эффекта «часть – целое», состоит из 30 листов-бланков. Фиксируется время выполнения каждого задания и количество ошибок. Оцениваются показатель ПЗ/ПНЗ (средняя величина времени обнаружения простой фигуры в сложной) и количество допущенных ошибок.

По показателям гибкости (ригидности) познавательного контроля выборка распределилась следующим образом (%):

• гибкий познавательный контроль – 61,4 %,

• ригидный познавательный контроль – 38,6 %,

• словесно-речевой способ переработки информации – 52,6 %,

• сенсорно-перцептивный способ переработки информации – 47,4 %.

Соотношение поленезависимых (56,1 %) и полезависимых (43,9 %) испытуемых практически одинаково.

Анализ различий в выборе стилей совладания между полезависимыми и поленезависимыми студентами позволяет говорить о том, что в ситуации стресса полезависимые студенты чаще используют копинг, ориентированный на отвлечение (U = 270,0; р = 0,037), и эмоционально-ориентированный копинг (U = 278,5, р = 0,05). Выявлена также значимая корреляция между полезависимостью/поленезависимостью и эмоционально-ориентированным стилем совладания (R = 0,26; р = 0,05).

Это подтверждают и данные регрессионного анализа, позволяющие говорить о влиянии полезависимости/поленезависимости на выбор проблемно-ориентированного (β = – 0, 24, р = 0,03), эмоционально-ориентированного (β = 0,237, р = 0,027) стилей совладания и копинга, ориентированного на от в лечение (β = 0,236, р = 0,03). Можно сделать вывод, что полезависимые лица более склонны использовать в стрессовой, трудной ситуации эмоционально-ориентированные стили совладания или отвлечение. Для них более характерны такие стратегии, как переживание протеста, эмоциональная разрядка; плач, злость, гнев, т. е. улучшение самочувствия за счет «выпускания пара», самообвинение, фатализм.

Причина такого положения кроется в том, что полезависимые лица быстрее и непосредственнее выражают в своих идеях и переживаниях агрессию. У них более выражена склонность к риску как следствие тенденции избегать ситуации неопределенности и как можно быстрее выйти из трудной ситуации, разрешить ее. При этом поленезависимые обнаруживают более высокую личную автономность, стабильный образ Я, низкий уровень интереса к мнению других людей, устойчивость при внушении. Значит, самостоятельнее и легче справляются с трудными жизненными ситуациями. Полезависимость же соотносится с такими личностными чертами, как общительность, жизнерадостность, зависимость от группы (Холодная, 2002).

Была выявлена связь между различными способами переработки информации и эмоционально-ориентированным копингом (R = –0,28; р = 0,03). Однако данные сравнительного анализа являются прямо противоположными: студенты с преобладанием словесно-речевого способа переработки информации чаще используют эмоционально-ориентированный копинг (U = 272, р = 0,033, М (слов. – реч.) = 43,6, SD = 8,46; М (сенс. – перц.) = 36,48, SD = 11,24). Эти результаты нуждаются в дальнейшей проверке, поскольку мы не нашли данных, их подтверждающих или опровергающих.

Не было обнаружено влияние гибкости/ригидности познавательного контроля на стили совладающего поведения. Известно, что лица с ригидным познавательным контролем более возбудимы, эмоциональны, менее помехоустойчивы, а лица с гибким познавательным контролем более склонны предварительно обдумывать свои действия при принятии решений.