Психология денег. Непреходящие уроки богатства, жадности и счастья - Morgan Housel
Неудача - а это может быть что угодно, начиная от банкротства и заканчивая невыполнением личной цели, - вызывает не меньшее недовольство.
Неужели неудачные предприятия недостаточно старались? Неудачные инвестиции не были достаточно хорошо продуманы? Причиной неудачной карьеры является лень? Иногда да. Конечно.
Но насколько? Это так трудно определить. Все, к чему стоит стремиться, имеет менее чем стопроцентные шансы на успех, а риск - это то, что происходит, когда вы оказываетесь на неудачной стороне этого уравнения. Как и в случае с удачей, история становится слишком трудной, слишком запутанной, слишком сложной, если мы пытаемся определить, насколько тот или иной результат был осознанным решением, а насколько - риском.
Допустим, я покупаю акцию, а через пять лет она уходит в никуда. Вполне возможно, что я принял плохое решение, купив ее с самого начала. Возможно также, что я принял хорошее решение, которое с вероятностью 80% принесет прибыль, а я просто оказался на стороне неудачников. Как узнать, что именно? Совершил ли я ошибку или просто ощутил реальность риска?
Можно статистически измерить, насколько разумными были те или иные решения. Но в реальном мире, изо дня в день, мы просто не можем этого сделать. Это слишком сложно. Мы предпочитаем простые истории, которые просты, но часто дьявольски обманчивы.
Проведя много лет среди инвесторов и бизнес-лидеров, я понял, что чужие неудачи обычно объясняются неверными решениями, в то время как собственные неудачи обычно списываются на темную сторону риска. Оценивая ваши неудачи, я, скорее всего, предпочту чистую и простую историю причинно-следственных связей, поскольку не знаю, что творится у вас в голове. "У вас был плохой результат, значит, он был вызван плохим решением" - вот история, которая имеет для меня наибольший смысл. Но, оценивая себя, я могу придумать дикую историю, оправдывающую мои прошлые решения и приписываю плохие исходы риску.
На обложке журнала Forbes не красуются бедные инвесторы, принимавшие правильные решения, но столкнувшиеся с неудачной стороной риска. Зато на ней почти наверняка можно увидеть богатых инвесторов, которые принимали правильные или даже безрассудные решения, но им повезло. И те, и другие подбросили одну и ту же монету, которая оказалась на другой стороне.
Опасность этого заключается в том, что мы все пытаемся понять, что работает, а что нет с деньгами.
Какие стратегии инвестирования работают? Какие не работают?
Какие бизнес-стратегии работают? Какие не работают?
Как разбогатеть? Как избежать бедности?
Мы склонны искать эти уроки, наблюдая за успехами и неудачами и говоря: "Делай, как она, избегай, как он".
Если бы у нас была волшебная палочка, мы бы точно выяснили, какая доля этих результатов была вызвана повторяющимися действиями, а какая - случайным риском и удачей, которые повлияли на эти действия в ту или иную сторону. Но у нас нет волшебной палочки. Наш мозг предпочитает простые ответы и не любит нюансов. Поэтому выявить черты, которым следует подражать или которых следует избегать, бывает мучительно трудно.
Позвольте мне рассказать вам еще одну историю о человеке, который, подобно Биллу Гейтсу, добился огромного успеха, но чей успех трудно определить как результат удачи или мастерства.
Корнелиус Вандербильт только что завершил серию деловых сделок по расширению своей железнодорожной империи.
Один из его бизнес-консультантов наклонился к Вандербильту, чтобы сказать, что каждая сделка, на которую он соглашается, нарушает закон.
"Боже мой, Джон, - сказал Вандербильт, - вы же не думаете, что можете управлять железной дорогой в соответствии с уставом штата Нью-Йорк?
Моя первая мысль, когда я прочитал это, была: "Вот почему он был так успешен". Во времена Вандербильта законы не позволяли строить железные дороги. Поэтому он сказал "к черту все" и все равно пошел вперед.
Вандербильт добился огромного успеха. Поэтому очень соблазнительно воспринимать его противодействие закону, которое было печально известно и было жизненно важным для его успеха, как мудрую мудрость. Этот задиристый мечтатель не позволял ничему встать на своем пути!
Но насколько опасен такой анализ? Ни один здравомыслящий человек не станет рекомендовать вопиющее преступление в качестве предпринимательской черты. Можно легко представить себе, что история Вандербильта обернулась совсем по-другому - он был преступником, чья молодая компания рухнула по решению суда.
Таким образом, у нас есть проблема.
Можно с такой же страстью хвалить Vanderbilt за пренебрежение законом, как и критиковать Enron за то же самое. Возможно, одним повезло, и они избежали руки закона, а другие оказались на стороне риска.
Джон Д. Рокфеллер аналогичен. Его частые обходы закона - судья однажды назвал его компанию "не лучше обычного вора" - часто изображаются историками как хитроумная деловая смекалка. Возможно, так оно и было. Но когда происходит переход от фразы "Вы не позволили устаревшим законам помешать инновациям" к фразе "Вы совершили преступление?". Или как мало должна измениться история, чтобы повествование превратилось из "Рокфеллер был гением, постарайтесь учиться на его успехах" в "Рокфеллер был преступником, постарайтесь учиться на его неудачах в бизнесе". Очень мало.
"Какое мне дело до закона?" сказал однажды Вандербильт. "Разве у меня нет власти?"
Он это сделал, и это сработало. Но легко представить себе, что это были последние слова истории с совсем другим исходом. Грань между смелостью и безрассудством может быть тонкой. Когда мы не придаем риску и удаче должного значения, она часто остается незаметной.
Бенджамин Грэм известен как один из величайших инвесторов всех времен, отец стоимостного инвестирования и ранний наставник Уоррена Баффета. Однако большая часть инвестиционного успеха Бенджамина Грэма была связана с владением огромным пакетом акций GEICO, который, по его собственному признанию, нарушал практически все правила диверсификации, изложенные самим Грэмом в его знаменитых текстах. Где здесь проходит тонкая грань между смелостью и безрассудством? Не знаю. Грэм писал о своей удаче в GEICO: "Один счастливый случай или одно в высшей степени проницательное решение - можем ли мы отличить их друг от друга?". Нелегко.
Мы также считаем Марка Цукерберга гением за то, что он отклонил предложение Yahoo! о покупке его компании за 1 млрд. долл. в 2006 году. Он видел будущее и
