Борис Поломошнов - Химера воспитания
Если же Вам скажут, что Вы не умеете мыслить, то есть, что Вы не владеете «искусством мышления» (см. книгу Анри Арно и Пьера Николь «Логика или искусство мыслить»), то такая претензия к Вам вызовет у Вас чувство глубочайшей обиды.
И – оскорбленного самодостоинства.
Вынуждая Вас воспринимать слова Вашего обидчика как плохо завуалированный намек на Вашу умственную недоразвитость и, соответственно, интеллектуальную неполноценность.
Ведь каждый человек доволен своим умом и недоволен своим положением.
Независимо от того, обучался он «искусству мыслить» или же не обучался.
И – безотносительно к тому, что, если все-таки и обучался, то – на каком именно уровне качества обучения это происходило.
Так что каждый – без каких бы то ни было исключений – здравомыслящий человек считает, что его умственные способности, несомненно, присущие ему, дают ему же вполне достаточно оснований претендовать на лучшее, чем то, что на сегодня является его уделом, «место под Солнцем».
Персонажи журнала «Forbes» не являются исключением из этого общего правила.
Каждый, находящийся в пятой сотне по рейтингу самых богатых людей Мира, считает себя вполне достойным быть, по крайней мере, в первой сотне.
Любой человек, входящий в первую сотню (по версиижурнала «Forbes»), глубоко убежден в том, что он – своим умом и сообразительностью – заслуживает места в первой десятке.
Второй – обязательно испытывающ.
Непоколебимую уверенность.
В том, что он вполне достоин стать быть Первым.
Первый – в том, что он вправе претендовать на значительно больший отрыв от Второго.
Так и живут.
Мечтая.
И – считая себя вполне достойным осуществления своей мечты.
Согласитесь, что каждый здравомыслящий половозрелый человек мечтает быть здоровым, богатым и счастливым.
Насчет чего и адресуют ему на очередной день его рождения свои пожелания практически все приглашенные гости.
Касательно же того, чтобы ему быть умным — никто из них.
Ведь такое пожелание, вне всякого сомнения, было бы воспринято его адресатом не иначе, как оскорбление.
Самим предположением, что поздравляемый – подозреваемо – может быть недостаточно умным.
Поскольку уже в самом определении человека, которое он сам дал самому себе, указывается: он – sapiens.
Что в переводе с латыни означает: разумный.
Соответственно, подразумевается, что если кто-то недостаточно разумный, то он и недостаточно человек.
И кто же, спрашивается, такое оскорбление в свой адрес может спокойно выдержать?
Да никто!
Вот и спорят люди.
До хрипоты.
До поросячьего визга.
До истерики.
До изнеможения.
До исступления.
До окончательного отупения.
И кто же это такое сказал, что «в споре рождается истина»?
В споре истина убивается.
За ее ненадобностью.
Единственной целью любого спора является: доказать, что твой оппонент – дурак.
Доказать любой ценой.
Во что бы то ни стало.
«И пусть в споре погибнет истина, и да восторжествует победа над втоптанным в грязь оппонентом!», – как патетически воскликнули бы античные риторы (естественно, на своем античном языке), – доведись им пориторствоватьна сей счет.
Именно поэтому, как сказал Биант Приенский – один из гипотетических участников описанного Плутархом полуаллегорического «Пира семи мудрецов», – «лучше разбирать спор между своими врагами, чем между друзьями, ибо заведомо после этого один из друзей станет врагом, а один из врагов – другом».
Да, в споре может закаляться бультерьерский характер спорящего.
Да, в споре может оттачиваться его казуистическая сноровистость.
И то, и другое, безусловно, может ему пригодиться.
В жизни.
На всякий случай.
Ведь случаи в жизни бывают разные, не так ли?
Так, конечно же, так!
Но только к совместному поиску истины все это никакого отношения не имеет.
Если же люди на самом деле пытаютсяи стараются совместно найти истину, то делают это исключительно в процессе диалога.
Опирающегося на добровольную и обоюдо-или-больше-стороннюю готовность признать и принять аргументы оппонента.
Не отбрасывая их, что называется, «с порога».
Не отвергая их априорно, то есть, доопытно.
Не исключая реальной возможности того, что даже в самой абсурдной, казалось бы, мысли оппонента содержится момент истины.
Лишь бы это действительно была мысль.
Как инструмент проникновения в сущность.
Хотите, чтобы Ваша мысль была неуязвимой?
Именно относительно ее проникновения в сущность?
Хотите.
В таком случае – независимо от Вашего желания или же не-желания – Вам придется «искать и находить доводы против своей концепции: доводы «за» всегда найдутся сами» (из конспекта лекции лауреата Нобелевской премии, академика Петра Леонидовича Капицы, прочитанной им в Московском физико-техническом институте).
Как правило, люди этим не занимаются.
Во всяком случае, избегают этим заниматься.
«Почему?», – совершенно справедливо спрóсите Вы.
Такова уж – не взыщите – особенность (одна среди прочих) человеческого мышления: мы, люди, стремимся к тому, чтобы наше мышление было комфортным.
Для нас.
Некомфортность нашего мышления нас раздражает и вызывает у нас же досаду.
Как изжога.
Или – икота.
Только – мозга.
Эту (в числе прочих) особенность нашего, человеческого мышления подметил и отметил в своем «Новом Органоне» четыреста лет тому назад Френсис Бэкон.
И назвал он ее Идолом.
Рода.
Человеческого.
То есть, все мы – люди – мало того, что любим сами себя хвалить – хотя бы даже и только мысленно – за свои априорно глубокие мысли, но мы еще и склонны при этом мыслить исключительно прямолинейно.
«Почему?», – опять-таки на вполне законных основаниях спрóсите Вы.
Да просто потому, что нам так удобно.
Однако, в отличие от нашего мышления, изрядно тяготеющего к прямолинейности, в действительности прямолинейных процессовне бывает.
В ней все процессы происходят с определенными отклонениямиот прямолинейности.
Если же мы думаем так, как нам удобно, то есть, прямолинейно, о том, что по своей сути прямолинейным не является, то тем самым мы сами себя обрекаем на то, чтобы постоянно попадать, что называется, впросак (в обиходе – «пальцем в небо»).
И – «садиться в лужу».
Вплоть до тех пор, пока шестое чувство не подскажет нам выход из сложившегося пикантного положения.
Недаром же говорится, что шестое чувство приходит к нам через «пятую точку».
Однако на этом коварные происки злобных Идолов, на каждом шагу подстерегающих наше мышление, – такое нежное и уязвимое его же собственными изъянами – отнюдь не заканчиваются.
