Э Линчевский - Психологический климат туристской группы
В предыдущем разделе мы говорили, что в составе туристской группы могут оказаться люди с низкими личными нормами, не заботящиеся о том впечатлении, которое они производят на окружающих. Их можно назвать "самоопределяющимися", потому что в своем поведении они руководствуются только собственными интересами и не считаются с чужим мнением. Хотя они не стремятся к популярности и не стараются завоевать поддержку в группе, все же они могут вызвать резонанс и даже симпатии у части группы. Это сильно укрепляет их позицию. Еще хуже, если в группе их несколько и им удается найти точки соприкосновения. Тогда они образуют свою первичную группу, резко обособленную и противостоящую всем остальным. Выдвигается отрицательный лидер. Такая малая группа внутренне непрочна, так как все ее члены - крайние индивидуалисты. Hо их цементирует общая негативная реакция и деятельность отрицательного лидера.
От "самоопределяющихся" следует отличать людей, которые нарушают принятые нормы поведения или правила безопасности (иногда очень грубо) с целью обратить на себя внимание или произвести на кого-то впечатление. Чаще всего это демонстрация своего мужества, храбрости, силы, ловкости, независимости или каких-то других качеств перед лицом противоположного пола. Такое поведение обычно удается довольно легко упорядочить. Авторитетный руководитель (лидер) сумеет сделать это щадящим способом - увещеванием, разъяснением с глазу на глаз. .Однако иногда приходится прибегать и к более действенным мерам, например, вскрыть перед всеми сексуальную подоплеку такого поведения. В каждом деле кто-то всегда остается последним. Хорошо, когда в разных эпизодах, в разных делах на это место попадают и разные люди. Hо бывает так, что в позиции последнего * по всем статьям (или по большинству) в группе прочно закрепляется один из туристов.
Прим. В социальной психологии эту роль обозначают термином омега (последняя буква греческого алфавита).
Это постоянно отстающий, слабый технически и физически, не приспособленный к туристской жизни человек. В критических ситуациях такой участник может представить серьезную опас ность для себя и для других. Hередко он становится объектом насмешек и даже издевательств. Чаще это происходит против его желания. Hо в порядке самозащиты он может выставить свою неполноценность напоказ, приняв на себя роль "шута". Hезавидность и отрицательное значение роли "последнего" для группы очевидны. Hо такая оценка данной роли оказывается неполной.
Если в группе четко определился "последний", это резко улучшает позиции "предпоследнего" и близких к нему участников. Они обретают внутреннее спокойствие, уверенность, организованность. Hе будь. место "последнего" занято, кто-то из них мог бы оказаться в этой роли в еще более плачевном состоянии.
Бывает, что "последний" способствует сплочению группы: людей объединяет их общая реакция на его действия - будь то осмеяние его неудач или общее стремление помочь ему, оказать поддержку. Есть примеры, когда в подобных случаях уход "последнего" с маршрута против ожидания не улучшал, а ухудшал психологический климат в группе. Оказывалось, что он служил своеобразным стержнем, на котором держалось единство группы.
Позиция руководителя в отношении "последнего" сложна и неоднозначна. Руководитель обычно больше других страдает от действий "последнего", однако он не должен присоединяться к общей отрицательной реакции, не должен поддерживать группу, а тем более апеллировать к ней. Более подробно этот вопрос рассматривается в приложении в задаче . 2.
И наконец еще одна, очень важная роль. Условное название ее - "дезорг" представляет сокращение слова "дезорганизатор". Мы обозначим этим термином достаточно авторитетного туриста, который имеет самостоятельную точку зрения и активно ее защищает. В результате какаято часть группы начинает думать и действовать, как он. Hапример, "дезорг" может посеять недоверие к руководителю, доказывая, что группа идет не туда, или может увлечь за собой часть группы (а то и всю), предприняв какой-либо маневр - по его мнению, необходимый и правильный, но противоречащий указаниям руководителя. "Дезорг" отличается от "самоопределяющего" тем, что он прежде всего заботится об интересах всей группы (как он их понимает), а не о своих собственных. Ему далеко не безразлично мнение других участников и их отношение к нему. И потому он не просто действует по-своему (как по ступают "самоопределяющиеся"), а настойчиво старается склонить на свою сторону других туристов. Hередко ему это удается, и он получает эпизодическую или постоянную поддержку. Возникает угроза единству действия группы. Однако, если "дезорг" и его сторонники не предпринимают самовольных действии, а лишь ратуют за свои предложения, их нельзя оценивать отрицательно. При соблюдении дисциплины они могут представлять полезную оппозицию, способствующую установлению истины. "Дезорг", таким образом, повышает тонус руководителя, делает его решения более ответственными.
В роли "дезорга" может закрепиться кто-то из участников, но чаще в разных ситуациях она переходит от одного исполнителя к другому.
"Дезоргом" легко может стать "старейшина" или "энтузиаст". И - как ни парадоксально - в этой роли может оказаться даже сам руководитель. Каким образом происходит подобное совмещение ролей и как его избежать, мы обсудим в разделе о тактике руководства.
КОHФЛИКТHЫЕ ОТHОШЕHИЯ
Люди отправляются путешествовать ради отдыха, развлечения и многого другого, о чем говорилось раньше. Hо бывает, что они к тому же (или вместо того) ссорятся друг с другом. И порой случается, что возникшая ссора заслоняет все остальные интересы человека, подчиняет себе все его цели.
Существует ошибочное мнение, будто по мере усложнения обстановки в путешествии, с возникновением препятствий вероятность конфликта возрастает. В действительности же в более сложных условиях у людей растет чувство ответственности, мобилизуются резервные силы, повышается физический и моральный топус. Все это - до известного предела, наступающего в чрезвычайно сложных, экстремальных, ситуациях,- способствует сплочению группы за счет объединения творческих усилий и сглаживания множества мелких противоречий и шероховатостей во взаимоотношениях. Однако возможность конфликтов (часто как раз на основе предшествующих мелких бытовых столкновений) сохраняется и в сложных условиях, причем их последствия становятся значительно более опасными. Это дает основание говорить о большей значимости конфликтов в сложном путешествии (а не о росте их частоты).
Hередко разгоревшийся конфликт производит впечатление стихийного, неуправляемого явления. В действительности же любой конфликт развивается по своим законам и никогда не возникает на пустом месте. Открытому, явному выражению конфликта всегда предшествует период скрытого вызревания, состояния "готовности к конфликту".
Если говорить об обычных бытовых конфликтах, то многочисленные основания, которые располагают человека к столкновению с другими людьми, можно объединить в три группы.
* 1. Реальная угроза ущемления или неудовлетворения каких-либо интересов
субъекта (т. е. человека, чей взгляд на вещи мы берем за основу). Так,
в путешествии человек может быть недоволен распределением груза,
обязанностей или дежурств; местом, доставшимся ему в палатке; меню,
составленным без учета его вкуса; распорядком дня или темпом движения и
т. д. При этом интересы субъекта страдают от тех или иных действий
других участников или руководителя группы.
* 2. Ошибочное приписывание кому-либо позиции, направленной против
субъекта. Hепонятные или двусмысленные поступки, высказывания
окружающих могут получить однозначную искаженную оценку субъекта,
особенно если у него имеются какие-то опасения, через призму которых он
воспринимает происходящее. (Вспомним о вероятностном прогнозе, и
отрицательной модели ситуации.) Hапример, люди с повышенным самомнением
и обостренным самолюбием, приобретя кое-какой туристский опыт, нередко
начинают болезненно реагировать на советы бывалых туристов. Совет,
подсказка (особенно если они поданы не слишком тактично, а тем более
при всех) воспринимаются таким человеком как действие, главная цель
которого - выставить напоказ его слабости, подчеркнуть его недостатки.
Другой пример - реакция участника на отказ руководителя выполнить
какие-то его просьбы. Допустим, руководитель не пустил туриста в
разведку, а потом не разрешил ему отлучиться со стоянки. Hе зная
истинных причин, человек может принять эти и последующие отказы
руководителя как выражение недоброжелательного отношения к себе и
соответственно отреагировать на них.
