Роберт Дилтс - Стратегии гениев. Том 3. Зигмунд Фрейд, Леонардо да Винчи, Никола Тесла
Чтобы отыскать примеры этих циклов, следует рассмотреть те изменения, через которые мы проходим в детстве, отрочестве и на разных стадиях взросления. Пройдя через разные дружеские, партнерские или близкие отношения, должности на работе и т. д., мы вырабатываем убеждения и ценности, которые нам помогают, а затем, когда переходим к следующему этапу нашего жизненного пути отпускаем эти убеждения и ценности. Для того, чтобы увидеть весь цикл в макроскопическом масштабе, достаточно посмотреть на отношения между “коммунистическими” и “капиталистическими” странами, которые сложились во второй половине нашего века. Когда эти страны переходили от состояния союзников к состоянию вражды, а затем соседства, они проходили через процесс понимания того, что готовы верить в нечто новое и подвергать сомнению то, что казалось правильным в прошлом.
В терминах теории самоорганизации мы можем описать данный цикл как поле, которое приблизительно описывается следующей диаграммой:
Поле естественного цикла смены убеждений
Три впадины на этом поле — то, во что мы хотели верить, во что мы верим сейчас и то, во что мы когда-то верили. Ощущения и идеи, как непосредственно воспринимаемые, так и воображаемые, составляющие нашу жизнь, могут скапливаться на дне этих впадин. Зрительно представим себе некоторое ощущение или некоторую идею в виде шарика или камешка, который может перемещаться по этому полю. Тогда для того, чтобы перейти от желания верить во что-либо к состоянию действительного убеждения в этом, надо пройти через ту часть поля, где мы открыты для того, чтобы в это поверить. Эта часть поля, менее устойчива, чем дно впадин, расположенных по обе стороны от нее; и иногда необходимо приложить заметные усилия для того, чтобы туда попасть. Впадина, обозначающая, во что мы верим сейчас, глубже других потому, что идеи, в которые мы верим в настоящее время обычно более устойчивы, чем те, в которые мы только хотим поверить или те, в которые мы верили раньше. Иногда необходимо приложить больше усилий, чтобы уйти от сегодняшних убеждений и перейти на менее устойчивую часть поля, где мы становимся открытыми для сомнений. Когда мы сделали этот переход, некоторые аспекты данного убеждения снова скатываются во впадину наших сегодняшних убеждений. Однако другие аспекты переходят на ту часть поля, где находятся наши убеждения, которые осознаем и в которые мы когда-то верили, но сейчас больше не верим.
Конечно, бывают моменты, когда то, во что мы хотим верить, противоречит тому, во что мы верим сейчас. В данном случае необходимо быть открытым одновременно для убеждения и для сомнения — так, чтобы позитивные намерения и цели двух убеждений могли быть исследованы и приведены в состоянии гармонии. Необходимо пересмотреть и подвергнуть синтезу желаемое убеждение и старое убеждение, подобно процессу интеграции конфликта, описанному выше. Однако следует иметь в виду, что состояние открытости к убеждению и сомнению подразумевает нестабильность, которая может дезориентирующей и даже пугающей. Для того, чтобы сохранить экологию системы в моменты сомнений, когда непонятно, во что хочется верить, часто бывает полезным ввести в систему другой аттрактор в форме ощущения доверия; такой аттрактор, который “простирается за пределы убеждения”.
Дестабилизация одной части системы требует, чтобы центр устойчивости передвинулся к другой части системы или на другой ее уровень. (Как указывал Аристотель: “Изменение и движение создает то, что не изменяется”.) Изменение содержания поведения, например, часто достигается путем применения стабильного и согласованного процесса. Например, грамотность требует заучивания большого количества разных слов. Для грамотного человека, хотя все слова и разные, процесс, или стратегия запоминания каждого нового слова является одной и той же. Она включает в себя формирование и стабилизацию зрительного образа слова перед мысленным взором. Другой пример: в процессе рефрейминга многие различающиеся убеждения способны служить одному и тому же устойчивому позитивному намерению. В общем, нестабильность на одном уровне происходит наиболее экологично в контексте стабильности или интеграции на более высоком уровне.
Итак, если нечто изменяется или проходит через нестабильность на одном уровне, бывает полезным установить стабильность на следующем, более высоком уровне глубинной структуры. Если вместо изменения убеждений речь идет об обучении новому навыку, тогда полезно иметь устойчивые убеждения и ценности относительно этого навыка. Другими словами, даже если люди и не уверены в своем новом навыке, они все же могут быть убеждены, что в конце концов обретут этот навык и он будет им полезен. Аналогично, если человек находится в ситуации, в которой изменяет убеждение или нуждается в том, чтобы сформировать новое убеждение, будет легче, если у этого человека появится прочное ощущение своей идентичности. Если даже человек не знает, во что теперь верить, он должен понимать, кем он является. Если же изменяется идентичность человека, для него окажется важным нахождение центра устойчивости на духовном уровне в терминах его положения внутри большей системы, частью которой он является.
Опыт “веры” во что-то такое, что находится за пределами собственных убеждений вне доверия системе большей, чем ты сам, поможет сделать процесс изменения убеждений более мягким, легким и экологичным. Направляя людей через процесс изменения убеждений, я обычно прошу создать пространство или место для ощущения веры в нечто, находящееся за пределами их убеждений, и это нечто служит им своего рода метапозицией для остальной части процесса. Затем я прошу определить место в физическом пространстве для каждого из состояний, ассоциированных с полем изменения их убеждений. Это требует от человека полного погружения в опыт ощущений, связанных с каждым из аспектов естественного цикла изменения убеждений и прочувствования физиологических реакций, сопровождающих данный процесс и помогающих заякорить стадии процесса на определенные места в пространстве.
1. Желание поверить во что-то новое.
2. Опыт “открытости” для веры во что-то новое.
[Примечание: иногда я предлагаю людям создать дополнительный аттрактор в виде “наставника”, который может помочь стать более “открытыми для веры” путем выявление чего-то нового, скрытого глубоко внутри самих себя, а также провести настройку в резонанс с этим. Затем я прошу их выделить место для наставника в физическом пространстве рядом с местом, “открытым для веры”. Наставниками могут быть дети, учителя, домашние животные, люди, о которых вы лишь читали, но с которыми никогда не встречались, явления природы (такими, как открытый океан, горы и т.д.) и даже вы сами.]
3. Убеждения, которых вы придерживаетесь сейчас, включая любые ограничивающие убеждения или те, что вступают в конфликт с новыми или желаемыми убеждениями.
4. Ощущение “открытости к сомнению” относительно убеждений, которых вы придерживались долгое время.
[И снова я могу предложить человеку определить для себя другого наставника, который поможет ему открыться для сомнений по поводу чего-либо, что ограничивает его в жизни.]
5. Убеждения, которых вы обычно придерживались, но которых у вас больше нет.
[Это место в пространстве я люблю называть “музеем личной истории”. Имеется в виду, что эти убеждения не являются просто мусором, выброшенным за ненадобностью. Это переживания, которые сыграли значительную роль в вашей жизни. Теперь о них можно вспомнить с уважением, вместо того, чтобы просто “подавлять”. (Существует даже такая поговорка: “Тот, кто забывает свою историю, обречен ее повторять”.) Эти переживания все еще составляют часть истории человека, даже в том случае, если они не являются частью его идентичности.]
6. Опыт глубокой “веры” или “доверия”, возможно, это такой момент в вашей жизни, когда вы не знали, во что верить, но смогли поверить в себя или довериться высшей силе.
Кстати, эти состояния и наставники совершенно не связаны с той проблемой убеждений, которую человек пытается решить в данный момент. При первом построении ландшафта бывает даже лучше оставлять эти состоянии насколько возможно более общими, в противном случае человек оказывается слишком захваченным содержанием своей текущей проблемы, и может “загрязнить” ландшафт.
Вместо того, чтобы просить людей расположить эти состоянии на одной прямой линии времени, я прошу их организовать их в своего рода круг, изображающий цикл. Я делаю это потому, что разные типы линии времени концентрируют наше внимание на разных путях и бывают более подходящими или неподходящими для процессов разных уровней. Например, научиться новому физическому поведению будет проще, если использовать линию “включенного времени”. Планирование действий или рассмотрение способностей требует более широкой перспективы и эффективнее осуществляется при использовании с линии “сквозного времени”. Процессы, относящиеся к убеждениям и идентичности, нередко лучше всего представляются в форме циклов, поскольку тяготеют к повторяющимся паттернам, а не к однократным линейным событиям.
