Типология реинкарнационного взросления души - Сергей Алексеевич Минский
Ментально-каузально-будхиальный подтип (345). Здесь наш Инженер, если использовать образ «технаря», уже не просто исполнитель чужой воли в рамках отведенного ему регламента, он задумывается о том, что и как в технологическом процессе, им руководимом, можно изменить. Это еще не Рационализатор, который (символически) хватает бумагу и карандаш или садится за комп и поспешно вычерчивает один из узлов станка, заменив в нем какие-то расчёты по своему внутреннему убеждению, что так агрегат будет работать эффективнее. Это, пожалуй, — если посмотреть на такого человека с юмором, — инженер-философ: каузально-будхиальный (45) подтип Философ, но на основе более низкого по уровню частоты вибраций типа. В нем еще нет той уверенности, которая появляется, когда творческий, будхиальный аспект выходит на вторую позицию. Но все же это уже «технарь» не простой, чья работа — минимизация негатива на вверенном участке (лишь бы тишь да гладь), это творчески воспринимающий свою работу специалист.
Ментально-каузально-атманический подтип (346). И, наконец, триада с качествами тонкого тела самого высокого спектра вибраций. А что дают нашему Инженеру эти качества? Они делают его, по сути, Рационализатором, чьи возможности трансцендентного соприкосновения с реалиями невидимого мира позволяют ему находиться в шаге от совсем уже ставшего низким порога, который, стоит только захотеть, можно легко переступить.
Подтип: человек ментально-будхиальный (Рационализатор) (35)
Этому подтипу можно было бы с небольшой натяжкой дать название «актор» или «изобретатель». Разница, как мне видится, лишь в выборе объекта и в наборе качеств субъекта, дающих разные возможности при разных количественно-качественных сочетаниях этих качеств. Символически это предыдущий Инженер, с «усиленным» творческим потенциалом сознания. А если конкретнее, то это человек-мыслитель: практик ли, теоретик ли, технарь или гуманитарий. Это не тот рационализатор — слесарь из производственной мастерской, которому достаточно преобразовать какую-то самую малость, — ему подавай все и сразу, чтобы изменить, может быть, даже и сам преобразовательный процесс, — это человек с особенным творческим подходом к тому, что до него существовало. Конечно, мне могут возразить, что такой подход присущ всем людям, что это вообще суть ретроспективно-перспективной рефлексии. Но ведь и я точно о том же. Конечно, такая или подобная такой психическая деятельность присуща всем. Только вот ведь казус: как показывает жизнь, рефлексируют-то все по-разному. Не зря я сказал об особом творческом подходе. И делается это через то, насколько глубоко психика конкретного человека проникает в суть вещей. Т. е. насколько глубоки знания, насколько глубока дифференциация пространственно-временных континуумов тех конструктов, которые привлекли интерес Рационализатора. Ибо, как мы не раз уже упоминали, именно глубина анализа — залог качества синтеза: чем глубокомысленнее работа сознания, тем качественнее результат ее. Но самое важное здесь — насколько развитие личности соответствует эволюционному развитию сущностной части души, а именно: получено ли достаточное образование и достаточная же узкая специализация для такой деятельности.
Данный подтип я вижу экстравертом только в первой триаде — и то под вопросом: как протекало формирование психики в онтогенезе. В остальных же триадах — эрзац амбивертами.
Ментально-будхиально-эфирный подтип (351). Самая первая триада нашего Рационализатора говорит нам о некотором упрощении производимых им изменений, связанных, скорее, с нежеланием или невозможностью по какой-то причине глубоко вникать в предмет модификации. Именно эфирный аспект через свое отношение к тождественности восприятия окружающего пространства напускает в триаду некоего туману категоричности: эфирное тело, как мы знаем, способно к дифференциации психического процесса лишь через два эмоциональных качества — приятно и неприятно. Кстати говоря, — и в дальнейшем мы будем наблюдать это чаще, — чем выше типологический статус психики, тем в большей степени эфирное качество в подтипах будет входить с ним в конфликт. Это, для примера, как подсознание, прекрасно выполняющее функцию выживания в природе (состояние аффекта), в социуме входит в конфликт не только с более высокими уровнями собственного сознания, но и с самим социумом. Полагаю, моя мысль ясна: чем «примитивнее» аспекты психики второго и третьего плана при «продвинутых» типах и подтипах-парах, тем больший конфликт между ними существует.
Думаю, представители данного подтипа-триады за счет устойчивой экстраверсии дополнительного эфирного аспекта могут быть и экстравертами, и суррогатными амбивертами в зависимости от развитости личности.
Ментально-будхиально-астральный подтип (352). Если в предыдущей триаде будхиально-эфирный (51) подтип Модификатор на ментальной основе дает не слишком погруженного в процесс Рационализатора за счет невозможности по какой-то причине глубоко вникнуть в предмет модификации, то здесь происходит дополнительная стимуляция — чувственная привязка. Она почти не меняет уровень дифференциации заинтересовавших предметов и явлений, но зато стимулирует низкочастотную чувственность. Наш будхиально-астральный Лицедей (52), творчески интерпретирует играемую им роль, не меняя авторского текста. Что это значит? Что на базе ментальной доминанты мы видим такого модификатора, который добивается улучшения результатов своей деятельности только за счет перераспределения сил.
В данном случае напрашивается мысль о суррогатной амбивертности, исходя из того, что вариабельный ее вариант не проходит из-за экстраверсии доминанты и такой же, хотя и менее влиятельной интроверсии последнего аспекта триады. Очень примитивно вариабельную амбивертность мы можем себе представить в виде света от лампы накаливания при частоте пятьдесят и более герц, а суррогатную менее пятидесяти. В первом случае мы увидим непрерывный свет, а во втором прерывающийся. Спросите, в чем суть примера? В том, что для преобладания э-режима над и-режимом и наоборот в юнговском понимании, где они представлены оба и лишь один имеет небольшой перевес над другим, необходимы определенные условия, которые Юнгом не оговариваются. Наша концепция вертности определена Теорией Единства, в основе которой — нелинейная система с ее двоичной непрерывностью и семеричной дискретностью развития. Если по-простому, то исследуемое целое мы делим на семь основных частей, основные части — на семь второстепенных, а те — на третьестепенные. Вот откуда наша иерархия с ее типом (доминантой), подтипом-парой и подтипом-триадой. И вот откуда соотношения качеств, предполагающих определенный тип вертности. В рассматриваемом нами случае при отсутствии достаточного влияния будхиального аспекта с его конституциональной вариабельной амбивертностью, конечно же, экстраверсия победила бы. Но в данном случае будхиальный аспект (как представитель более высокого Плана Бытия), выполняя свою функцию, вносит коррективу в развитие: ограничивает доминанту, фактически устраняет третий аспект и, естественно, ограничивает свою собственную энергоинформационную составляющую. В итоге — эрзац вариабельной амбивертности.
Ментально-будхиально-ментальный подтип (353). Думаю, что будхиально-ментальный подтип (53) — Ученый — на базе ментального аспекта даст нам Рационализатора, уже стремящегося по сравнению с представителем предыдущей триады к изменению технических характеристик используемого инструмента для увеличения его производительности. Но его рационализация
