Ключевые 7 радикалов. Человек 2.0: как понять, принять, наладить взаимодействие - Пономаренко Виктор Викторович
Во всех подобных случаях шизоиды не принимают во внимание то, что важно и с первого взгляда понятно остальным, и либо увлекаются собственной «игрой ума» и пытаются объяснить необъяснимое, либо, без затей, обнародуют первую ассоциацию, пришедшую им в голову. Образуется путаница, с точки зрения ортодоксов.
Забавно, как шизоиды выстраивают общение с окружающими: нелогично, искаженно, с пропусками больших фрагментов необходимой информации.
Шизоиды склонны употреблять слова в их искажённом, неточном значении. И не только сами ошибаются и вводят собеседников в заблуждение, присваивая своим словам какое-то нестандартное значение, но и обращённую к ним речь тоже истолковывают весьма оригинально. Слышат в ней и понимают не то, что хотел сказать их партнёр по общению.
Некий молодой человек рассказывал мне на собеседовании о себе и своих отношениях с девушкой. Порой в его рассказе появлялись подробности настолько интимные, насколько и необязательные. Среди прочего, он упомянул о сюрпризах, которые периодически делал этой девушке, а она активно от них, по его словам, отказывалась.
Я спросил юношу: «Что это были за сюрпризы? Можете привести примеры?» Неожиданно для меня он насупился, налился агрессией и неприязненным тоном ответил: «А вам какое дело?» Давно поняв, что передо мной шизоид, я не обиделся, а слегка переформулировал вопрос: «Меня заинтересовали сюрпризы, о которых вы говорили. Хотелось бы знать подробности. Только и всего».
Молодой человек тут же оттаял и расплылся в улыбке: «А-а-а… Да, пожалуйста, без проблем…». И снова обрушил на меня массу подробностей, о которых я и не спрашивал.
Почему он не ответил мне сразу? Что в моем вопросе показалось ему поначалу бестактным, провокационным? – Остаётся лишь догадываться. Судя по всему, юноша как-то слишком своеобразно и превратно меня понял. А как именно? – Кто же его знает.
Вот результат того, что и к употребляемым словам и фразам шизоид относится по принципу «смотря для чего использовать».
И ещё шизоидная особенность: выхватить из контекста второстепенную (вскользь упомянутую) тему и развивать ее, как главную. Поэтому общение с шизоидом часто бывает «рваным», полным отступлений и попыток вернуться в основное русло обсуждаемой темы. Шизоиду не интересно беседовать «плавно», о чем-то одном. Он словно боится, что так придется прийти к некому окончательному выводу.
Шизоиды всё невольно усложняют (и бытовые, и мировоззренческие, и научные вопросы), т. к. пытаются включить в понятие о предмете (явлении) как можно больше элементов, полагая, что все они важны и ничего нельзя упустить. В результате, вместо желаемого обобщения, взамен возможности одним махом – в одном понятии – ответить на все исследуемые вопросы, к чему они стремятся в порядке интеллектуального эксперимента, шизоиды всё глубже погружаются в частности, запутываются в них, «за деревьями не видят леса». Ибо, чем большее число элементов (качеств, свойств) содержит понятие, тем более частный случай оно выражает.
Однажды на лекции я задал студентам – для разминки, полушутя – лёгкую задачу: исключите лишнее слово из предложенного ряда: «Лист, почка, кора, дерево, сук». Я ожидал, что правильный ответ будет найден мгновенно. Разумеется, «дерево», ведь остальные слова – части дерева, а само дерево – целое. Понятие, вбирающее в себя все остальные. Оно и есть лишнее.
Но не тут-то было! Мои креативные (шизоидные) студиозусы чего только не напридумывали. Я отовсюду слышал их взволнованный шепоток: «Лист? – он же разный бывает… бумажный, металлический, фанерный… Почка? – это ведь может быть внутренний орган? Кора? – а что, если это кора головного мозга?» Словом, вместо того чтобы констатировать очевидное: дерево имеет и лист, и почку, и кору, и сук, они углубились в разнообразие омонимов. Простого решения без моей подсказки они так и не нашли.
Между прочим, подобные задания постоянно включаются в тесты на измерение «Коэффициента интеллекта», IQ. И шизоиды проваливают эти тесты, существенно недобирают баллов.
Но не потому, что глуповаты, а потому, что склонны всё видеть одновременно под разными углами зрения, генерировать сразу несколько ответов на заданные вопросы, чего эти тесты, конечно, не предусматривают. Шизоидные «вариации на заданную тему» интеллектуальный тест засчитывает как ошибку.
Этот пример – про усложнение простого. А вот обратный, про упрощение сложного. Что также свойственно шизоидам.
Две приятельницы, много лет проработавшие в одном вузе, на одной кафедре, за соседними столами, ездили на службу на маршрутном такси. Они никогда не фиксировали внимание на том, кто из них заплатил за проезд. То одна расплачивалась, то другая. Так у них было заведено.
И вот однажды они затеяли между собой разговор о том, как трудно жить на небольшую вузовскую зарплату. И пришли к выводу, что не столько зарплата мала, сколько они сами нерациональны в её расходовании.
По правде говоря, это была верная мысль. Однако вместо того, чтобы как следует проработать пути её реализации, оценить величину и рациональность ежемесячных трат – а они, будучи женщинами неглупыми, образованными, вполне могли внести разумные коррективы в свою микроэкономику – эти дамы решили начать контролировать, кто из них и сколько платит за маршрутное такси. Вскоре они рассорились насмерть.
Когда шизоид пытается быть прагматичным (особенно на начальных этапах формирования социально-ориентированной «оболочки»), он являет собой карикатуру на прагматика.
Шизоиды социально неопытны, простодушны, наивны, воспринимают всё на веру, в силу чего часто становятся жертвами обмана, розыгрыша, насмешек.
Шизоиды лишены рефлексии – т. е. способности видеть себя со стороны, глазами другого человека и, сообразно этому, корректировать своё поведение. Будучи взрослыми, они напоминают больших детей (всё бы ничего, если бы не взрослые последствия их «детских» поступков!).
Таков набор поведенческих качеств, присущих шизоидному радикалу. Но что же всему этому в противовес? – Творчество!
Впрочем, об этом было уже достаточно сказано. Добавим лишь, что шизоидность – не синоним изощрённого интеллекта. Интеллект – интегральная характеристика познавательных процессов (мышления, памяти, внимания и др.), он может у конкретного человека быть каким угодно: высоким, средним, низким.
Уровнем интеллекта будет определяться уровень творческих «прозрений» шизоида. Соответственно, от этого будет зависеть отношение к нему социума. Кого-то будут считать «деревенским дурачком», «чудиком», а кого-то – серьёзным философом.
Вообще, интеллект определяет уровень сложности усваиваемых поведенческих стереотипов и, как следствие, качественный уровень социальных результатов поведения. Интеллект, таким образом, является не формообразующим фактором (исключая шизоидный радикал), а ресурсом поведения. Так же, как, например, материальный достаток.
Управление шизоидным радикалом. Воспитание шизоидов, их реализация в труде, построение с ними эффективной коммуникации – нелёгкие, но благородные задачи. Шизоиды не менее других достойны благоприятных условий жизни и развития. В конце концов, это в интересах социума.
Обобщая, можно сказать: главная цель управления шизоидным радикалом – «разминировать» его асоциальность и окультурить творческое начало, поставив его на службу людям.
Позволю себе высказать крамольную мысль – не нужно воспитывать в детях творческого начала.
Пришёл человек в этот мир ортодоксом – прекрасно! Он легко и быстро в нём освоится, приобретёт всё необходимое для жизни, не свернёт в сторону, не будет пытаться «левой ногой чесать за правым ухом».
Родился с явными признаками шизоидности – вот забота родителям и всем прочим его воспитателям! Шизоидность нужно не развивать – справиться бы с тем, что есть! – а наращивать на неё социально-ориентированную «оболочку». Чем раньше – тем лучше.
Правы те родители, которые с раннего детства берут своё шизоидное чадо в эпилептоидные «ежовые рукавицы». Шизоидность, как природный алмаз, нуждается в бриллиантовой огранке.
