Александр Казакевич - Самоучитель мудрости, или Учебник для тех, кто любит учиться, но не любит, когда его учат
На последних курсах института, когда меня пытались привлечь к активной комсомольской работе — например, сходить на демонстрацию, стать агитатором на выборах, организовать соцсоревнование, собрать взносы, провести воспитательноразъяснительную работу среди прогульщиков и прочих нарушителей учебной дисциплины, — я в ста случаях из ста говорил им: «Нет». Это едва не стоило мне отчисления из института. Но благодаря тому, что я отказывался делать то, что мне предлагали или навязывали другие, я смог полнее и лучше развить свои качества и способности. И если сегодня я выгляжу предпочтительнее многих своих бывших одноклассников и однокурсников, то это не потому, что я был способнее или умнее их, а потому, что у меня было больше времени для развития и роста.
Знаменитый английский историк Томас Карлейль говорил: «Самое слабое из живущих созданий посредством сосредоточения своих сил на одной цели может совершить кое-что, тогда как самое сильное, при разбрасывании своих сил на многие цели, может оказаться несостоятельным в совершении чего бы то ни было. Непрерывно падающие капли пробивают себе путь в самой твердой скале, тогда как стремительный поток, бегущий через нее с оглушительным шумом, не оставляет за собою никакого следа».
Развивайте в себе, расширяйте и углубляйте те знания, которые сделают вас мастером в том деле, которое вам по душе. В этом и заключается мудрость. Кто гоняется за двумя зайцами. далее вы знаете. И еще: «Лучше метиться в совершенство и промахнуться, чем стрелять в несовершенство и попасть». Выберите для себя самое лучшее и приятное, нечто максимально, захватывающе, восхитительно высокое из того, кем бы вы хотели стать и что мечтали бы делать. И — посвящайте этому максимум из возможного времени.
И однажды вы добьетесь своего. Как справедливо замечает Джон Рескин, «если у вас есть талант, трудолюбие улучшит его, а если у вас нет таланта, трудолюбие восполнит этот недочет».
Почему нигде не любят «белых ворон»?
Известный психолог Роберт Чалдини в своей знаменитой книге «Психология влияния» рассказывает о таком эксперименте.
«Исследование, проведенное в середине 50-х годов в Техасе, состояло в том, что 30летний мужчина должен был переходить улицу на красный свет в присутствии других людей. Психологи скрыто наблюдали за поведением этих людей и фиксировали число тех, кто последует его примеру. В половине случаев «нарушитель» был одет в новенький строгий черный костюм, белую рубашку и галстук, а в остальных случаях — в рабочий комбинезон.
Результат: в 3,5 раза больше людей пересекали улицу на красный свет вслед за человеком в темном костюме и при галстуке».
Еще одна примета глупца: склонность ориентироваться на авторитет и толпу. Глупцы всегда держатся большинства и авторитетов. И не только из соображений безопасности. Если человек не умеет мыслить самостоятельно, то он и не способен более или менее объективно оценить себя и ситуацию вокруг. И потому наилучшее, как ему кажется (поскольку менее хлопотное), для него решение — это не ломать голову самому, а присоединиться к мнению большинства или авторитета. С этой точки зрения глупец — это флюгер.
Вы, наверное, слышали о таком феномене: когда одна из овец прыгает в пропасть, то за ней прыгают и другие овцы. У неразумных, не отличающихся развитыми индивидуальными качествами и свободолюбием людей этот феномен также присутствует.
Давно подмечено: орлы летают в одиночку, бараны сбиваются в стадо. Свобода требует внутренней силы, смелости и ответственности. Слабые духом выбирают стадо (стадо — это все партии, коллективы, группы, компании, религиозные секты.) — в стаде выше безопасность, доступнее еда и легче жизнь.
Склонность ориентироваться на группу и ее лидеров — врожденное качество. В древние и суровые времена объединение в группу под началом умного и сильного вождя давало людям больший шанс на выживание. Сегодня времена иные, но на генном уровне в каждом из нас все еще сидит стремление не отрываться от коллектива, желание быть поближе к главному и сильному. В 30-х годах прошлого века на советских заводах и фабриках часто можно было увидеть плакат с такой надписью: «Не плюй на коллектив — он утрется. Но вот если коллектив плюнет на тебя — ты утонешь».
Почему толпа и коллектив — не для личностей? Одна из причин заключается в том, что коллектив подразумевает хотя бы внешнее, декларируемое единомыслие. Но ведь думать как все — не значит ли не думать вовсе?
Знаете, почему так не любят «:белых ворон»? Потому что их инакомыслие представляет потенциальную угрозу для единства любого коллектива. То же самое касается и тех, кто привык думать самостоятельно и иметь собственное мнение. Для тех, кто привык автоматически ориентироваться на мнение авторитета или большинства, вместо того чтобы думать самому, нет ничего лучше общины, коллектива, партии или толпы. Но вот для творцов, личностей и мыслителей любой коллективизм, любое единомыслие и всякая уравниловка — это духовное насилие и пытка.
Исторический пример. Рассказывают, что во времена правления Николая II в Государственном совете было немало совсем дряхлых старцев. Один из них, по фамилии Слободчиков, всегда дремал на заседаниях, и, когда его окликали и спрашивали его мнение, он обычно присоединялся к мнению своего соседа Петра Петровича Валуева.
Но вотВалуев умер. Однажды после доклада начались прения. Слободчикова разбудили, и председатель у него спрашивает:
— Каково ваше мнение по этому вопросу?
— Я присоединяюсь к мнению Петра Петровича, — отвечает Слободчиков.
— Петр Петрович умер!
Старичок равнодушно присоединился к мнению другого соседа и вновь задремал.
Разобрано новое дело. Председатель спрашивает членов совета. Снова доходит очередь до Слободчикова. Старичка будят и спрашивают:
— Каково ваше мнение по этому вопросу?
— Я присоединяюсь к мнению Петра Петровича.
— Петр Петрович умер! — сердито кричит председатель.
— Как? Опять умер? — возмутился старичок.
«Смысл жизни не в том, чтобы стать вторым Наполеоном…»
Безусловно, не стоит ставить знак равенства между стремлением к единомыслию, общению и коллективизмом, с одной стороны, и глупостью — с другой, между обособленностью и индивидуализмом — и мудростью. Это лишь внешние и потому поверхностные приметы. Надежнее судить о глупости или о мудрости человека по его внутренним качествам, по источникам и мотивам его поведения.
Мотивы глупца — следование инстинктам выживания («человек — животное общественное»), подражания и подчинения авторитету, стремление жить (говорить, одеваться, поступать и даже думать) «как все». Жить «не хуже других» — непременное желание глупцов, а жить «лучше других» — их мечта.
Мотивы мудреца иные — общая польза, справедливость, совершенствование, творчество, ответственность. Мудрые люди соревнуются не с другими, а сами с собой.
Многократно доказано историей: во времена абсолютных монархий, тиранов и диктаторов многие подчиненные начинают следовать и слепо подражать своему властителю и господину. Во времена Гитлера едва ли не добрая половина немецких гаулейтеров — губернаторов разных областей Германии — носила укороченные усики «а-ля фюрер», в подражание Гитлеру. Во времена Сталина многие партийные начальники облачались в полувоенные френчи и сапоги — в подражание «вождю пролетариата». Некоторые по той же причине начинали курить трубку.
А вот еще более курьезный пример. Во времена Конфуция в одном из многочисленных китайских царств местный правитель потерял на войне половину левого уха. Через полгода этот царь приехал в гости к другому царю в соседнее государство. Последний был нисколько не удивлен, когда увидел, что в свите высокого гостя почти все без исключения придворные имели то же увечье — половину уха. И как вы, наверное, уже догадались, именно левого! Вы спросите, кто же с ними сделал это? Разумеется, они сами, добровольно и из желания угодить своему владыке.
А сейчас сравните эти примеры со следующим экспериментом, о котором рассказывает Роберт Чалдини:
«Психологи сделали попытку приучить стаю японских обезьян к конфетам и начали с молодых особей, стоящих на низших уровнях «обезьяньей иерархии». Вкус к конфетам распространялся крайне медленно: через 1,5 года лишь 51 процент обитателей колонии употребляли конфеты, причем среди них не было ни одного вожака.
В другой стае таких же обезьян пробовали приучать к пшенице, но начали на этот раз с вожака. Употребление в пищу пшеницы, до той поры обезьянам неизвестной, распространилось на всю стаю уже через 4 часа!»
Что же из сказанного следует? Подражание — свойство несамостоятельного и зависимого индивида. Лишь в одном случае подражание умно — в молодости, в пору поиска себя и своего дела. А вот дальше, отучившись у мастеров и мудрецов, нужно идти собственным путем, реализовывать и раскрывать свое «я». Ведь смысл жизни каждого из нас не в том, чтобы стать вторым Чеховым, Наполеоном, Цезарем или кем-то еще. Смысл в том, чтобы стать самим собой, раскрыть и развить свои таланты, совершить то, чего не в силах сделать никакая другая душа во вселенной.
