Дмитрий Семеник - Выход есть! Как быть, если не хочется жить

Легко ли представить себе, что все то, что мы видим во­круг себя, весь природный мир в его изначальной совер­шенной гармонии, с его идеальными до мельчайших дета­лей взаимосвязями, и сам человек, обладающий сознанием, чувствами, рассудком — что все это возникло само по себе, илив результате цепочки случайных событий? Или все же легче (даже на уровне логики) представить, что без некое­го высшего разума. Творца, все это не возникло бы? И не абсурдна ли вера в невообразимое — в пустоту, и не нелепа ли жизнь в соответствии с этой верой? (Даже среди тех, кто утверждает, что смысла в жизни нет, многие ли на 100% уве­рены, что это так?) Разумеется, каждый отвечает себе на эти вопросы сам. Мы просто даем пищу для размышлений...

Пари Паскаля

Со школьный скамьи всем известен французский уче­ный Блез Паскаль, который вошел в историю физики, от­крыв основной закон гидростатики и подтвердив предпо­ложение о существовании атмосферного давления, кроме того, он был выдающимся математиком и литератором.

Паскаль написал несколько серьезных философских трудов. В одном из них он сформулировал так называе­мое «Пари Паскаля». Автор ведет разговор с воображае­мым атеистом. Все мы, как считает Паскаль, вынуждены держать пари о том, есть ли Бог и есть ли жизнь после смерти. Мы все вовлечены в это пари, независимо от на­шего желания, потому что мы стоим перед выбором: ве­рить в Бога или верить в то, что Бога нет.

Если Бога нет, то человек не проигрывает ничего, веря в Его существование и живя по вере. Он просто достойно проживает свою жизнь и умирает — вот конец.

Если же Бог есть, а человек всю жизнь «держит пари» что Бога нет, то есть живет, исходя из утверждения об от­сутствии Бога, и полагает, что после телесной смерти его ничего не ожидает — то он теряет всё.

Воображаемый атеист, с которым Паскаль ведет спор в своем произведении, возражает, говоря: «Я не играю в ваши игры». Паскаль отвечает просто: «Не в вашей воле играть или не играть», — тем самым напоминая нам о том, что каждый неизбежно выбирает — веру в Бога или в Его отсутствие.

По логике Паскаля, в любом случае более разумно поступает тот, кто верит в Бога и бессмертие души, кто живет, исходя из этого. Важно подчеркнуть, что Паскаль при этом имел в виду, разумеется, не просто слепую на­дежду человека, что он после смерти окажется в выигрыше, потому что угадал. Нет, он говорил о совершенно осо­знанномвыборе в пользу веры, который в настоящем дает человеку спокойствие, радость и осмысленность жизни, и кроме того, позволяет позаботиться о будущем, в той или иной степени перестать бояться смерти. Думается, каждому есть над чем поразмышлять в этой связи.

Наш выбор. За кем пойдем?

Разве выхода нет?

Профессор Московской Духовной Академии А. И. Оси­пов в одной из своих лекций приводит следующую ме­тафору.

Заблудился человек в лесу. Кругом тайга. Ориентиров чет. И тут видит человека. Обрадовался, подходит и спра­шивает о том, как выйти из леса. Встреченный человек смотрит но него и говорит, что кроме иного леса ничего больше нет. Что куда бы он ни пошел, кругом будет только лее и никакого выхода. И предлагает ему поселиться рядом с ним в лесу. Заблудившийся человек приходит в отчаяние. Уже готов от того, что происходит, на все. Выхода нет, смысла нет. И тут видит другого человека. Бросается к нему с просьбой помочь выйти из леса. И тот ему объясняет, как идти, дает направление и ориентиры.

Если бы вы были на месте этого заблудившегося, то кому бы вы поверили? Даже учитывая, что второй встреченный может вам неправильно объяснить, придется слушать второго, так как первый вообще ничего не предлагает.

Вот так и мы делаем выбор. Религия предлагает вы­ход, реальный выход, но к которому необходимо при­ложить много сил и, возможно, долго идти. А первый, атеистический путь не предлагает ничего. Только смерть в конце, которая уничтожит все. И в первую очередь ли­шит смысла жизни.

Мысли об отсутствии смысла жизни, случается, не оставляют человека ни на минуту. При этом если он спросит себя о том, каковы трезвые аргументы в пользу отсутствия смысла, вряд ли он сможет сам себе что-либо внятное ответить. Будучи честным перед собой, он даже не сможет поручиться, что уверен на 100% в бессмыслен­ности жизни. А ведь признать, что жизнь в принципе не имеет смысла — это значит признать, что жизнь всего мира не имеет смысла, что все окружающие нас люди живут впустую, что весь современный мир. не дошед­ший до черты суицида, заблуждается. То есть все те. кто не впадает в такое отчаяние, чтобы задуматься о суициде, кто находит смысл жизни — все они неправы... Не слиш­ком ли смелое утверждение?

Важно понять, что эти мысли — об отсутствии смысла и о том, что смерть является абсолютным концом суще­ствования человека, и избавлением от всех проблем - это не наши мысли. Эти навязчивые мысли исходят от тех сущностей, которых Православие называет бесами.

Эти мысли мучают нас, и мы должны с ними бороться если хотим быть счастливыми. Иного пути нет. Если мы не будем с ними бороться, то велика вероятность, что они за­хватят наше сознание полностью, мы уже вообще не сможем видеть реальность, потеряем связь с ней, уйдем окончатель­но в свой иллюзорный нереальный мир... и тогда до суицида останется лишь шаг. Причем к этому придем не мы сами, нас к этому подведут навязчивые мысли, давящие наше со­знание извне. Вряд ли такая перспектива представляется кому-либо привлекательной, и если есть хоть какой-то шанс избежать этого, то его, думается, стоит испробовать.

Однако, многие люди просто не хотят искать смысл жизни. Даже подойдя к черте отчаяния, человек скорее соглашается признать, что смысла нет и жить не сто­ит, чем приложить усилия к поиску. Он, зная об опыте предков, о той мудрости, с которой они жили, о том, что их жизнь была осмысленна и интересна, не хочет даже ознакомиться с их философией, с тем, что наполняло ра­достью их существование.

Парадоксальность этого можно иллюстрировать мета­форой. Человек тонет, к нему идет спасатель, чтобы выта­щить его из воды. Но утопающий кричит: «Нет, не подходи­те ко мне! Я не хочу быть спасенным именно вами! Мне все равно, что вы отличный спасатель и спасли сотни людей, но я не хочу, чтобы меня спасали вы — лучше утонуть.

Нелепость такого поведения налицо. С одной сторо­ны, человек бы рад понять смысл жизни, но с другой сто­роны, он не хочет приложить к этому никаких усилии, и отказывается от любой помощи, в частности, от опыта предыдущих поколений, от мудрости людей, живущих осмысленно и в наши дни.

И если человек внимательно заглянет в себя, то увидит сопротивление обретению смысла.Оно, прежде всего, выражается в сопротивлении всему, что связано с рели­гией, всему что может говорить о Боге и о бессмертии. Причем человек чаще всего даже сам не понимает, поче­му он противится именно этому. Казалось бы, вот то, что может придать настоящий смысл твоей жизни — бери и пользуйся! Вот лекарство, способное дать нам духовное выздоровление. Но нет. Попробуем все, что угодно, но только не это. Хотя если рассуждать логически — почему бы не попробовать? Если понравится — хорошо, а не по­нравится — тоже не страшно, ты же ничего не потерял, спокойно вернешься к прежнему взгляду на мир.

Почему же возникает это сопротивление? Потому, что каждый живет до определенной степени в своем вымыш­ленном мире, мире своих иллюзий. В этом мире челове­ку комфортно: спокойно, уютно, он все в нем понимает. Чаще всего этот мир основан не на трезвом взгляде на ре­альность и на себя, а на обманчивых и изменчивых чув­ствах, на слепом доверии им, поэтому действительность в нем предстает сильно искаженной.