Альбина Иванова - Юридическая психология: конспект лекций
Значительный ущерб коммуникативному контакту зачастую наносится повышенным интересом следователя к уличающим, обвинительным доказательствам и безразличием к смягчающим обстоятельствам.
Как было замечено ранее, законом запрещено добиваться показаний путем угроз, насилия и других незаконных действий под страхом уголовного наказания, как и принуждать к даче показаний путем применения угроз или других незаконных действий.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что лица, которые в ходе допроса не дают правдивых показаний, часто связывают этот факт с отрицательным поведением следователя, его грубостью, необъективностью, а также безразличием к судьбе обвиняемого. Следователь должен твердо усвоить такое правило: среди допрашиваемых им лиц нет и не может быть врагов.
После свободного рассказа допрашиваемого следователь должен приступить к детализирующей стадии допроса, суть которой составляют:
• восполнение пробелов свободного рассказа допрашиваемого, уточнение неопределенностей его высказываний и выяснение противоречий в его рассказе;
• оказание мнемической помощи для полного воспроизведения отдельных эпизодов события;
• получение контрольных данных для оценки и проверки показаний;
• установление причин умышленного замалчивания допрашиваемого об отдельных событиях преступления;
• изобличение ложных показаний;
• оказание правомерного психического воздействия на допрашиваемое лицо для получения правдивых показаний.
Если следователь чувствует, что допрашиваемое лицо каким-то образом ему противодействует, то необходимо избрать тактику межличностного взаимодействия, суть которого состоит:
• в выяснении мотивов такого противодействия;
• во вторичном уточнении деталей показаний;
• в анализе возможных причин появившихся в показаниях противоречий;
• в изобличении ложности показаний, основанных на правомерном психическом воздействии.
В заключительной стадии допроса допрашиваемое лицо, ознакомившись со своими показаниями, расписывается на каждом листе протокола допроса.
Психология допроса потерпевшего. При подготовке к допросу потерпевшего следователь должен помнить о том, что часто, находясь под впечатлением произошедшего, потерпевший излишне эмоционален или, наоборот, преступление вызвало у него состояние охранительной заторможенности, одним словом, преступное событие деформирует логическое мышление потерпевшего. Именно поэтому взаимодействие следователя с потерпевшим необходимо строить с учетом психического состояния потерпевшего, который ищет у правоохранительных органов защиту. Малейшее невнимание со стороны следователя может усилить отрицательное эмоциональное состояние потерпевшего и привести к затруднению в общении при производстве допроса. Задача следователя заключается в заверении потерпевшего в том, что преступление будет полно и объективно расследовано, т. е. он должен успокоить потерпевшего.
Психология допроса подозреваемого и обвиняемого. Привлечение к уголовной ответственности является весьма драматичным обстоятельством в жизни человека, так как в этот период повышается уровень его тревожности, отчаяния и обреченности, в ряде случаев возможны агрессивность и активное противодействие правоохранительным органам. Очень драматичной бывает ситуация, когда к уголовной ответственности привлекается невиновное лицо, что полностью дезорганизует его психику. Это приводит к особой агрессивности его поведения, иногда к самооговору, а в некоторых случаях – к суициду.
Процессуальное положение подозреваемого отличается от процессуального положения обвиняемого, но имеет и сходные черты, заключающиеся в том, что в обоих случаях следователь разъясняет им ст. 51 Конституции РФ, суть которой состоит в том, что подозреваемый и обвиняемый могут не давать показаний ни против себя, ни против своих близких.
В ходе допроса подозреваемому должны быть заданы вопросы, ответы на которые следователю известны, таким образом выясняется позиция подозреваемого по отношению к правоохранительным органам. В дальнейшем допрос должен быть организован таким образом, чтобы у подозреваемого не возникло сомнений о неосведомленности следователя о совершенном преступлении. Сам же следователь должен помнить о том, что допрашиваемое лицо, возможно, оказалось в роли подозреваемого в силу оговора, ошибки свидетелей или их заблуждения, поэтому следователь должен выделить группу обстоятельств, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление. В процессе допроса следователь анализирует осведомленность подозреваемого по поводу совершенного преступления путем косвенных вопросов, как бы далеких от расследуемого преступления. Драматичной ситуацией может стать самооговор, который может быть спровоцирован психическим состоянием подозреваемого в результате стресса, возникшего из-за просчетов следователя, его ошибочных подозрений, нарушающих права личности. Разоблачить самооговор можно проведением детального повторного допроса и ряда следственных действий, в ходе проведения которых выявляются заученность и схематичность показаний, а также неспособность лица, подозреваемого в совершении преступления, сообщить факты о преступлении, которые могли быть известны только ему одному.
Допрос обвиняемого проводится по конкретно предъявленному обвинению. Своими показаниями обвиняемый отрицает свою вину, признает ее частично или признает в полном объеме.
При допросе обвиняемого следователь должен учитывать некоторые психические особенности—состояние подавленности, депрессии, страха перед наказанием, а также исключительную заинтересованность в исходе дела. Особый акцент следователь должен делать не на признании вины, а на глубоком раскаянии, которое в итоге содействует полному и всестороннему расследованию преступления. При производстве допроса обвиняемого достоверно должны быть проверены данные о его личности, сведения о соучастниках и причины, которые привели обвиняемого к совершению преступления, – все это способствует правильной квалификации содеянного.
Изобличение ложных показаний. Лицо, дающее ложные показания, противодействует следствию. Чувствуя это, следователь должен прибегнуть к повторным и детализирующим вопросам, которые неизбежно приведут к расхождениям в показаниях, данных ранее.
Установив, что дающий показания лжет, следователь должен выбрать соответствующую тактику поведения: либо изобличить лжеца при попытках ввести следствие в заблуждение, либо разрешить ему давать ложные показания, с тем чтобы изобличить его в дальнейшем.
Выбор тактики при производстве допроса зависит от личностных качеств допрашиваемого лица.
Разновидностями ложных показаний являются:
– сокрытие преступления;
– маскировка, т. е. утаивание истинных преступных намерений;
– инсценировка, т. е. искусственное создание определенной обстановки для введения следствия в заблуждение;
– демонстративное, вызывающее поведение;
– ложное алиби, т. е. отрицание своего присутствия на месте преступления во время его совершения.
При установлении факта ложных показаний следователь должен, как было замечено ранее, задать детализирующие повторные вопросы. Другой тактический прием предполагает однотипные вопросы, задаваемые в разной последовательности, и проведение ряда проверочных следственных действий с использованием приемов правомерного психического воздействия.
Приемы правомерного психического воздействия на личность допрашиваемого, противодействующего следствию. Такие приемы должны носить только правомерный характер; закон запрещает вынуждать допрашиваемого к даче показаний путем насилия, угроз и других запрещенных приемов.
Зачастую допросы проводятся с применением приемов психического воздействия, которые основаны на выявлении внутренних противоречий в защитных действиях противодействующего лица. Ложность показаний допрашиваемого может быть изобличена следователем с помощью имеющихся в деле доказательств, а также воздействия на психическое состояние обвиняемого путем формирования у него преувеличенного представления об информированности следователя. Для этого следователь должен использовать правила верного и эффективного предъявления доказательств:
• перед тем как предъявить доказательства, необходимо задать обвиняемому такие вопросы, которые позволят исключить его нейтрализующие уловки;
• доказательства, изобличающие вину обвиняемого, следует применять в целесообразных ситуациях, на фоне его психического расслабления;
• доказательства предъявляются по мере их значимости;
• по каждому доказательству необходимо получать объяснения, которые заносятся в протокол;
