Полли Янг-Айзендрат - Ведьмы и герои. Феминистский подход к юнгианской психотерапии семейных пар
Он должен отказаться от некоторых привилегий, имеющих высокую социальную значимость. Отец, наравне с матерью воспитывающий детей, должен согласиться с ограничениями карьерного роста, ибо он больше не может ожидать однозначной поддержки и самопожертвования от своей супруги, когда ему приходится совмещать работу с домашними делами… Если мужчина представляет брак как глубокие, продолжительные взаимоотношения, охватывающие все области его жизни, он будет воспринимать такие ограничения как дополнительную «работу», направленную на достижение этой цели[50].
Мужчине, оказавшемуся в такой ситуации, требуется эмоциональная поддержка. И в первую очередь именно жена должна оказать эту поддержку и приложить усилия к тому, чтобы изменить супружеские отношения. Поддерживая мужа, жена должна проявить свой авторитет и подчеркнуть собственную значимость, и терапевты помогут ей это сделать.
Если женщина услышала в себе этот властный голос (голос Рагнели, которая бросает вызов королю), в силу вступают определенные условия, которые отличаются от прежних, свойственных предыдущей стадии доминирования – подчинения. Теперь женщина более уверенно идентифицирует себя с ведьмой, а мужчина – с рациональным и мужественным героем. Хотя женщина постепенно преодолевает свое ощущение беспомощности, у нее еще не возникло ни нежности, ни доверия к любви своего партнера. В нашей романтической истории эта ситуация изображена так: Рагнель, подсказав правильный ответ, спасла голову короля и получила Гавейна; теперь они находятся на свадебном пиру в окружении придворных, которые совершенно не понимают, что связывает эту пару. Рагнель уверена, что знает тайну, которая сблизит ее с Гавейном, но не может выразить скрытую внутри нее идентичность «принцессы». Такова структура отношений у многих «освобожденных» семейных пар, которые приходят на терапию.
Получившая свободу жена может пойти в колледж и завершить свое обучение, или вернуться на работу и заняться карьерой, или еще каким-то образом доказать другим свое законное право быть самостоятельной личностью, чтобы самой поверить в свою полноценность. Она оставляет часть повседневных дел своему партнеру и организует свою жизнь так, чтобы та отвечала ее новым целям. Женщина получает удовлетворение от своей новой деятельности, но все еще чувствует горечь и ощущает себя нелюбимой, униженной и неполноценной. Шансы на удачное развитие отношений у такой пары по-прежнему очень малы – несмотря на то, что партнеры уже встали на путь создания равноправных и жизнеспособных отношений, они еще не могут объединиться и создать стабильный союз. Согласно легенде, ведьма должна перестать предъявлять свои требования и не обращать внимания на сигналы окружающих о том, что она находится в доминирующем или подчиненном положении. Она должна действовать уверенно, следуя своей интуиции, подсказывающей ей, что ее партнер еще не полностью принял ее саму или свои новые обязанности в доме. В этой непростой ситуации женщина нуждается в помощи терапевтов – ведь рациональные аргументы «героического Гавейна» порой кажутся весьма убедительными.
«Гавейн», похоже, готов рассмотреть взгляды и предложения своей супруги, ибо он постоянно спрашивает: «Чего действительно хочет эта женщина?» На первый взгляд он кажется внимательным и рассудительным, но на самом деле не слушает, что говорят ему психотерапевты и его жена. «Гавейн» логически доказывает, что не видит смысла в том, чтобы открыть для себя иррациональный мир общения и ощущений (чтобы понимать свои сновидения), и может снова занять характерную для Громера позицию быка, если его слишком сильно оттолкнут, не оказав необходимой поддержки.
У одной семейной пары такое возвращение на позицию быка стало очевидным на четвертой сессии, как только мы с котерапевтом поверили в то, что в отношениях между партнерами произошли существенные изменения. На третьей сессии жена сказала, что ей хотелось бы иметь с мужем более эмоциональные и доверительные отношения, и попросила, чтобы муж открыто обсудил с ней вопросы воспитания своего сына от первого брака. Она требовала, чтобы пасынок больше помогал ей в домашних делах, и хотела, чтобы муж поддерживал ее в этих требованиях. На предыдущих сессиях муж отстаивал свое право на эмоциональную близость с сыном, хотя эта близость отыгрывалась им как неосознаваемый альянс отца и сына против жены. Кроме того, муж постоянно вступал в рациональную полемику, доказывая, что разговоры о чувствах ему не помогают. Он был уверен, что терапевты просто «провоцируют ссору», поддерживая желание жены обсудить их эмоциональную жизнь. Однако на третьей сессии муж все же согласился с тем, что им с женой необходим некий особый подход к совместному воспитанию мальчика.
Но вернувшись домой он сразу сказал сыну, что «приказы здесь отдает только он», и практически разрушил доверительные отношения, существовавшие между сыном и мачехой. Во время четвертой сессии жена с трудом могла говорить; она лишь тяжело вздыхала и едва сдерживала слезы. Она снова удалилась в «дремучий лес», а муж сделал вывод, что план терапевтов провалился и теперь жена никогда не успокоится и не наладит отношения с мальчиком, так как она ревнует мужа, завидуя той близости, которая сложилась у отца с сыном. Муж занял позицию быка, стараясь защититься от вопросов терапевтов и доказать, что все мы не правы и что его жена практически отстранилась от семьи. Казалось, муж с горечью торжествовал, демонстрируя нам нашу неудачу, и не скрывал своего презрения по поводу наших объяснений.
Наша стратегия при отступлении героя на позицию быка заключалась в том, чтобы победить его же собственным оружием. Так как герой признавал только конкретные факты и логические доказательства, мы предложили его вниманию результаты разнообразных исследований, подтверждающих жизнеспособность равноправного партнерства в решении проблем, связанных с воспитанием детей. Исследования, показывающие, что мужчины способны наравне с женщинами налаживать отношения и воспитывать детей, могут стать краеугольным камнем этой стадии терапии. Хотя герой пытается понять, чего хочет женщина, за его «героической» позицией скрывается глубинная убежденность, что ни ее эмоциональный мир, ни ее доводы не имеют никакого смысла. Скрытый аргумент, стоящий за такой, на первый взгляд, рациональной позицией многих мужчин, звучит примерно так: «Биология – это судьба». Мужчины уверены в том, что женщине самой природой предначертано быть эмоциональной и заботливой. По существу, эта уверенность основана на предположении, что присущая фемининности заботливость заложена только в женщине и что умение заботиться о других не является результатом специального обучения. Мужчины нисколько не сомневаются в том, что женщина должна заботиться о своих близких, и в этом состоит ее предназначение. Они уверены, что заботливость – это умение второго сорта: оно не требует специального обучения и особых талантов и не может сравниться с другими видами успешной рациональной деятельности. Кроме того, мужчины не сомневаются в том, что обоим партнерам весьма проблематично принимать совместные решения. Выражение «Биология – это судьба» по сути означает, что биология женщины – это ее судьба, и она остается неизменной. Такая уверенность – результат вытеснения фемининности отдельными мужчинами и отдельными женщинами, а также результат притеснения женщин в западном обществе.
Хотя состав гормонов и структура мозга не идентичны у мужчин и женщин, эти различия не мешают многим мужчинам проявлять чуткость и нежность в межличностных отношениях, заботиться о близких людях, плакать и ценить свою зависимость от других. Каждый из нас в принципе способен проявлять материнскую заботу и привязанность по отношению к детям, хотя у нас могут быть разные уровни порогов для реакций, связанных с проявлением чуткости и заботы. Результаты исследования психолога Джона Мани, посвятившего себя изучению развития половой идентичности у мужчин и женщин, свидетельствуют о том, что основные половые особенности поведения людей (за исключением способности мужчин к оплодотворению и наличия у женщин периодов менструации, беременности и кормления) потенциально присутствуют у обоих полов. Он пишет:
Почти все половые различия в поведении людей следует считать не абсолютными, а относительными, зависящими от порогового уровня запуска того или иного стиля поведения. Иными словами, даже наиболее яркие формы проявления полового поведения можно наблюдать у представителей разных полов, которые, однако, будут различаться по пороговому уровню запуска такого поведения[51].
Мани изучал разновидности типичных гормональных моделей поведения людей разного пола и пришел к выводу, что в формировании и сохранении половой идентичности социализация играет более важную роль, чем биология. Разумеется, между этими двумя факторами в жизни любого человека существует сложная связь, но Мани обнаружил, что установки и представления людей относительно «мужского» и «женского» стилей поведения влияют на половую идентичность гораздо больше, чем гормоны и строение половых органов. Он приводит пример заботливого поведения лабораторных самцов-крыс:
