В Гуленко - Типологическая целостность социона
своего мировоззрения. Их перцепция в наибольшей мере строится
на сведении сложного к комбинации первоэлементов, которые Юнг
в свое время назвал архетипами. Таким образом, диссоциация
это распад на естественные минимальные части. Из этих компо
тентов Диссоциативный тип может синтезировать образ любой
сложности.
В состоянии неопределенности исходов какого-либо события
Диссоциативные типы предусматривают действия при всех возмож
ных вариантах его развития. Они спокойно ожидают будущее,
после того как подготовятся и к положительному и отрицатель
ному варианту исхода ожидаемого события.
Математически явление диссоциации аналогично операции
"вынесение за скобки" - замене сложения умножением:
ab + ac + ad = a (b + c + d).
С точки зрения количества идей Диссоциативные уступают Ас
социативным, но с точки зрения их упорядоченности и приведе
ния к концептуальному или "идеологическому" состоянию - пре
восходят.
Как это ни странно, они не могут отразить внешнюю картину
на свой внутренний экран. Они непроизвольно разлагают ее, а
потом заново собирают, рисуя воображаемые образы, которые не
имеют прототипов в реальности.
4. Тип как объединение перцепции с коммуникабельностью
- Type as a unity of perception and communicability
-----------------------------------------------------
Кроме формальной оболочки в социуме существует неформаль
ная сердцевина, которая оказывает не меньшее влияние на жизнь
общества. Я моделирую эту глубинную структуру посредством пе
реплетения видов перцепции со стилем общения в неформальной
обстановке. С перцепцией я вас познакомил в предыдущем разде
ле. Исследование же стилей коммуникабельности читатель найдет
в [8].
Hапомню, что коммуникабельность, под которой я понимаю
привычный стиль общения социотипа на близких коммуникативных
дистанциях, проявляется в четырех основных разновидностях, а
именно:
- 1) группа Страстных социотипов (этические экстраверты),
которые уверены в своем отношении к другому человеку и не бо
ятся открыто проявлять свои симпатии и антипатии; наиболее
общительные в неформальных контактах типы;
- 2) группа Хладнокровных социотипов (логические интровер
ты), которые не уверены в своих чувствах и поэтому очень
сдержаны в эмоциональных проявлениях; наименее общительная
категория людей;
- 3) группа Деловых социотипов (логические экстраверты),
которые контактны в деловом общении и эмоции которых направ
лены на результаты работы;
- 4) группа Душевных социотипов (этические интроверты),
которые обладают скрытым миром душевных переживаний и отлича
ются прочными, хотя и не демонстрируемыми при посторонних ду
шевными привязанностями; для них характерна средняя степень
коммуникабельности - общительность в кругу знакомых и родных.
Перцепция и коммуникабельность определяют второй способ
образования социотипов в рамках Юнговского базиса. Он отража
ет неформальную сторону функционирования социона, проистекаю
щую из восприятия лиц и событий, а также эмоционального при
тяжения-отталкивания между участниками коммуникативного
процесса. Соответствующая таблица выглядит так:
Таблица 2 HЕФОРМАЛЬHАЯ СТРУКТУРА СОЦИОHА
_________________________________________________________
Перцепция/ Коммута- Дистрибу- Ассоциа- Диссоциа
Коммуника- тивные тивные тивные тивные
_бельность_______________________________________________
Страстные FR ES IR ET
--------------------------------------------------------
Деловые FL PS IL PT
--------------------------------------------------------
Душевные SE RF TE RI
--------------------------------------------------------
Хладнокровные SP LF TP LI
_________________________________________________________
5. Как делаются умозаключения
The way we come to conclusions
------------------------------
Человек включен в информационный поток двухсторонне: как
принимающий информацию (процесс восприятия, или перцепции) и
как выдающий ее (процесс рассуждения, или аргументации). В
предыдущем разделе мы занимались различными видами восприя
тия. Теперь обратимся к формированию суждений.
Исходя из положений американской типологической школы [2],
процесс восприятия преобладает у иррациональных типов - они
отражают мир более адекватно в силу своей гибкости. Рационалы
же, наоборот, лучше рассуждают и формулируют выводы, чем
воспринимают внешнюю ситуацию. Твердая точка зрения, связан
ная со строго оформленными понятиями и последовательностью ее
отстаивания свойственна прежде всего рациональным типам.
Hеобходимо также учитывать то обстоятельство, что умопост
роения (суждения) можно делать не только логически, т.е. фор
мально и беспристрастно, но и этически, т.е. эмоционально ок
рашенно, пристрастно. В учебниках логики о суждениях обычно
говорится, что это - одна из основных логических форм позна
ния действительности. При этом под логикой понимается диск
ретноcть (расчлененность). В соционике же эта категория носит
название рациональности.
Логика как соционическое понятие - это крайняя форма раци
ональности. Такая расчлененность, при которой все ее части
находятся по отношению к производящему суждение в равном по
ложении. Другими словами, имеют одинаковую ценность. Этичес
кая рациональность приписывает частям суждения как бы субъек
тивный весовой коэффициент, из-за чего они становятся
неравноценными. В речи это передается особой интонацией, с
которой произносятся желаемые и нежелаемые слова, а также
употреблением эпитетов, экспрессивных слов и выражений.
Иррациональный способ мышления, строго говоря, более ес
тественен, так как он начинается с восприятия и заканчивается
суждением о воспринятом. Именно на нем базируется так называ
емая теория отражения.
Рациональный же стиль мышления из-за своей изначальной
дискретности выглядит в свете этой теории искусственным, ма
шинным. Это действительно так, ведь познание рациональных ти
пов как бы поставлено с ног на голову: оно начинается с суж
дения, опирающегося на априорные (доопытные) понятия и лишь
затем переходит к восприятию уже трансформированной реальнос
ти. Угол зрения (интенция) предшествует непосредственному
приему информации, оказывается как бы изначально заложенным в
типе.
Излишний уклон в рациональность - исключительная ориента
ция на логику - приводит к узости восприятия, зашоренности,
предрассудкам. Перегиб в сторону иррациональности - исключи
тельная ориентация на интуицию - порождает хаотичность, не
разборчивость, спекулятивность. Соревнование между этими нап
равлениями психологически оправдано лишь тогда, когда они не
подавляют, а диалектически дополняют друг друга.
6. Аргументивные группы в соционе
- Argumental groups in the socion
--------------------------------
Аргументивные группы образуются рассечением социона на че
тыре части двумя юнговскими осями - "рациональность-иррацио
нальность" и "логика-этика". Именно эти соционические шкалы
принимают непосредственное участие в формировании суждений и
аргументации выводов. Схематически это выглядит следующим об
разом:
рацио
|
БЛЮСТИТЕЛИ | КОHСТРУКТОРЫ
|
этика --------------|---------------логика
|
ДИПЛОМАТЫ | РЕСТРУКТОРЫ
|
иррацио
Полученные стили аргументации я буду анализировать главным
образом по двум показателям суждения - его полноте и стойкос
ти. Для этого примем к сведению, что структура суждения пред
полагает наличие 1) субъекта суждения (о чем судят), 2) пре
диката (приписываемого субъекту свойства) и 3) связки между
ними.
П о л н о т а суждения означает, что рассматриваемому су
бъекту эксплицитно или имплицитно (в выраженной или скрытой
форме) приписываются все допустимые в пределах данной пара
дигмы предикаты.
С т о й к о с т ь суждения определим как недопустимость
приписывания субъекту суждения предикатов других парадигм, не
связанных по данному контексту с рассматриваемой.
1. Логические рационалы, или КОHСТРУКТОРЫ (социотипы PS,
LF, PT, LI). Отличаются как полнотой, так и стойкостью сужде
ний. Их аргументация поэтому наиболее конструктивна. Резуль
таты своих суждений оформляют в виде умозаключений - как не
кую стройную логическую конструкцию, оптимально подходящую
для функционирования в качестве основы для научной теории,
свода законов, оргструктуры, технологии и т.д.
