Илья Щеголев - Графология XXI века
Именно по этой причине графологический анализ почерка детей и подростков используется редко, хотя определенные изыскания в этом направлении проводились и проводятся. Кстати, и дети пишут неодинаково. Жюль Крепье-Жамен проводил исследования в школах и выявил, что сами дети интуитивно намного лучше различают почерк своих одноклассников, чем взрослые.
Четвертое возражение по Саудеку
Люди одной профессии пишут часто очень похоже, имея разные характеры.
Да, например, неразборчивый почерк врачей является общим местом. Но неразборчивость – это только один из сотен признаков. Почерки, кажущиеся неискушенному глазу похожими, на самом деле сильно различаются по многим графологическим признакам. С другой стороны, нельзя сказать, что профессия совсем не влияет на психологические характеристики человека. Деятельность накладывает отпечаток на изменение почерка со временем (смотри следующее возражение).
Пятое возражение по Саудеку
Почерк не отражает характер, потому что меняется с годами.
Безусловно. Но характер человека тоже не остается постоянным. Почерк отражает эти изменения. И, кстати, исследование такой динамики могло бы стать одним из интересных направлений графологии. Очень полезно было бы анализировать образцы, написанные одной и той же рукой в разные периоды жизни. К сожалению, подобная информация фактически отсутствует.
Шестое возражение по Саудеку
Почерк не отражает характер человека, потому что пишущий может его произвольно изменять.
Действительно, если почерк специально подделывается, графологический анализ оказывается несостоятельным. Но аналогично человек может играть роль и производить ложное впечатление своим поведением. Графологический анализ исходит из того, что написанный текст есть результат естественного и привычного процесса. Он не предназначен для выявления обмана и подделки. Для этого служит соответствующее направление криминалистики, которое, кстати, основывается на тех же признаках почерка, что и графология.
Ответив вслед за Робертом Саудеком на приведенные возражения, мы тут же сформулируем новое, базовое, возражение, которого графологи обычно избегают. (Помните, как у Булгакова в «Мастере и Маргарите» сказано о Канте и доказательствах существования Бога: «Он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собой, соорудил собственное, шестое, доказательство!»)
Так вот, при всей несомненности того, что почерк индивидуален, при всей убежденности самих графологов и поддерживающих их в эффективности этого метода отсутствуют объективные, эмпирические доказательства того, что связи между признаками почерка и психологическими характеристиками писавшего, которые приняты в графологии, в полной мере имеют место.
Долгие годы графологи-исследователи (особенно это касается немецкой школы) пытались сделать графологию более наукообразной. Основные их усилия сводились к поиску взаимосвязи между функцией мозга и процессом письма. Но они не принимали попыток другого направления, которое Анжелика Сайбт в своем фундаментальном исследовании «Психология почерка» (Schriftpsychologie: Theorien, Forschungsergebnisse, wissenschaftstheoretische Grundlagen), вышедшем в 1994 году, называет графометрикой, объективными статистическими проверками убедиться в правомочности заключений графологов. А графометрика продемонстрировала некоторые очень интересные результаты.
Не следует забывать, что в медицине и психологии многие выводы и законы также были впервые сформулированы на основе опыта ряда людей с сильными аналитическими способностями. Эти люди могли удерживать в голове и обобщать тысячи фактов и наблюдений. В эпоху компьютеризации нет необходимости сохранять всю информацию в человеческой памяти, зато есть необходимость в разработке таких методов и программ, которые помогут проанализировать множество результатов и вывести правильные заключения. Использование компьютерных технологий позволяет систематично анализировать графологические правила, помогает доказать справедливость одних и, когда это становится ясным, отказаться от ложных.
Проблемы традиционной графологии
Возможности графологии, как и всякой конкретной науки, ограничены. Поэтому важно знать, что следует в действительности ожидать от графологического анализа. Зачастую графологию переоценивают, но еще чаще недооценивают ее возможности.
Графология позволяет оценить, например, следующие качества писавшего (и им подобные).
• Общие духовные и душевные качества (доброту, жизнерадостность, робость).
• Темперамент и физическую активность (душевное равновесие, эмоциональность).
• Рабочие характеристики (педантичность, креативность).
• Волевые качества и жизненные силы (силу воли, настойчивость).
• Уровень интеллекта (умение логически мыслить, артистизм, богатство воображения).
• Социальные аспекты и поведение в группе (дружелюбие, щедрость).
• Амбициозность (целеустремленность, гордость).
• Надежность (честность, открытость и степень доверия).
По почерку нельзя получить информацию о характеристиках тела, таких как рост, вес, цвет глаз и волос, а также сведения о возрасте, поле, профессии, финансовом состоянии, жизненном опыте (на это был бы способен разве что Шерлок Холмс).
Чтобы оценить психологические качества писавшего, графолог анализирует написанный текст. Он выявляет характеристики почерка. По известным в графологии зависимостям между этими характеристиками и чертами характера он создает развернутый психологический портрет. Хорошо, если при этом ему доступны дополнительные сведения о писавшем. Они помогают правильнее интерпретировать неоднозначные выводы.
Казалось бы, это простой процесс. Достаточно лишь выучить, какой черте характера какой признак почерка соответствует. Но традиционная графология имеет целый ряд проблем.
Проблема первая – субъективность
Все шаги графологического анализа субъективны. Во многих, если не во всех, работах усиленно подчеркивается: анализ должен проводить опытный графолог. То, что он заметит в почерке, новичок пропустит. Но даже если по какой-то случайности менее опытный коллега окажется достаточно наблюдательным и заметит те же признаки почерка, ему все равно не удастся написать аналогичное заключение. Все зависит, оказывается, от интуиции эксперта. Мало того, что разные графологи оперируют с различными наборами характеристик почерка (французская школа, немецкая школа и т. д.), они интерпретируют их тоже по-разному. Это можно понять – графология имеет дело с тысячами показателей. Конечно, и врачи могут быть субъективны при постановке диагноза, однако современная медицина основана на применении многих приборов, делающих объективные измерения.
Проблема вторая – большой объем информации
Жан-Ипполит Мишон обладал уникальной памятью. Это позволяло ему анализировать тысячи образцов почерка, их признаки и соответствующие черты характера. И сегодня каждый графолог должен в той или иной степени быть Мишоном. Во многих книгах по графологии можно часто встретить противоречия. Структура многих из них такова: в первой части автор описывает различные характеристики почерка и при этом приводит черты характера, на которые они указывают, а вторая часть посвящена психологии. Здесь автор приводит важнейшие черты характера и ссылается на соответствующие характеристики почерка. Буквально во всех работах вторая часть частично противоречит первой.
Проблема третья – неоднозначность
Графологи не могут сойтись на определенном наборе признаков почерка. Каждый графолог или каждая школа, так или иначе, формирует свой набор. Интерпретируют они признаки тоже отчасти по-разному. Разные мнения и направления существуют во всех областях знаний, однако усилия по интеграции графологических знаний были до сих пор недостаточны.
Проблема четвертая – отсутствие развития
При всем многообразии мнений и школ графологическая база знаний, сформированная к середине XX века, остается без изменений. Она статична, не развивается дальше. Не анализируются новые характеристики почерка, а также новые (например, узкопрофессиональные) психологические черты, не отслеживается влияние компьютеризации (люди пишут вручную все меньше и меньше и это, конечно же, влияет на их почерк) и других факторов прогресса.
Проблема пятая – кустарничество
Практикующий графолог, как правило, один выполняет всю работу: анализирует рукописный текст, то есть проводит графометрический анализ; выявляет характеристики почерка; определяет психологические черты; интерпретирует эти черты, чтобы скомпилировать заключение; зачастую, если дело касается еще живущего автора текста, проводит с ним сеанс, чтобы получить образец почерка.
Вообще сегодняшняя графология – дисциплина старомодная, хотя и не старая. Графолога ассоциируют, скорее всего, с каким-нибудь средневековым алхимиком, тайно работающим по только ему одному и Богу известным законам. Отчасти это действительно так. Однако современные компьютерные технологии предоставляют совершенно новые возможности. Они позволяют не только в большой степени решить проблемы графологической процедуры, но и влить жизнь в графологию, придать ей ускорение, выводящее на совершенно другую орбиту. О том, как это можно сделать, и написано дальше.
