Валерий Лейбин - Словарь-справочник по психоанализу
Идеи А. Адлера о чувстве неполноценности вызвали неоднозначную реакцию З. Фрейда. Он согласился с тем, что сознание собственной органической неполноценности действует возбуждающе на работоспособность человека и вызывает у него повышенную продуктивность благодаря механизмам компенсации. Но он считал, что было бы большим преувеличением объяснять повышенную трудоспособность человека первоначальной неполноценностью его органов. Так, не все художники страдают недостатком зрения и не все ораторы были сперва заиками. По мнению З. Фрейда, многие проявления исключительной трудоспособности возникают на почве природной одаренности человека.
З. Фрейд не разделял идей А. Адлера о неполноценности как основном источнике возникновения неврозов. Он считал их односторонними, не объясняющими природу невротических заболеваний. Если исходить из чувства неполноценности, то невроз в таком случае являлся бы побочным результатом общей нежизнеспособности. Но опыт учит, замечал З. Фрейд, что подавляющее большинство некрасивых, уродливых, искалеченных и опустившихся людей не склонны реагировать на свои недостатки возникновением невроза.
Основатель психоанализа не использовал понятие «комплекс неполноценности», считая его искусственным словообразованием. Вместе с тем он говорил о чувстве неполноценности. Однако в отличие от А. Адлера он полагал, что чувство неполноценности имеет эротические корни: ребенок и взрослый человек чувствуют себя неполноценными, когда замечают, что нелюбимы. С точки зрения З. Фрейда, по сравнению с пенисом клитор девочки – это единственный орган, который можно назвать неполноценным.
Согласно З. Фрейду, чувство неполноценности возникает из отношения Я к Сверх-Я: это чувство является выражением напряженности между ними. По своему происхождению оно напоминает чувство вины. Оба эти чувства трудно отделить друг от друга. Исходя из подобных представлений, основатель психоанализа полагал, что было бы правильно рассматривать чувство неполноценности как эротическое дополнение к чувству моральной неполноценности.
В целом З. Фрейд не углублялся в рассмотрение природы чувства неполноценности. Большинство психоаналитиков тоже не уделяли особого внимания этому вопросу. В рамках же индивидуальной психологии А. Адлера представление о чувстве неполноценности составляло одну из наиболее существенных тем, разработке которой придавалось важное значение.
ЧУВСТВО СТЫДА – аффективное проявление, сопровождающееся замешательством, смущением, беспокойством и являющееся защитой от непристойных желаний, аморальных побуждений, асоциальных форм поведения.
Чувство стыда рассматривалось З. Фрейдом в связи обсуждением типических сновидений, в частности сновидений о наготе. В работе «Толкование сновидений» (1900) он отмечал, что сновидец может видеть себя разгуливающим среди других людей, будучи голым или плохо одетым, без всякого сопутствующего чувства стыда. Однако типичными являются такие сновидения, когда субъект ощущает стыд и смущение, но не может изменить неприятной ситуации. «Речь идет главным образом о неприятном ощущении стыда, о том, что субъект хочет скрыть свою наготу, но не может». Причем типичным является то, что люди, которых стыдится спящий, всегда чужие, и они или не замечают наго-875 ты, неопрятности, или делают безразличные физиономии, или носят торжественные маски. Такое противоречие между чувством стыда у спящего и безразличием окружающих людей часто проявляется в сновидении. По мнению З. Фрейда, морализирующая тенденция подобных сновидений обнаруживает смутное сознание того, что в скрытом содержании сновидения речь идет о недозволенных желаниях, подвергшихся вытеснению.
Анализ невротиков показывает, что в основе таких сновидений лежит воспоминание раннего детства. Ребенок не стыдится своей наготы, и даже у детей старшего возраста можно наблюдать, что раздевание не вызывает у них чувства стыда. По мнению З. Фрейда, дети часто обнаруживают эксгибиционистские наклонности. «Это детство, лишенное чувства стыда, кажется нам впоследствии своего рода раем, а ведь самый рай не что иное, как массовая фантазия о детстве человека. Поэтому-то в раю люди и ходят обнаженными и не стыдятся друг друга до того момента, когда в них пробуждается страх быть изгнанными из рая, – начинается половая жизнь и обычная работа».
В современной психоаналитической литературе нет единой точки зрения на понимание чувства стыда. Одни психоаналитики рассматривают чувство стыда через призму страха человека, возникающего у него в результате реального или возможного осуждения со стороны окружающих его людей за скрытые эксгибиционистские желания или непристойные бессознательные фантазии. Другие – соотносят его с механизмом защиты Я. Третьи – трактуют стыд как аффективную реакцию на внутренние запреты Сверх-Я или расхождения с его идеалами.
Ш
ШИЗОАНАЛИЗ – одно из направлений в исследовании западной культуры, представители которого рассматривают шизофрению не с точки зрения психического заболевания, а под углом зрения социального угнетения в обществе, в котором люди являются не чем иным, как производящими желания машинами.
Основные положения шизоанализа были выдвинуты в 70-х гг. ХХ века французскими авторами – психоаналитиком Ф. Гваттари (1930–1992) и Ж. Делёзом (1925–1995). Концептуальное обоснование шизоанализа нашло отражение в их совместно написанном труде «Капитализм и шизофрения» («Анти-Эдип», 1972 и «Тысяча плато», 1980) и в работе Ф. Гваттари «Машинное бессознательное. Очерк шизоанализа» (1979).
Ф. Гваттари и Ж. Делёз исходили из того, что шизофрения – это продукт деспотии, угнетения в обществе, где люди, социально-экономические структуры, информационные системы и политические институты являются «производящими желания машинами». Шизофрения – «вселенная желающих машин». Шизофреники не столько психически больные люди, сколько все те, кто отвергает каноны существующего общества и стремится жить по законам не навязанных извне, а собственных, естественных желаний. В соответствии с таким пониманием шизофрении главной целью шизоанализа становится установление того, каким образом социальная сфера опутывает человека, блокирует и подавляет его естественные желания.
Ф. Гваттари и Ж. Делёз пересмотрели основные положения как классического психоанализа З. Фрейда, так и структурного психоанализа Ж. Лакана (1901–1981). Их переосмысление психоаналитических идей сопровождалось выдвижением положений, согласно которым: принцип удовольствия царит над всем, но не управляет ничем; эдипов треугольник связан не с межличностными отношениями в семье, как полагал З. Фрейд, не с лакановским пониманием реального, воображаемого и символического в структуре субъекта, а с реальными социальными отношениями господства и подчинения в западной культуре; в реальном нет семейного треугольника во главе с Эдипом, никто не кастрирован и вместо двух противоположных полов имеет место игра «микрополов в каждом существе»; психоанализ придал особое значение роли фантазии в удовлетворении желаний человека и фактически устранил из желаний их социальное содержание, в то время как в действительности желания человека социальны, а социальное имеет желающую направленность.
Одно из основных понятий шизоанализа – «производящие желания машины». Это понятие подчеркивает тесную связь между производством и желанием, общественным производством желаний и машинизацией как производства желаний, так и их самих. С точки зрения Ф. Гваттари и Ж. Делёза, производящие желание машины могут быть кодированными (имеющими структурную упорядоченность) и декодированными (лишенными структурной упорядоченности). Их функционирование может быть территориальным и детерриториальным. История развития западной культуры свидетельствует о том, что соответствующие общества развиваются в направлении все большего декодирования и все большей детерриторизации. Пределом того и другого становятся шизофрения, шизоидное поведение людей, оказавшихся под властью того, что можно назвать «машинным бессознательным».
В работе «Машинное бессознательное» Ф. Гваттари пересмотрел традиционное психоаналитическое понимание бессознательного. Он высказал мысль, согласно которой бессознательное не локализовано в психике, а присутствует везде – оно проявляется не только в поведении отдельного человека, но и наличествует в атмосфере самого времени, дает знать о себе в семье, школе, обществе. Это означает, что психоаналитики не имеют привилегированного доступа к таким образом понимаемому бессознательному. Работа с бессознательным – это не вопрос интерпретации, что имело место в классическом и структурном психоанализе, а проблема осмысления того, что машинное бессознательное наполнено как образами и словами, так и «всевозможными машинизмами», которые его производят и воспроизводят соответствующие образы и слова.
