Владимир Тараненко - Непродуктивная психология, или Бомба для директора. Визитка: досье на партнера
Резюме. В делах фирмы нужно придерживаться одного жесткого, но справедливого правила. Любой концептуальный план должен быть реализован. И если он даст отрицательные результаты, его разработчики расплатятся за это своей карьерой. Над концепцией всегда должен висеть дамоклов меч реализма. Иначе практического результата не видать.
1.7. ПСИХОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ, или ПЛАТА ЗА СУБЪЕКТИВНОСТЬ
Не ошибается только Господь Бог и еще тот, кто об этом не догадывается.
Козьма Прутков, эмпирик. Мои жизненные успехи
Покупая кота в мешке, купите заодно еще и кошечку. Вам хуже уже не станет, а коту будет приятно.
Козьма Прутков. Советы бывалого
Право на принятие решения – наверное, то качество, которое позволяет нам именоваться субъектами, т. е. носителями гордого «я». Впрочем, это право мы вполне заслужили, поскольку выбор решения всегда за нами, но вот полученный в итоге результат уже подвластен, увы, не нашему вердикту. Тем не менее мы (индивиды, человеческая общность) умудряемся как-то выживать, а оптимисты даже уверены, что при сем еще и развиваемся, не только улучшая среду обитания, но и непрерывно оттачивая свои способности принимать истинные решения (последние не всегда могут быть «правильными», но об этом чуть ниже). Пессимисты, а точнее, заклятые агностики (гр. agnosis – отрицающие познание мира) утверждают, что все дело в слепой случайности, подобно тому, как мы порой вытягиваем счастливый билет. Кто-то поумнее и поосторожнее, декларируя принципиальную непознаваемость «вещи в себе», все же для осязаемого самоутверждения пустился в занудные расчеты возможного риска выигрыша-проигрыша. Кто-то посамоувереннее, не мудрствуя лукаво, поместил в меру своих возможностей окружающее пространство в понятную лишь для него сетку координат. Кто-то, предпочитая действовать, а не рассуждать, взобрался на плечи других, но увидел лишь зад ближних своих, поднявшихся раньше и выше из общей свалки. Кто-то плюнул на все и, ничему не веря, принялся просто обживать свой уголок, как придется и где придется. Кто-то нашел себе «крышу» и еще одну про запас, если первая протечет. Кто-то… Впрочем, мы всегда лучше знаем «как кому-то», чем «как самому». Потому что от бремени индивидуальных решений все равно избавиться невозможно, вопреки всем жгучим хотениям.
Перед боем принято проверять оружие, перед принятием решения полезно проветрить голову. Но об оружии, то бишь технологии оптимизации принятия решения, забывать никогда не стоит. Чтобы потом не перекладывать все на роковое невезение и судьбу-злодейку. Итак, прежде всего рассмотрим, какие конкретные подводные камни следует учитывать перед столь ответственным шагом?
1.7.1. Изъяны прошлого опыта, или Вред аналогии
Момент первый: для принятия решения нет ничего коварнее, нежели убеждение собственного прошлого опыта. По законам всеобщей термодинамики, мы предпочитаем не тратить понапрасну собственную энергию. Поэтому где только можно мы будем не изобретать наново велосипед, а действовать по аналогии, т. е., проще говоря, по шаблону, по стереотипу, по инерции и по некой установке. И даже опора на собственный жизненный опыт, пусть уникальный, доставшийся собственным потом, нервами и кровью (куда, казалось бы, надежнее?), грешит все той же аналогичностью, поскольку запускает в тираж новую копию со старого оригинала. Но ведь записанная в виде опыта программа действий была хороша для определенного времени и конкретных обстоятельств. И кто из нас осмелится утверждать, что жизнь непременно дважды сдаст одну и ту же распасовку? Поэтому приучите себя любую серьезную задачу решать каждый раз по-новому без самоуспокоительного применения отшлифованного варианта.
Самые опасные игроки – это импровизаторы.
Самые удачливые бизнесмены – делающие ставку на ноу-хау.
Жизнь и с теми, и с другими чаще всего расплачивается успехом. Помните, что не бывает стабильных решений, ведь всегда что-то неучтено, и это способно погубить так хорошо проработанное дело. Как только человек начинает доверять нажитому багажу опыта, он перестает чувствовать уникальность ситуации. И чем человек успешнее, тем реальнее опасность ошибиться в принятии решения. Именно так погибают крутые профессионалы и классные мастера своего дела. (Есть ряд профессий, где успешного работника временно отстраняют от дела, чтобы он, возвратясь, обрел новый взгляд.) Поэтому верните себе способность к феноменальному восприятию окружающего мира (гр. phainomenon – являющееся, то, что нам дано в конкретном явлении). Феноменально смотрят на мир маленькие дети (поэтому в каждом прожитом дне они никогда не повторяются), талантливые художники, великие ученые. Немало таких и среди тех, кого чествуют на Олимпе бизнеса. Отец американского менеджмента, известнейший теоретик Питер Друкер весьма скептически отзывается о методе обучения будущих менеджеров на примерах по аналогии (с помощью популярных задачек из практики бизнеса, которые нужно было самостоятельно решить, а потом сверяться, как в действительности произошло. Изюминка в том, что, «как в действительности было», никто абсолютно точно знать в принципе не может. Так нарабатываются штампы, и молодые бизнесмены уже на стадии обучения оказываются зашоренными). Джон Уэлч, истинный «зубр» среди именитых топ-менеджеров, в своем центре подготовки лидеров при «Дженерал Электрик» весьма и весьма скептически относится к практике планирования «от достигнутого в пределах традиционных 8 % роста прибыли». Дескать, так гласит опыт. Но почему не 30 % или даже 100 % роста прибыли? Что мешает? Упрежденность? Ответ, по Джону Уэлчу, категоричен: да, только это. Нажитый опыт становится непреодолимым тормозом при возникновении новых обстоятельств. Оглядывающийся поминутно назад так и не рискнет шагнуть за горизонт тривиального. Увы, в наш век информационных эволюций серьезные деньги так не сделаешь.
К изъянам опыта в аспекте принятия решения добавим также недостатки традиционного и стереотипного мышления и мировоззрения. По сути, это окаменевшие архетипы коллективно нажитого опыта. Опасность ухода в традицию тем соблазнительна для индивида, что снимает с него определенную часть личной ответственности и, как следствие, психологического дискомфорта от необходимости принимать самостоятельное решение. «Социокультурный гипноз» приятен и в чем-то даже эйфоричен – индивидуальное «эго» сливается с некой стабильной множественностью – чем не кайф? Вот только и плата за сие удовольствие – некая усредненность, то бишь все как у всех. И в случае прокола и неудач – грандиозная давка в массе таких же одураченных коллективным сознанием. За горизонт махнуть в этой толпе, видимо, не получится…
Что из всего сказанного выше следует практически? Как минимум то, что, подловив себя на очередном повторе, проявите беспокойство и рискните внести какое-либо новшество в свой излюбленный стратегический сценарий. Приучите себя делать в быту иногда маленькие непредсказуемые глупости. Убегайте от подсказанного подсознанием готового решения и сделайте вовремя паузу. Отвлекитесь. И посмотрите через время на ситуацию совершенно свежим взглядом (полезно иметь в своем окружении человека, который этим свойством обладает и изводит всех «дурацкими» сентенциями по поводу…).
В литературе такую мыслительную работу над собой принято называть рефлексией (от лат reflexio – букв.: отражение, способность субъекта проанализировать ход собственных мыслей). Итак, подытожим: в момент принятия решения, господа, непременно занимайтесь рефлексией! Впустите в свое подсознание страх повтора. И вы, и время непрерывно меняетесь – почему же ваши методы и способы принятия решения должны отдавать нафталином?
1.7.2. Иллюзия мечты и ловушки времени
Момент второй: не вспоминайте и не мечтайте! Имеется в виду не всегда, а только в момент принятия решения. О том, как было отлично в прошлом, забудьте, его, прошлое, уже никогда не вернуть. Дважды войти в одну и ту же реку под силу разве что одному Господу Богу. Мысли и мечты о том, как станет хорошо, если…, тем более гоните прочь – будущее, каким бы желанным оно ни было, еще не наступило, и никому не ведомо, каковым оно станет в действительности. Есть только один-единственный момент настоящий, в котором мы пребываем, по меткому выражению основателя гештальт-психологии Фрица Перзла, «здесь и теперь». Когда вы принимаете решение, постарайтесь не убегать с данного пятачка реальности в несуществующее время! (А ведь масса индивидов упрямо живут то в своем прошлом, то в непрерывных мечтах о будущем. А жизнь тем временем не складывается.) Соблазн убежать от проблемы «во время» очень велик: удобно, приятно и, казалось бы, безопасно. Последнее, к сожалению, не надолго.
Но бывают ситуации с игрой во время и похитрее, как, например, вот эта. Мы ведь привыкли фиксировать чьи-то успехи в настоящем и начинаем тупо копировать их стиль жизни и образ действия теперешние, забывая, что к своему успеху они шли «до того как…». Как остроумно подметил весьма преуспевающий американский бренд-маркетолог Эл Рис: «Чтобы попробовать стать богатым, нужно делать то, что богатые люди делали до того, как стали богатыми». В этом кратком изложении, по сути, раскрыта одна из самых коварных ловушек времени – «ловушка фиксированного настоящего» (термин мой. – В.Т.). Иными словами, мало того, что в момент принятия решения мы должны пребывать в состоянии «здесь и теперь», необходимо еще и чувствовать динамику процессов, их временную текучесть. Иначе уподобитесь ученому-цитологу, срезающему микротомом слои когда-то живых, а теперь замороженных клеток. Настоящее – это и есть непроходящие и неповторяющиеся мгновения жизни, но отнюдь не пантеон сменных восковых обездвиженностей, искусно задрапированных тканью наших собственных иллюзий. Иллюзия (она же мечта, фантазия) в буквальном переводе с латинского illusio – ошибка, заблуждение и только во вторичном значение – нечто явленное, но не настоящее, визуальный обман, видение и т. д. По своей субъективной человеческой природе мы подчас склонны до предела усилять воздействие на момент принятия решения собственных иллюзорных устремлений. Примите также в расчет и то, что эффективно управлять человеком реально достаточно сложно, но вот его иллюзиями – элементарно. Особенно в наш век совершенства психоманипуляционных технологий. Об этом технологично и со знанием дела утверждает в своей аналитической трилогии современный бразильский психотерапевт Норберто Кнеппе. Мы, по сути, мечтаем и строим планы в иллюзорном мире своих побуждений, но действуем и принимаем решения, увы, в мире реальном. Где, в отличие от компьютерной бродилки, никто не подбросит лишней жизни и толику здоровья. Об этом не следует забывать.
