Сергей Рубинштейн - Основы общей психологии

104

HalbwachsМ.Les cadres sociaus de la memoire. Paris, 1925.

105

См.: Шардаков М.Н.Усвоение и сохранение в обучении // Ученые записки кафедры психологии Гос. пед. ин-та им. А.И.Герцена. Л., 1941. Т. XXXV.

106

Bollard D.В.Obliviscence and Reminiscence // British Journal of Psycholoqical Monography: Supplement. 1913. V. 1.

107

В педагогической практике известно, что воспроизведение воспринятого материала происходит не сразу, а по истечении некоторого времени: заученному материалу надо как бы "отстояться".

108

Красильщикова Д.И.Реминисценции в воспроизведении // Ученые записки кафедры психологии Гос. пед. ин-та им. А.И.Герцена. Л., 1940. Т. XXXIV.

109

З.Фрейд подверг такую особенность забывания, как обмолвки, описки и т. д., изучению с позиций своего учения о вытеснении и о бессознательном.

110

См.: Леонтьев А.Н.Развитие памяти. М., 1931. С. 235–247.

111

В дальнейшем С.Л.Рубинштейн продолжил и значительно углубил свои теоретические и экспериментальные исследования памяти. Главное из них — это проведенное вместе с К.А.Славской изучение актуализации знаний в процессе мышления. Данное исследование привело к следующему выводу: "…невозможно рассматривать память и мышление как две порознь действующие "функции"; они сливаются в единую деятельность, в которой анализ и синтез играют ведущую роль. Таким образом, актуализация теорем, общих положений — привлечение и применение их к решению проблем или задач, в каких бы конкретных формах они ни совершались, всегда является результатом процесса мышления, подчиненного определенным закономерностям; актуализация теоремы при решении задачи определяется закономерным ходом анализа этой последней". Рубинштейн С.Л.Принципы и пути развития психологии. М., 1959. С. 88–90; Славская К.А.Процесс мышления и использование знаний // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения / Под ред. С.Л.Рубинштейна. М., 1960. (Примеч. сост.)

112

Писарев Д.И.Промахи незрелой мысли // Собр. соч.: В 3 т. Л., 1981. Т. 2. С. 177. (Примеч. сост.)

113

Рибо Т.Творческое воображение. М., 1901.

114

Ленин В.И.Полн. собр. соч. Т. 29. С. 330.

115

Там же. Т. 45. С. 125.

116

Ленин В.И.Полн собр. соч. Т 29. С. 152–153.

117

Здесь С.Л.Рубинштейн имеет в виду прежде всего философские и психологические теории Э.Кассирера, К.Бюлера, Л.С.Выготского и других, согласно которым слово-знак выступает в качестве демиурга мышления. Открытую, развернутую и убедительную полемику с этими теориями С.Л.Рубинштейн провел в первом издании "Основ общей психологии" (М., 1940. С. 338–339, 343 и далее). В 1946 г. — во втором издании "Основ" — он в большинстве случаев ограничивается обычно скрытой полемикой с вышеуказанными авторами, особенно с Л.С.Выготским (подробнее об этом сказано в послесловии к настоящему изданию). (Примеч. сост.)

118

Здесь С.Л.Рубинштейн имеет в виду прежде всего Т.Цигена — одного из наиболее последовательных представителей ассоциативной теории. См.: Циген Т.Физиологическая психология. СПб., 1893. (Примеч. сост.)

119

Эббингауз Г.Очерк психологии. СПб., 1911. С. 153.

120

Ленин В.И.Поли. собр. соч. Т. 29. С. 161.

121

На основе этих положений С.Л.Рубинштейн разработал впоследствии свою теорию научного обобщения, противопоставив ее эмпирической теории обобщения (см. его" Бытие и сознание", с. 140–162; его же "О мышлении и путях его исследования". М., 1958, а также уже упоминавшуюся статью К.А.Славской,с. 344). С данной концепцией С.Л.Рубинштейна в некоторых пунктах сближается теория В.В.Давыдова, разработанная им по вопросу о соотношении теоретического и эмпирического обобщения (см.: Давыдов В.В.Виды обобщения в обучении. М., 1972). (Примеч. сост.)

122

По вопросу об отношении понятия и представления см.: Шемякин Ф.О взаимоотношении понятия и представления // Фронт науки и техники. 1937. № 2; Deyerson I.Wes images // Kumas (ed.). Nraitй de Psychologie. Paris, 1932. V. III.

123

См.: Stдhlin R.Pur Psychologie und Statistik der Detaphern. Eine methodologishe Untersuchung // Archiv fьr die gesamate Psychologie. Bd. 31. H. 1–2.

124

Немногочисленные психологические исследования понимания метафор детьми (Ж.Пиаже, Л.С.Выготский) строились до сих пор на рационалистических основаниях, и весь вопрос в них сводился к тому, в состоянии ли ребенок выявить ту общую мысль, которая заключена в метафоре. Идея, что подлинное понимание метафоры включает понимание не только общей мысли, но и специфических выразительных оттенков, выходящих за ее пределы, легла в основу работы: Семенова А.П.Психологический анализ понимания аллегорий, метафор и сравнения (образ и понятие) / / Ученые записки кафедры психологии Гос. пед. ин-та им. А.И.Герцена. Л., 1941. Т. XXXV. С. 138–200.

125

Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т. 3. С. 24.

126

По трудности задачи предъявлялись в следующей последовательности: достать предмет при помощи простейших средств (становясь на стул, взяв палку); догадаться самому изготовить нужное средство (сделать крючок из гибкой проволоки, лежащей возле банки, и достать им находящийся в банке предмет); использовать несложный механизм; наконец, решить простейшие задачи по динамике (заполнить промежутки для передачи толчка) и по статике (восстановить равновесие).

127

Работы П.П.Блонского и Л.С.Выготского, посвященные изучению детского мышления, С.Л.Рубинштейн проанализировал в первом издании "Основ общей психологии" (М., 1940) и потому здесь не повторяет свой анализ (подробнее об этом см. в послесловии к настоящему изданию). (Примеч. сост.)

128

См.: Менчинская Н.А.Вопросы развития мышления ребенка в дневниках русских авторов // Ученые записки Гос. ин-та психологии. М., 1941. Т. III.

129

См.: Isaacs S.Intellectual Grouth in Young Children. N.Y., 1930.

130

См.: Запорожец А.В., Луков Г.Д.Развитие рассуждений у ребенка младшего школьного возраста // Научные записи Харьковского гос. пед. ин-та. 1941. № 76 (на укр. яз.).

131

Минто У.Логика. М., 1898. С. 103.

132

Здесь С.Л.Рубинштейн продолжает скрытую полемику с культурно-исторической теорией Л.С.Выготского (подробнее см. с. 85–86, 99, 152–153, 163–164, 312, 346 настоящего издания). Термин "производящая причина" взят из его итоговой книги (1934) "Мышление и речь" (Выготский Л.С.Собр. соч.: В 6 т. М., 1982. т. 2. С. 133.). (Примеч. сост.)

133

Гиттис И.Историческая терминология в начальном обучении истории // Советская педагогика. 1937. № 3.

134

Иванов П.Природоведческий словарь учащихся I класса // Начальная школа. 1939. № 7.

135

Скаткин М.Н.Образование элементарных понятий в процессе обучения естествознанию // Советская педагогика. 1944. № 4.

136

Последующая эволюция философско-психологической концепции С.Л.Рубинштейна особенно сильно проявилась в его теории мышления. Легко видеть, что в данной главе мышление выступает преимущественно как деятельность субъекта, т. е. в личностном аспекте. Иначе говоря, С.Л.Рубинштейн раскрывает здесь мотивационные и некоторые другие деятельностные характеристики мышления, такие как цели, мотивы, интеллектуальные действия и операции и т. д. Однако в конце 40-х гг. и в 50-е гг. он, продолжая исследовать мышление как деятельность субъекта, начинает изучать его в новом качестве, как психический процесс. Первично "не операции порождают мышление, а процесс мышления порождает операции, которые затем в него включаются" (Рубинштейн С.Л.О мышлении и путях его исследования. М., 1958. С. 51). Благодаря такому выделению процессуального аспекта мышления и вообще психики становится возможным уточнить предмет психологической науки.

В 50-е гг. экспериментальное изучение мышления как деятельности и как процесса под руководством С.Л.Рубинштейна вели Л.И.Анцыферова, А.В.Брушлинский, И.М.Жукова, Е.П.Кринчик, Н.С.Мансуров, А.М.Матюшкин, В.Н.Пушкин, Э.М.Пчелкина, К.А.Славская (ныне Абульханова-Славская), Ф.А.Сохин, О.П.Терехова, Д.Б.Туровская (ныне Богоявленская), Н.Т.Фролова, И.С.Якиманская. Некоторые из них до сих пор продолжают эту линию исследования мышления. Сейчас новое поколение психологов присоединилось к указанному направлению: Н.И.Бетчук, М.И.Воловикова, Б.О.Есенгазиева, В.А.Поликарпов, Л.В.Путляева, С.В.Радченко, В.В.Селиванов, Л.В.Сластенина и другие.