Алексей Леонтьев - Психология общения
96
Комаров В.Л. Учение о виде у растений. М.; Л., 1944. С. 207.
97
Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю//Избранные философские произведения. М., 1956. Т.1. С. 610.
98
Pieron H. Le developpement de la pensйe conceptuelle et l’hominisation//Les processus de l’hominisation. Paris, 1958.
99
Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. С. 255.
100
Lenneberg E.H. Biological foundations of language. N.Y., 1967. С. 378.
101
Галунов В.Н. Структура множества речевых образов: Автореф. дис… канд. психол. наук. Л., 1967.
102
Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. М., 1956.
103
Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 214.
104
Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий//Психологическая наука в СССР. М., 1959. Т. I. С. 456.
105
Т.е. осознанное подражание, предполагающее понимание по крайней мере цели и средств действия, умения повторить действие с любым материалом и в изменившихся конкретных условиях. См.: Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий//Психологическая наука в СССР. М., 1959. Т. I. С. 447–448.
106
Там же. С. 461.
107
Валлон А. От действия к мысли. М., 1956.
108
Бунак В.В. Происхождение речи по данным антропологии//Происхождение человека и древнее расселение человечества. М., 1951. С. 232–233; Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. М., 1963. С. 69–70, 85.
109
Сам термин “квазиобъект” не представляется нам удачным. Однако, чтобы не вводить дополнительных терминологических сложностей, мы будем придерживаться его в тексте настоящей работы.
110
Мамардашвили М.К. Форма превращенная//Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 387.
111
Мамардашвили М. К. Указ. соч. С. 387.
112
Там же. С. 388.
113
Там же.
114
Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса//Вопросы философии. 1968. № 6. С. 17.
115
Ильенков Э.В. Идеальное//Философская энциклопедия. М., 1962. Т. 2. С. 224.
116
Ильенков Э.В. Там же. С. 221.
117
Полторацкий А., Швырев В. Знак и деятельность. М., 1970. С. 16–18.
118
Там же. С. 27.
119
Ильенков Э.В. Указ. соч. С. 224. Ср. также: Коршунов А.М. Теория отражения и творчество. М., 1971. С. 31.
120
Соколов Е.Н. О моделирующих свойствах нервной системы//Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964.
121
Быть может, целесообразно ввести вместо одного термина “знак”, получившего в тексте данной работы цифровые индексы, соответственно понятия знака (знак1), знакового образа (знак2) и знаковой модели (знак3).
