Анализ личности через профиль соцсетей. Интернет-разведка - Вадим Борисович Челпанов
Научная проблема исследования заключается в изучении возможности определения «проекций», портретов и профилей человека в сети Интернет (в том числе публикуемых фотографий, материалов, диалогов, статей и пр.) с применением методов интернет-разведки, а также классификации и обобщение связей между «проекциями» человека в сети и его реальными характеристиками или особенностями.
Степень научной разработанности проблемы в настоящее время представляет собой множество различных исследований, проводимых как в отечественных социальных сетях («ВКонтакте», «Одноклассники»), так и зарубежных (Facebook), в основе которых лежит психологическое тестирование и дальнейшее сопоставление его результатов с анализом контента страниц пользователей в социальных сетях. Однако при этом упускается из вида комплексный подход к использованию этих методов и полученных с их помощью результатов вместе с предварительной интернет-разведкой в качестве дополнения к процедуре классического профайлинга.
Объектом исследования выступает интернет-пространство, включая социальные сети («ВКонтакте», «Одноклассники», Facebook), в которых размещены анкеты различных пользователей.
Предметом исследования является конкретная информация, содержащаяся в текстах различной степени сложности, включая поликодовые (изображения, видеозаписи, формальные сведения о себе, публикуемые в открытом доступе материалы и комментарии к ним, «репосты», «посты» и др.).
Цель исследования заключается в обосновании комплексного подхода к проблеме повышения эффективности использования методов профайлинга (лингвистического, психологического и социального портретирования людей) на дистанционном уровне.
Задачи:
Провести теоретико-методологический анализ состояния и уровня развития видов и методов профайлинга в отечественной и зарубежной литературе.
Выявить закономерности между «проекциями» человека в сети Интернет и его психологическими характеристиками, особенностями.
Проанализировать возможности существующих методов интернет-разведки (включая разведку в социальных сетях), разработать их эффективную совокупность (обосновать комплексный подход) и соответствующие алгоритмы диагностического поиска.
При проведении исследования мы опирались на современные научные работы отечественных авторов:
Агадуллина Е.Р. Пользователи социальных сетей: современные исследования // Современная зарубежная психология. – 2015. – Т.4. – № 3. С. 36–46.
Бочарова Т.А. Интернет-форумы как социально-культурный феномен: проблема конструирования виртуальной реальности: автореф. дис. канд. социол. наук. – Хабаровск, 2015. – 24 с. [Электронный ресурс]. URL: http://chelovek nauka. com/v/595128/a#?page=1 (дата обращения: 10.11.2017).
Гребенщикова Т.А., Павлова Н.Д., Афиногенова В.А., Модификация интернационального пространства в постсобытийном интернет-дискурсе // Психология дискурса: проблемы детерминации, воздействия, безопасности / Под ред. А.Л. Журавлёва, Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. – 315 с. (Труды Института психологии РАН), 2016 – С. 201–219.
Ефимова Г.З., Зюбан Е.В. Влияние социальных сетей на личность // Интернет-журнал «Мир науки» 2016, Том 4, номер 5. [Электронный ресурс]. – URL: http://mir-nauki.com/PDF/20PSMN516.pdf (дата обращения: 20.11.2017).
Пронина Е.Е., Пароваткина А.А. Закономерности конструирования виртуального Я в социальных сетях // Психология образования: Модернизация системы образования в условиях введения в действие новых профессиональных стандартов. Москва, 8–10 апреля 2014 года. Материалы Х Всероссийской научно-практической конференции. – Общероссийская общественная организация Федерация психологов образования России. М., 2014. – С. 295–297.
Сергеева А.С., Кирилов Б.А., Воронина Е.Ю. Комментарий как форма существования дискурса профессионального виртуального сообщества (на примере IT) // Психология дискурса: проблемы детерминации, воздействия, безопасности / Под ред. А.Л. Журавлёва, Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2016. – 315 с. (Труды Института психологии РАН), 2016 – С. 84–101.
Логическая схема исследования представлена на рисунке 1, а понятия, используемые в исследовании, – в таблице 1.
Таблица 1.
Понятие диагностики, являющееся здесь базовым, наряду с профайлингом, неразрывно связано с идентификацией. Поэтому в нашей работе применяются основные этапы (звенья) диагностического поиска электронной информации об объекте с акцентом на решение основного вопроса – анализа проекций человека в сети Интернет, а также его публикаций и переписок:
Осмысление проблемной ситуации (принятие социального заказа), определение объекта, предмета, цели и задач исследования.
Поиск источников («ВКонтакте», Facebook, «Одноклассники», Instagram, пространство сети Интернет, индексируемое поисковыми системами Яндекс, Google) и выбор методов получения актуальной информации (интернет-разведки), сбор диагностически значимых исходных данных об объекте исследования (профайлинг).
Первичная интерпретация полученной актуальной информации и построение на этой основе нескольких предварительных диагнозов (на основе исследований текстов, включая поликодовые и другие) с использованием психологических и лингвистических методов анализа текстов (предложенных как отечественными авторами, так и нами), включая медиалингвистику.
Поиск дополнительных фактов об объекте, исключающих «все диагнозы», кроме одного-двух наиболее правдоподобных (применяя углубленный поиск при помощи всех доступных методов интернет-разведки: поиск дополнительных анкет (старых, к которым был утерян доступ, анкет близких друзей – для исследования ранних фотографий), поиск кэшированных страниц в сети Интернет и т. д.).
Критическая оценка оставшихся диагностических гипотез и выбор наиболее обоснованной из них в качестве окончательного диагноза (резюме по конкретному объекту с указанием психологических особенностей, возможных к проявлению в жизни, а также увлечений и предпочтений).
В целом, данная последовательность воспроизводит хорошо известную закономерность научного поиска, за исключением одного: типовое содержание фактов, состав объяснительных гипотез и диагнозов, методы и средства исследования берутся специалистом из арсенала априорного, нормативно заданного предметного и методологического знания, а не изобретаются им самим.
Методологическую основу диагностики составляют принципы познания целого по его части (конкретного человека по его интернет-следам), причины – по ее действию (например, по вступлению в контакт («добавить в друзья») с определённым человеком), внутреннего – по внешнему (проявление психологических особенностей на аватаре и других данных анкеты). Согласно С.Н. Рубинштейну, которому принадлежит выдающаяся работа «Человек и мир», «…внешние причины действуют через внутренние условия так, что эффект действия зависит от внутренних свойств объекта…, всякая детерминация необходима как детерминация другим, внешним, и как самоопределение внутренних свойств объекта» [38, с. 359].
Логической основой диагностики, т. е. механизмом включения объекта в таксон, проецирования ноуменального знания на объект и т. п., является умозаключение (вывод). Непосредственная цель диагностики состоит в построении адекватного образа объекта в границах избранного предмета исследования (резюме по конкретному человеку). Ноуменальное (от греч. – познаваемое разумом): то, что может быть постигнуто только разумом. Кант в «Критике чистого разума» противопоставил ноумены – вещи в себе, т. е. существующие независимо от какого бы то ни было отношения к нашему уму (в их числе фигурируют понятия «чистого духа», «абсолютной реальности», «Бога»), – феноменам. Только феномены могут служить объектами познания, тогда как ноумены остаются предметом веры («постулатами практического разума»). Чаще используют прилагательное «ноуменальный», когда говорят о свойстве или реальности, выходящих за рамки нашего понимания; противоположно феноменальному (Евразийская мудрость от А до
