Аркадий Егидес - Лабиринты мышления или учеными не рождаются

СХЕМЫ ПРОСТЫЕ И СЛОЖНЫЕ

Из всего предшествующего материала мы уже поняли, что логико–графическая структура может быть и проше и сложнее (см. рис. 142а и 1426).

Рис. 142а

Рис. 1426

Эти две схемы явно проще, чем четырехугольники (рис. 100), автомобили (рис. 50), состав общества (рис. 75), мягкая конфронтация (рис. 120), причинно–следственные цепи в таянии льда после того, как ветер разогнал тучи и выглянуло солнце (рис. 127). Еще более сложна схема–таблица Менделеева.

Но природа сложности тоже может бытъразной.

Договоримся сначала, что простой схемой мы будем называть логико–графическое соединение двух понятий, как на последних двух рисунках. «Схема» — понятие стихийное. «Простая» — тоже понятие стихийное. Мы не будем давать им определений — и так все ясно. А вот понятию «простая схема» мы только что дали конвенциональное определение. О «конвенциональных» и «стихийных» понятиях мы подробно рассуждали выше, на с. 91–93.

Примеры простых схем — для закрепления (см. рис. 143).

В рамках одного и того же вида соотношения понятий может быть соединено не только два, но три и более понятий. Мы убеждались в этом уже неоднократно, но ради системности изложения теперь мы записали это отдельной строкой.

Объединение трех и более понятий — частый случай в классификационном соотношении понятий, видами которого являются родовидовое, рядоположное и перекрестное. Вряд ли нам имеет смысл приводить схемы–примеры читателю, проработавшему материат книги до сего места. Скорее всего, он сам может это сделать уже в порядке тренинга и обратиться для сверки к схемам на с. 63–91.

То же с частями и целым. Пусть читатель сам приведет примеры и сверит их со схемами на с. 96–99.

Рис. 143

То же и с причинно–следственными схемами. Свои примеры можно сверить со схемами на с. 102—104.

А вот пример объединения нескольких понятий в рамках трансформации (см. рис. 144).

Рис. 144

Аналогичного примера до сих пор не было.

Объединение трех и более понятий в рамках одного и того же вида соотношения понятий назовем сложной ОДНОПЛАНОВОЙ логико–графической схемой. И закрепим за словосочетанием «сложная одно–плановая схема» объединение трех и более понятий именно и только в рамках одного и того же вида соотношения понятий. Как в выше приведенных примерах. Сложные одноплановые схемы могут быть на самом деле очень емкими, то есть включать много понятий, которые входят в многочисленные хитросплетения друг с другом. Примером может служить классификационная схема четырехугольников (см. рис. 100).

Если же три понятия и более объединены в рамках разных видов понятийных соотношений, то такие схемы мы будем называть сложными РАЗНОПЛАНОВЫМИ. Это еще одно конвенциональное понятие, введенное нами и используемое далее именно в таком смысле. Теперь об этом более подробно. Итак,

Сложныеразноплановые логико–графические схемы

Что значит — объединить несколько понятий в рамках разных видов понятийных соотношений? Это значит, что в схеме могут одновременно даваться и «части и целое», и «род и вид плюс перекресты», и «трансформации», и «причинно–следственные связи», и многое другое… Словом, много в одном. Много планов в одной схеме. Под планом здесь и дальше будем понимать то, чем один вид соотношения понятий отличается от других видов соотношения понятий. Иными словами, то, чем отличаются родовидовое соотношение от причинно–следственного, части и целое — от трансформации и т. п.

До того как представить «много в одном», поймем: как совмещаются «два в одном»? — пример построения сложной разноплановой, но всего–навсего двуплановой, схемы из двух простых.

Трансформация. Что–то превращается во что–то другое. Об этом подробно говорилось в главе «Трансформация и ее логико–графический облик». Вынесем оттуда схему превращения куриного яйца в цыпленка (см. рис. 145).

Рис. 145

Это одна простая схема.

Но превращение яйца в цыпленка — это ведь процесс. А «процесс превращения яйца в цыпленка» — понятие! Значит, обведем и его овальной рамкой (см. рис. 146).

Рис. 146

И он, этот процесс, имеет свои причины. Их, наверное, много, но мы назовем сначала одну, главную. И построим вторую простую схему (см. рис. 147).

Рис. 147

Ну а теперь соединим обе схемы в одну (см. рис. 148).

Рис. 148

Мы получили сложную разноплановую схему.

Читатель скажет: эти ваши «сложные» схемы слишком уж просты. И мы согласимся. Но пусть и читатель согласится, что эта простота — лишь для понимания. Итак, настало время провести более сложные изыскания в области логико–графического структурирования.

Продолжаем разговор, как сказал бы Карлсон. И в продолжение разговора обратимся к мысли, а почему бы нам сейчас не построить классификационную схему самих логико–графических схем? А что? Давайте ее построим (см. рис. 149).

Рис. 149

Как может убедиться читатель, мы стараемся показать возможности преобразования текста в схему и на собственном текущем материале. К слову, какая на рис. 149 схема по нашей классификации? Правильный ответ: «сложная одноплановая». И как убеждается читатель, эта сложная одноплановая схема уже достаточно «понятиеёмкая», уже в ней — хитросплетения. В то же время онадостаточно ясная, если относиться к ней вдумчиво. Логико–графическое структурирование организует мышление, но не отменяет его. Трудовые затраты неизбежны. Но ясность, определенность в «конце пути» многого стоят.

Продолжаем разговор. Сложные разноплановые схемы могут содержать всего лишь два разных плана. Например, на рис. 148: один план — трансформация, второй план — причинно–следственный (причина трансформации). Но разноплановые схемы могут содержать

и более двух планов. Возьмем фразу: «Вещества в твердом состоянии (лед, сахар, говяжий жир и т. д.) при нагревании превращаются в жидкость». Виды веществ в твердом состоянии: лед, сахар, говяжий жир — один план. Твердое вещество превращается в жидкость — второй план. Нагревание — причина превращения твердого вещества в жидкость — третий план (см. рис. 150).

Рис. 150

Далее. Сложные разноплановые схемы могут содержать разное число понятий в каждом плане. В родовидовом плане в последней схеме — четыре понятия (твердое тело, сахар, говяжий жир, лед). В плане трансформации — два понятия (твердое тело, жидкость). В плане причинно–следственных отношений — тоже два понятия (превращение твердого тела в жидкость, нагревание).

А выше, на рис. 148, в причинно–следственном плане два понятия. Превращение яйца в цыпленка обусловлено генетическими механизмами. Но ведь генетических механизмов явно недостаточно для превращения яйца в цыпленка. По крайней мере, необходимо еще и тепло курицы. И схема превращается в сложную разноплановую с тремя понятиями в причинно–следственном плане (см. рис. 151).

Осознаем, что тексты худо–бедно, но отображают очень сложные многоплановые отношения понятий. Однако логико–графическая схема в состоянии отобразить их лучше. Преимущества ее в том, что в ней с ходу и ясно видны все эти многосложные многоплановые логические связи. Иными словами, если мы построим схему психологически грамотно, очень сложные соотношения понятий в ней «схватываются» сразу. Они видны на глаз. То есть если схема грамотная, то обеспечивается «одномоментная всеохватность» множества ее элементов. В пси-

Рис. 151

хологии восприятия такая одномоментная всеохватность множества элементов называется симультанностью. Этимология слова «симуль–танность»: «мульт» — много, «си» — «с». Дословно, или стоит даже сказать, «досложно» (то есть в дело идут не слова даже, а слоги), си–мультанность можно перевести как «смноженность». Можно, таким образом, говорить о симультанном видении смысла в сложной многоплановой схеме. Можно говорить также о гештальтности такой схемы.

Оговоримся, что все это реально тогда, когда многоплановая, многосоставная схема уже построена нами в соответствии с текстом. При этом она может быть построена нами самими при чтении «глухого» текста. Или рисуется нами фрагмент за фрагментом вслед за автором или преподавателем с его письменными или устными пояснениями. В этом случае окончательная «картинка» будет сложной, непосвященному человеку она будет даже казаться громоздкой и запутанной. Но человеку, который ее построил самостоятельно или даже вслед за преподавателем, она будет представляться как единое целое, а простые схемки, в нее входящие, так и будут восприниматься как ее детали.