Тату Ванханен - Этнические конфликты

Не всегда этнические группы, представленные в Приложении 2 как главные, являются наибольшими по численности. Во-первых, необходимо было решить, какой тип этнического разделения был принят во внимание (расовый/этнический, национальный, языковый, племенной или религиозный). В некоторых случаях были вполне возможны различные интерпретации важности разных этнических разделений. Во-вторых, поскольку представленные в различных источниках данные об одной и той же этнической группе могут в некоторой мере отличаться друг от друга, иногда существенно, необходимо было решить, какие данные следует принимать в расчет. Выбор этнических разделений и этнических групп производился на основе моей собственной оценки. Я полагаю, что большинство представленных и документированных в Приложении 2 данных относительно крупнейших этнических групп можно считать достаточно надежными.

3. Альтернативные объясняющие факторы

В качестве основной объясняющей переменной будет использован уровень этнической неоднородности (ЭН), что сделано с целью протестировать объясняющую силу этнического фаворитизма. Меры этнической фрагментированности, представленные в работах Анкара и соавторов (Anckar et al., 2002) и Алесины и соавторов (Alesina et al., 2003), могут быть использованы как дополнительные и альтернативные меры этнической неоднородности. Далее, как говорилось в главе 1, я намереваюсь проверить относительную объясняющую силу ЭН также корреляцией уровня этнических конфликтов (УЭК) с некоторыми средовыми объясняющими переменными. В качестве таких переменных будут использованы показатели уровня социально-экономического развития, а именно валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) за 2008 год (ВВП/ППС-08) и индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index) за 2010 год (ИРЧП-2010), а кроме того, меры уровня демократизации – индекс демократизации (Index of Democratization) за 2010 год (ИД-2010) и объединенный рейтинг политических прав и гражданских свобод американской организации «Дом Свободы» за 2010 год (РПС-2010). Это будет сделано для определения того, насколько эти альтернативные объясняющие переменные коррелируют с УЭК и в какой мере они пригодны для объяснения вариации УЭК независимо от показателя ЭН.

Альтернативные меры этнической фрагментированности, представленные в работах Анкара и соавторов (Anckar et al., 2002) и Алесины и соавторов (Alesina et al., 2003), будут использованы в качестве альтернативных переменных, измеряющих этническую неоднородность и потенциально влияющих на этнический фаворитизм. Эти переменные измеряют этническую, языковую и религиозную неоднородность национальных популяций. Они в принципе отражают те же аспекты этничности, что и моя мера этнической неоднородности (ЭН), хотя ЭН основывается на языковых и религиозных группах лишь в редких случаях. Вследствие этого этнические, языковые и религиозные переменные Анкара и аналогичные им переменные Алесины будут использованы как альтернативные объясняющие переменные. Они измеряют вариацию трех основных составляющих этнической неоднородности. «Тотальная» переменная Анкара, представляющая собой комбинацию трех мер этнической фраг-ментированности, была исключена из статистического анализа. Эмпирические данные относительно этих шести мер этнической фрагментированности покрывали почти все вошедшие в исследование страны.

Существуют разнообразные показатели среднедушевого дохода. Мною для этой цели был избран валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) за 2008 год (ВВП/ППС-08). Для 164 вошедших в настоящее исследование стран значения этого показателя доступны в отчете Всемирного банка (World Development Report 2010, таблицы 1 и 6). Для 12 остающихся стран в этом отчете данных нет. Данные о среднедушевом доходе в этих странах были получены из Всемирного справочника ЦРУ за 2011 год (The CIA World Handbook, 2011) и составляли: Афганистан – 800, Багамские острова – 31 600, Бахрейн – 37 800, Барбадос – 19 200, Куба – 9 600, Ирак – 3 500, Северная Корея – 1 800, Катар – 112 300, Сомали – 600, Тайвань – 32 100, Объединенные Арабские Эмираты – 45 200, Зимбабве – 200 долларов США. Я полагаю, что данные о среднедушевом доходе сравнительно надежны, хотя они и основаны во многих случаях на оценках. Этот показатель дохода на душу населения, со своей стороны, измеряет изменения уровня социально-экономического развития. Обоснованно ожидать отрицательной корреляции между ВВП/ ППС-08 и УЭК. Другими словами, когда уровень среднедушевого дохода растет, оценка уровня этнических конфликтов должна снижаться.

Индекс развития человеческого потенциала за 2010 год (ИРЧП-2010) представляет собой другую переменную, измеряющую вариацию уровня социально-экономического развития. Он является суммарным показателем развития человеческого потенциала. Этот показатель определяет средние достижения страны по трем основным измерениям человеческого развития: «прожить долгую и здоровую жизнь (измеряется показателем средней ожидаемой продолжительности жизни), будучи образованным (измеряется грамотностью взрослого населения и процентом учащихся на первой, второй и третьей ступенях образования) и имея достойный уровень жизни (измеряется среднедушевым доходом по паритету покупательной способности)» (Human Development Report 2006, р. 263).

Данные об индексе развития человеческого потенциала были получены из справочника Human Development Report за 2010 год (таблица 1); данные охватывали 164 страны. Величины ИРЧП-2010 для 12 недостающих стран были оценены мною на основании соответствующих данных для соседних стран и составили: Бутан – 0,500, Куба – 0,500, Эритрея – 0,350, Ирак – 0,500, Северная Корея – 0,400, Ливан – 0,600, Оман – 0,500, Сент-Люсия – 0,650, Самоа – 0,600, Сомали – 0,300, Тайвань – 0,850, Вануату – 0,650. Данные об ИРЧП можно считать высоконадежными. Предполагается, что ИРЧП имеет отрицательную корреляцию с УЭК. Иными словами, при увеличении уровня развития человеческого потенциала оценка уровня этнических конфликтов предположительно снижается.

Я буду использовать разработанный мною индекс демократизации (ИД) для оценки уровня демократизации в 176 включенных в исследование странах. Моя мера демократизации принимает в расчет два ключевых аспекта демократии: уровень конкуренции и степень участия (см. Dahl, 1971). Переменная конкуренции указывает на процентную долю более мелких партий (100% минус доля крупнейшей партии) от общего числа поданных голосов или полученных партиями мест при выборах в законодательные и/или исполнительные органы власти. Переменная участия указывает на процент от общего числа населения, голосовавшего на этих выборах, но данная переменная была дополнена с учетом влияния на участие референдумов. Референдумы принимали в расчет по той причине, что количество и значимость их во многих странах возрастает. Влияние референдумов было добавлено к переменной участия таким образом, что каждый национальный референдум увеличивал показатель участия на пять процентных пунктов, а каждый референдум штата/провинции на один процентный пункт в год проведения референдума. Верхний предел вклада референдумов составлял 30 процентных пунктов в год. Кроме того, верхний предел переменной участия составлял 70%. Такой же верхний предел был применен для переменной конкуренции. Эти усечения двух основных переменных были произведены с целью снижения влияния на величины этих мер демократии крайних случаев и различий в национальных избирательных и партийных системах. Эти две основные меры демократии комбинировали в индекс демократизации (ИД), перемножая переменные конкуренции и участия и деля результат на 100. Ввиду присутствия операции умножения ИД принимает высокие значения только в случае высоких значений обеих базовых переменных. Эти меры демократии были определены и обсуждались более детально в моих предыдущих работах (см. Vanhanen, 2003, pр. 56-64; Vanhanen, 2009, pр. 36-39).

Эмпирические данные относительно моих мер демократии охватывают период с 1810 по 2010 год. Данные представлены и документированы в моей базе данных FSD1289 Measures of Democracy, 1810-2010, поддерживаемой Финским архивом социальных наук при Университете Тампере. В настоящем исследовании для тестирования рабочих гипотез я использую данные об индексе демократизации из этой базы данных за 2010 год. Предполагается, что ИД отрицательно коррелирует с оценкой УЭК. Имеющиеся данные охватывают все 176 стран.

Рейтинги политических прав и гражданских свобод организации «Дом Свободы» за 2010 год (РПС-2010)

Организация «Дом Свободы» замеряет уровень свободы в мире с 1973 года посредством оценки объема политических прав и гражданских свобод во всех странах мира. Оба показателя «имеют числовое значение от 1 до 7 для каждой страны или территории, где 1 означает наибольшую свободу, а 7 – наименьшую. Статус обозначается как «свободный», «частично свободный» или «несвободный», что определяется комбинацией оценок политических прав и гражданских свобод, указывающих на общий статус свободы в стране или на территории» (Freedom in the World2004, р. 14). Объединенные рейтинги политических прав и гражданских свобод «Дома Свободы» использовались в качестве меры демократии во многих исследованиях. Комбинированные рейтинги варьируют от 2 до 14, где 2 представляет наивысший уровень демократии, а 14 практическое отсутствие демократии.