Анна Анастази - Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении
Статистические данные по высшему образованию в этой группе также оказались в пользу мужчин. Несмотря на близкое сходство в процентном отношении между полами среди выпускников колледжа, намного больше мужчин получили ученые степени, особенно на докторском уровне. Кроме того, в дополняющем тестировании на подростковом и взрослом уровнях женщины показали большее значение падения коэффициента интеллекта, чем мужчины. Возможно, что с увеличением традиционных видов деятельности и социальных давлений у интеллектуально превосходящего норму мальчика будет происходить улучшение интеллектуальных функций, тогда как девочка равного интеллекта с большей вероятностью будет направлена в своих занятиях по менее интеллектуальному пути. Такие половые различия в образовательной, профессиональной и побочной сферах деятельности, в свою очередь, могут находить отражение в увеличивающемся с возрастом расхождении тестовых оценок на интеллект.
РЕЗЮМЕДля правильной оценки данных по половым различиям — или по любым другим групповым различиям — нам надо иметь сведения о статистическом значении различий, степени совпадения между группами, а также о сопоставимости выборок. В групповых сравнениях особенная осторожность необходима в использовании рейтингов, коэффициента интеллекта либо других глобальных оценок, могущих оказаться неправильными.
Как культурные, так и биологические факторы вносят свой вклад в развитие половых различий в способностях и личностных чертах. Влияние биологических факторов может быть сравнительно прямым, как, например, при воздействии мужских половых гормонов на агрессивность поведения. Оно может также быть косвенным, как в социальных и образовательных эффектах акселерации развития девочек. Вклад культуры отражается в широких вариациях половых ролей, обнаруженных в разных культурах в разные периоды нашей собственной истории. В недавнем исследовании внимание было обращено на половые роли в нашей культуре — их приобретение в детстве, воздействие на поведенческое развитие и связь с личностной адаптацией.
В исключительно описательном смысле некоторые половые различия в способностях и личностных чертах прочно установлены в существующих культурных условиях. Мужчины отличаются скоростью и координацией крупных движений тела, пространственной ориентацией и другими пространственными способностями, техническим пониманием и арифметическим мышлением. Женщины склонны к превосходству в мануальной ловкости, скорости и точности восприятия, памяти, числовом вычислении, беглости речи и других задачах, включающих механизмы языка. Обнаружено много половых различий в интересах и установках во время исследований разнообразными методами детей и взрослых. Все эти расхождения отражают традиционные половые роли нашей культуры. Особый интерес представляют половые различия в социальной ориентации и в мотивации достижения. Другие важные личностные различия описываются в сексуальном поведении, эмоциональной адаптации и агрессивности. Имеющиеся тесты маскулиннности-фемининности дают показатель степени сходства личности индивидуума с личностью, характерной для женщины или мужчины в нашей культуре.
В школьных достижениях последовательно выделяются девочки. В типичной учебной ситуации они, видимо, во многом удачливее мальчиков. С другой стороны, в более поздней профессиональной деятельности мужчины по количеству и степени достигают намного большего. Оба этих явно противоречивых результата могут служить отражением комплексного взаимодействия половых различий в способностях и личности, половых ролях и других культурных условиях.
Из всего сказанного явствует, что мы не можем говорить о неполноценности и превосходстве, но лишь о специфических различиях в способностях или личности между полами. Эти расхождения в значительной степени являются результатом культурных и других эмпирических факторов, хотя некоторые физические половые различия, безусловно, влияют на поведенческое развитие непосредственно или посредством социальных эффектов. Наконец, совпадение во всех психологических характеристиках позволяет рассматривать мужчин и женщин именно в качестве индивидуумов, а не с точки зрения групповых стереотипов. Эти три указания окажутся полезными, если соблюдать их как «правила» с целью понимания других групповых различий, рассматривающихся в следующих главах.
БИБЛИОГРАФИЯ1. Ackerson, L. Children's behavior problems. Chicago: Univer. Chicago Press,
1931.
2. Adams, H. Mont-Saint-Michel and Chartres. Hougthon Mifflin, 1913.
3. Allport, G. W., Vernon, P. E., and Lindzey, С Study of Values (Rev. Ed.):
Manual of directions. Boston: Houghton Mifflin, 1951.
4. Anderson, E. E. Sex differences in timidity in normal and gonadectomized
rats. /. genet. Psychol., 1941, 59, 139–153.
5. Andrew, Dorothy M., and Paterson, D. G. Minnesota Clerical Test: Manual.
N.Y.: Psychol. Corp., 1946.
6. Baldwin, В. Т. The physical growth of children from birth to maturity.
Univer. Iowa Stud. Child Welf, 1921, 1.
7. Barrett, H. O. Sex differences in art ability. /. educ. Res., 1950, 43,
391-393.
8. Baumgarten-Tramer, Franziska, Zur Frage der psychischen
Geschlectsun-terschiede bei Schulkindern. Crianca portug 1945-46, 5, 261–269.
9. Bayley, Nancy. Some psychological correlates of somatic androgyny. Child
Develpm., 1951, 22, 47–60.
10. Beach, F. A. Hormones and behavior. N. Y.: Hoeber, 1948.
11. Bennett, A. A. Comparative study of subnormal children in elementary schools
Teach. Coll. Contr. Educ, 1932, No. 510.
12. Bennett, С. С An inquiry into the genesis of poor reading. Teach. Coll.
Contr. Educ, 1938, No. 755.
13. Bennett, G. K., and Cruikshank, Ruth M. Sex differences in the
understanding of mechanical problems. /. appl. Psychol., 1942, 26, 121–127.
14. Bennett, G. K., Seashore, H. G., and Wesman, A. G. Differential Aptitude
Tests: Manual. (2nd Ed.) N. Y.: Psychol. Corp., 1952.
15. Bernreuter, R. G. The Personality Inventory: Percentile Norms. Stanford
Univer., Calif: Stanford Univer. Press, 1938.
16. Book, W. F., and Meadows, J. L. Sex Differences in 5925 high school
seriors in ten psychological tests. /. appl. Psychol., 1928, 12, 56–81.
17. Brown, D. G. Masculinity-femininity development in children. /. consult.
Psychol., 1957, 21, 197–202.
18. Carlson, J. S., Cook, S. W., and Stromberg, E. L. Sex differences in
conversation. /. appl. Psychol., 1936, 20, 727–735.
19. Carpenter, C. R. A field study of the behavior and social relations of
howling monkeys. Сотр. Psychol. Monogr., 1934, 10, No. 42.
20. Castle, Cora S. A statistical study of eminent women. Arch. Psychol., J913,
No. 27.
21. Cattell, J. McK. A statistical study of eminent men. Pop. Sci. Mon., 1903,
62, 359–377.
22. Clark, W. H. Sex differences and motivation in the urge to destroy. /. soc.
Psychol., 1952, 36, 167–177.
23. Darley, J. G. Tested maladjustment related to clinically diagnosed
maladjustment. /. appl. Psychol., 1937, 21, 632–642.
24. Edgerton, H. A., and Britt, S. H. Sex differences in the Science Talent Test.
Science, 1944, 100, 192–193.
25. Edgerton, H. A., and Britt, S. H. Technical aspects of the Fourth Annual
Science Talent Search, Educ. Psychol. Measmt., 1947, 7, 3—21.
26. Ellis, A. (Ed.) Sex life of the American woman and the Kinsey Report. N. Y.:
Greenberg, 1954.
27. Ellis, H. Man and woman: a study of human secondary sexual characters. N.
Y: Seribner's, 1904.
28. Ellis, H. A study of British genius. London: Hurst and Blackett, 1904.
29. Erikson, E. H. Sex differences in the play configurations of pre-adolescent
Amer. J. Orthopsychiat., 1951, 21, 667–692.
30. Eurich, A. C, and Carroll, H. A. Group differences in art judgment. Sch.
And Soc, 1931, 34, 204–206.
31. Farnsworth, P. R. An historical, critical, and experimental study of the
Seashore-Kwalwasser Test Battery. Genet. Psychol. Monogr., 1931, 9, No. 5, 291–393.
32. Fernberger, S. W. Persistence of stereotypes concerning sex differences. J.
abnorm. soc. Psychol., 1948, 43, 97—101.
33. Ford, C, Jr., and Tyler, Leona E. A factor analysis of Terman and Miles'
M-F Test. /. appl. Psychol, 1952, 36, 251–253.
34. Franck, Kate, and Rosen, E. A projective test of masculinity-femininity. /.
consult. Psychol., 1949, 13, 247–256.
35. Geddes, D. P. An analysis of the Kinsey reports on sexual behavior in the
human male and female. N. Y.: Dutton, 1954.
36. Gesell, A., et al. The first five years of life. N. Y.: Harper, 1940.
37. Gibert, G. M. Sex differences in musical aptitude and training. /. gen.
Psychol, 1942, 26, 19–33.
38. Gibert, G. M. A survey of «referral problems» in metropolitan child guidance
centers. /. din. Psychol, 1957, 13, 37–42.
39. Gilkinson, H. Masculine temperament and secondary sex characteristics: a
study of the relationship between psyhological and physical measures of masculinity. Genet. Psychol. Monogr., 1937, 19, 105–154.
40. Gordon, L. V. Gordon Personal Profile: Manual. Yonkers-on-Hudson, N. S.
Y.: World Book Co., 1953.
41. Gordon, Mary A. A study in the applicability of the same minimum
qualifying scores for technical school to white males, WAF, and Negro males. HRRC, Air Res. Develpm. Command, Tech. Rep. 53–34, 1953.
42. Gough, H. G. Identifying psychological femininity. Educ. Psychol. Measmt.,
1952, 12, 427–439.
43. Guilford, J. P., and Zimmerman, W. S. The Guilford-Zimmerman
Temperament Survey: Manual Beverly Hills, Calif.: Sheridan Supply Co., 1949.
44. Hartshorne, H., May, M. A., and Mailer, J. B. Studies in the nature of
cgaracter. Vol. II. Studies in service and self-control. N. Y: Macmillan, 1929.
45. Hattwick, Laberta A. Sex differences in behaveor of nursery school children.
Child Develpm., 1937, 8, 343–355.
46. Havighurst, R. J., and Breese, Fay H. Relation between ability and social
status in a midwestern community: III. Primary mental abilities. /. educ. Psychol, 1947, 38, 241–247.
47. Hebb, D. О. Behavioral differences between male and female chimpanzees.
