Способы думать. История и общество, дискурс и концепт - Андрей Владимирович Курпатов
2.2.2.2.2. Также в советский период сформировались автономные республики РСФСР (Татарская АССР, Башкирская АССР, Карельская АССР, Бурятская АССР, Коми АССР, Чечено-Ингушская АССР, Чувашская АССР и ряд других), которым в рамках РСФСР были предоставлены дополнительные возможности (свободы) как в сфере управления, так и в экономической сфере, а также в сфере поддержки и развития национального языка и национальной культуры.
2.2.2.3. Экономический фактор.
2.2.2.З.1. РСФСР, будучи в структуре СССР, не имела возможности вести собственную монетарную политику, контролировать собственную экономику (функция Госплана РСФСР была чисто номинальной), её бюджет также находился в оперативном управлении органами исполнительной власти СССР. По сути, была создана система (концепция «братской взаимопомощи»), позволявшая союзному правительству изымать из бюджета РСФСР любые объёмы средств для покрытия расходов других союзных республик, а также собственно нужд Союза (союзный бюджет), в том числе и для реализации исключительно политических целей советского руководства (например, финансирование стран «соцлагеря»).
2.2.2.3.2. Беспрецедентная по масштабам, финансовым и интеллектуальным затратам «гонка вооружений» («холодная война») была следствием конфликта двух идеологических систем, а вовсе не отдельных государств друг с другом. Финансы (более половины бюджета) и интеллектуальные ресурсы (более 80 % научных кадров) РСФСР шли на обслуживание политического конфликта между коммунистической партией СССР и западной идеологией, а не на модернизацию экономики РСФСР и не для улучшения качества жизни её граждан.
2.2.2.4. С проблемой «экономического фактора» непосредственно связан «кадровый вопрос».
2.2.2.4.1. Экономики социалистических республик, входивших в состав СССР, их производственно-промышленные базы требовали серьёзной модернизации, зачастую — формирования этой базы с нуля. Для решения этой задачи в учебных заведениях РСФСР готовились «национальные кадры» для соответствующих республик (как правило, за счёт средств и учебных мест РСФСР — так называемые национальные «квоты» для союзных республик).
2.2.2.4.2. Впрочем, собственно «национальных кадров» для становления республиканских экономик было недостаточно, поэтому использовались и непосредственно профессиональные кадры (специалисты) РСФСР, которые направлялись на эти цели в союзные республики (система послевузовского распределения и проч.). Значительный кадровый ресурс РСФСР был откомандирован в советские республики для содействия развитию культур и социальной инфраструктуры данных республик (врачи, учителя и проч.). Как результат указанной политики советского руководства (хотя это и не единственная причина, см., например, п. 2.2.2.2.1), значительное число наших потенциальных сограждан (в рамках нового государства — России, Российской Федерации) оказались на момент распада СССР лицами, проживающими за рубежом нашей Страны (России, Российской Федерации).
2.3. Социальная общность нашей Страны (России, Российской Федерации), так же как и её государственность, имела свою предысторию.
2.3.1. Одной из важнейших идеологических задач советского руководства было создание новой социальной общности — «советский народ».
2.3.1.1. «Национальное государство», по В. Ленину, представляет собой лишь капиталистический этап развития любого общества. Мировая революция должна была раз и навсегда стереть национальные границы в рамках единого пролетарского государства. Но, поскольку процесс «мировой революции» принял вялотекущий характер, советское руководство не могло снять «национальный вопрос» с повестки дня: концепция «национальных государств» продолжала оставаться актуальной как одна из сущностных характеристик капиталистических стран (где «пролетарские революции», по задумке, ещё только «должны были произойти»). Подобная непоследовательность советского руководства в отношении национального вопроса привела к возникновению серьёзных внутренних противоречий системы, которые, обострившись в конце 1980-х, и обусловили в значительной степени распад СССР.
2.3.1.2. В результате всех этих «идеологических игр» национальный вопрос продолжал проблематизироваться во всех союзных республиках (включая автономные), кроме РСФСР [п. 2.2.1 (целиком)]. Вместо национальной идентичности гражданам РСФСР предлагалась идентичность «советского человека», которая должна была формироваться исключительно вокруг господствовавшей коммунистической идеологии, то есть быть по сути партийной. По этой причине в момент падения СССР граждане РСФСР фактически оказались лишены хоть какой-то более-менее внятной мировоззренческой основы. А в бывших союзных республиках такой проблемы не возникло: гражданская самоидентификация пошла у них по принципу национальности, «национального государства», а историческая «Россия» приобрела в общественном сознании ряда вновь образованных постсоветских стран образ «захватчицы», «оккупанта» и т. д.
2. З.1.З. Для нас же на первом этапе новой российской государственности единственной реальной возможностью обрести хоть какую-то самоидентификацию стала роль (функция) «правопреемницы СССР». Но СССР — государство побеждённое, а мы, как следствие, — побеждённый народ. С другой стороны, именно эта роль «преемницы» и затруднила нашу дальнейшую, подлинную самоидентификацию как граждан России (Российской Федерации). Причём за всё это нам ещё пришлось заплатить принятый на Россию гигантский международный долг бывшего СССР (и иные его обязательства), нести на себе «образ врага», сформированный в мировом сознании противостоянием «социалистического лагеря» и стран Запада, и проч., и проч.
2.3.2. Второй химерой советской (коммунистической) идеологии была идея «классового сознания», которая и обусловила тотальное отставание СССР по сравнению с обществами Запада, в непосредственном взаимодействии с которыми до 1917 года развивалась Российская Империя (царская Россия).
2. З.2.1. В основе идеи «классового сознания» лежит теория примата класса «пролетариев» — «движущей силы исторического прогресса», «решающей силы общественного развития». «Интеллигенцию» же (работников интеллектуального труда, «прослойку») поставили при принятии государственных решений в длинную очередь за «рабочим и колхозницей» («кухарка, управляющая государством») со всеми вытекающими из этого для страны последствиями. Данный подход (и его последовательная реализация) привёл к фактическому обесцениванию в СССР интеллектуального труда. И именно такое «социальное наследство» досталось нашей Стране (России, Российской Федерации) после распада СССР.
2.3.2.2. Другая проблема «классовой теории» — вопрос о собственности. Частная собственность, как известно, была признана в СССР враждебной, а целью советского государства была заявлена общая «социалистическая собственность». «Государство» как институт стало рассматриваться в массовом сознании «советского человека» как некий родитель («строгий, но справедливый»), который должен в обязательном порядке обеспечивать своих чад всем необходимым — пусть плохо и плохим, пусть по карточкам и талонам, пусть в бесконечных очередях разного рода и свойства, но гарантированно. Данная социальная утопия, внушаемая человеку как абсолютная Истина, приводила к формированию иждивенческой психологии, безответственности и социальной пассивности граждан СССР — всех тех личностных качеств, которые чрезвычайно затруднили развитие нашей Страны (России, Российской Федерации) на начальном этапе её становления.
2.3.2.3. Наконец, третья проблема «классовой теории» — проблема цивилизационной дезинтеграции: предпринятая большевиками попытка нарушить естественное течение исторических процессов «революционным образом» привела
