Леонид Левит - Счастье от ума
В одной из предыдущих глав мы уже говорили о желании многих людей получить „всё и сразу“. В основе этого явления лежит так называемый „краткосрочный и сильный гедонизм“ — тяга к сиюминутному удовольствию в ущерб остальным планам. Никто не спорит, что психически нормальный человек предпочтёт приятную жизнь. Но в данном случае повышенное влечение к сиюминутной приятности (в простейшем случае — к наркотику) разрушает долговременную жизненную основу, инстинкт самосохранения. Так вот, люди с нестабильной эмоциональной сферой гораздо боле склонны к столь вредным для себя поступкам. Если мой клиент заявляет о желании бросить курить, и при этом я вижу в нём повышенную эмоциональность, то для себя понимаю следующее: сигарета является для него средством восстановить душевное равновесие, поэтому в ситуации стресса, от которого никто не застрахован, курение, скорее всего, будет возобновлено. Поэтому вначале приходится работать с „основой“ — заниматься эмоциональным переобучением человека и лишь затем устранять „последствия“ в виде вредных привычек. Ведь надо помнить, что многие стрессы такие люди „организовывают“ сами (являясь для самих себя худшими врагами). Преувеличивая значимость происходящих вокруг событий и отношение окружающих, они во многом усугубляют и без того неприятные переживания. Неслучайно чересчур серьёзное отношение к себе и к жизни идёт рука об руку со многими психическими расстройствами. Такие „тяжёлые люди“ не понимают шуток и часто реагируют на них с озлоблением. Ведь юмор, помимо всего прочего — это другая жизненная философия, в основе которой лежит отказ принимать неприятности слишком близко к сердцу.
Так что одна из важных целей психотерапии в её современном понимании — научить клиента уменьшать (регулировать) повышенный уровень отрицательных эмоций: страхи, агрессию, тревожность, самоосуждение и т. д. Процесс этот весьма сложен, поскольку многие пациенты желают всего лишь чувствовать себя комфортнее в этой жизни, не понимая, что зыбкий, поверхностный комфорт рассыплется как карточный домик при первом же столкновении с жизненными препятствиями, и „проблемы“ возобновятся. Так что психолог ни в коем случае не должен потворствовать желаниям клиента получить „результат“ побыстрее и попроще — в интересах самого же клиента. Гораздо продуктивнее настраивать своего подопечного на длительные постепенные улучшения на пути к выздоровлению.
Чем серьёзнее психические расстройства — тем, как правило, сильнее „плещут“ эмоции. Такие по-настоящему больные люди совсем не склонны к работе над изменением своих способов реагирования (хотя именно они объективно нуждаются в этом больше всего). Подобные пациенты как раз в наибольшей степени привыкли потворствовать своим сиюминутным желаниям, а в неприятной для них ситуации — реагировать слишком большим количеством негативных эмоций. И это в сочетании с повышенной требовательностью, а иногда диктатом по отношению к окружающим. Так что всё сходится.
Ещё один крупный „таракан“ у эмоционально нестабильных граждан — стремление к крайностям, к абсолютизму. Мир и люди в нём могут быть либо „белыми“ (и вызывать восхищение), либо „чёрными“ (и вызывать ненависть). Многочисленные оттенки „серого цвета“ (цвет реального мира) не распознаются. В результате — необоснованное давление на других и/или на себя. Но „сверхчеловеки“ и „принцы“ в природе не существуют (хотя искусство склонно к распространению подобного рода глупостей. Эзотерика тоже вносит свою лепту.) Обожествление кого бы то ни было (и осуждение других, непохожих на „бога“) до добра не доводит.
Мир взрослых и психически здоровых людей — это мир взаимной толерантности, относительности, разумной дисциплины и способности к компромиссу. Рациональный человек должен понимать разнообразие способов восприятия и мышления окружающих его людей и, тем самым, приспосабливаться к сосуществованию с ними. Если чья-либо точка зрения (например, изложенная в книге) нам не нравится, мы просто спокойно пытаемся разобраться во взглядах автора, либо берём другую книгу. В любом случае мы не будем пытаться уничтожить своего оппонента как личность. А ведь некоторые именно это и пытаются сделать — подобно тому, как поступала церковь с инакомыслящими в средневековье. И сильные эмоции никак не способствуют формированию толерантности и широты взглядов в человеке. Наоборот, такие люди в своём „порыве“ скоропалительно (и, как выясняется впоследствии, необоснованно) встают под чьи-то знамёна и начинают „бороться“ (за что?). Особенно хорошо подобные вещи заметны в телевизионных ток-шоу, политике, Интернет-форумах, психотренингах. Очередная „смерть разума“ в удушливой атмосфере извращённой тяги к сильным переживаниям. Хотя изначальной целью декларировалось обнаружение истины.
Возможность покричать, „выпустить пар“ по-своему важна для таких „эмоциональных“ товарищей. Ведь в повседневной жизни им в той или иной степени приходится подавлять свои неадекватно сильные чувства (чтобы не потерять контакты с окружающими). А постоянное подавление ведёт к психосоматическим заболеваниям — тем, что „от нервов“. Правильный же выбор — работать над собой — их не прельщает. Вот и заполняется внутренняя пустота и жажда эмоций созданием и передачей разного рода сплетен.
В этой связи не могу удержаться от слухов, а точнее, сплетен о моих курсах, вызванных пятилетним перерывом в их проведении (2001–2005 гг.).
Вот основные „версии“:
Неудачно женился, развёлся и „с горя“ написал „Психологическую ЛЕВИТацию“, полную „ненависти к женщинам“.
Заболел онкологией и надолго уехал в горы, где голодал и медитировал, и благодаря этому „чудесным образом“ выздоровел.
Уезжал за границу, где пытался устроиться на работу психологом, но не был принят.
И многие другие, помельче…
Простое и честное объяснение, что все это годы я (как и раньше) был холост, здоров, жил в Минске, занимался спортом (ну и еще кое чем приятным, конечно…), ездил в горы и просто наслаждался жизнью, никак не устраивает этих людей с перегретой головой.
Разум, послушно бредущий на поводу у сильных эмоций, доводит своих обладателей до смешного. Так, на одном из Интернет-форумов обсуждались мои критические мысли по поводу современного брака, высказанные в „Психологической ЛЕВИТации“. Вдоволь повозмущавшись, участники „решили, что это, очевидно, вызвано моей неудачной женитьбой и обидой на женщин. Но вскоре слово взял человек, живущий, по его словам, в одном доме со мной, и заявивший, что я не только никогда не был женат, но и не имел „гражданской“ жены (и это правда). Тут же мнение аудитории сменилось на противоположное („ага, одиночка, вот и написал ТАКОЕ“), но эмоции злости остались прежними. Через некоторое время мой безымянный "сосед“ сообщил, что, по его наблюдениям, женским вниманием я не обделён. И опять быстрая смена мнения при том же густопсовом возмущении: "ага, женщины его разбаловали, так он их теперь в грош не ставит…“.
Читал и думал: какая же версия моих отношений с женщинами могла бы их охладить? Нет такой версии, если в наличии сверхэмоциональная вовлечённость. Но даже если бы подобная и нашлась, как это улучшило бы собственную жизнь участников дискуссии? Ведь если они всегда готовы искать "жареное" в чужой жизни, даже если его там нет, насколько пусто их собственное существование! Было бы возможно- купил бы время, которое они так бездарно тратят.
Меня, кстати, всегда приводила в недоумение эмоциональная волна протестов против того или иного фильма, книги и т. д. Возьмём сравнительно свежий пример — запрет на фильм "Код да Винчи", в котором выдвигается ещё одна теория рождения и жизни Иисуса Христа. Любой нормальный человек, посмотрев фильм, поймёт, что это всего лишь кино, в котором возможен любой вымысел (на то оно и искусство). Тем более, что подан этот вымысел в неоскорбительном ключе. Содержание фильма лично у меня вылетает из головы спустя полчаса-час после просмотра, а если кино меня не устраивает, я встаю и тихо ухожу из зала. Но призывать громы и молнии на голову создателей фильма — это всего лишь сделать ему дополнительную рекламу (которую данная картина, кстати, не заслуживает).
Такие "борцы за чистоту" неспособны смотреть на явление с некоторой дистанции, спокойно и отстранённо, понимая всю условность изображаемых событий. И уж ни в коем случае не воспринимать автора фильма (книги, стихов) как потенциального врага. Ну что может реально случиться, если фильм "Код да Винчи" посмотрят все желающие? Церкви на следующий день опустеют? Конечно нет: ведь для многих верующих (и, кстати, неагрессивно настроенных) граждан религия несёт немало полезного — в том числе, и в психотерапевтическом плане. Но эти истинно верующие не станут тратить силы и время на "выяснение отношений" — они просто не пойдут на данный фильм. И поступят так не "в знак протеста", а лишь потому, что в их жизни много других, более интересных дел. Ну а если после такого "попсового" фильма церкви опустеют — значит что-то не так с истинностью веры прихожан.
