Михаил Львов - Женщина. Руководство продвинутого пользователя
Это достаточно общее место в рассуждениях – и не только моих. Здесь и знаменитое «Я мыслю, следовательно я существую», и наша традиционная «речевая» ошибка, когда мы фактически проводим знак равенства между «оСОЗНАНИЕМ» нашей жизни и ее «оСМЫСЛением». Осознание – это процесс нашего мысленного принятия жизни, ее планирования и прогнозирования. Осмысление – придание происходящим событиям смысла, то есть того значения, которого они по своей природе изначально не имели.
В этом отношении осмысление можно назвать процессом «упрощения» окружающего мира, когда сознание фиксирует вместо ОБРАЗА явления (который УЖЕ ПРОЩЕ самого явления) придуманный СМЫСЛ (но уже не ЯВЛЕНИЯ, а всего лишь его ОБРАЗА), который еще проще. Упрощение удобно как методический прием при решении задачи, но эта привычка может очень сильно подвести в тот момент, когда необходимо сформулировать адекватные условия этой самой задачи. Излишнее упрощение на этом этапе приведет к тому, что некие важные составляющие ситуации обязательно окажутся неучтенными.
Промежуточный вывод: оСМЫСЛение жизни – придание ей смыслов – это процесс УПРОЩЕНИЯ ЖИЗНИ – для получения иллюзии контроля над своей жизнью.
Далее ход мысли очень простой: жизни не надо смысла. ЖИЗНЬ ЕСТЬ. Если есть сознание.
Смысл должна иметь деятельность. Деятельность без смысла – каторга. Если жизнь является осознанной деятельностью, то она имеет смысл. Если деятельность разнообразна, то у нее и разные смыслы. Искать у разнообразной деятельности УНИВЕРСАЛЬНЫЙ СМЫСЛ бессмысленно (даже не прошу прощения за УМЫШЛЕННУЮ тавтологию!)
Но вернемся к любви.
ЛЮБОВЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СМЫСЛОМ ЖИЗНИ ПО НЕСКОЛЬКИМ ПРИЧИНАМ.
Во-первых, любовь является вариантом психического заболевания – обссесивно-фобического психоза – и развивается по тем же закономерностям, по которым идет формирование зависимостей (и химических и нехимических). Любовь не может быть смыслом жизни, так как является вариантом безумия. Научных работ, подтверждающих это, вагон и маленькая тележка.
Во-вторых, любовь – достаточно кратковременное состояние, которое (как любое эмоциональное состояние) определяет жизнедеятельность только пока сохраняется устойчивое возбуждение в отделах головного мозга, отвечающих за эмоции: миндалине, таламусе, гипоталамусе и гипокампе. Но это возбуждение не может быть бесконечным, и эмоциональная реакция на объект сменяется привычкой.
В-третьих, само эмоциональное состояние – эмоциональное отношение – любовь – надо признать НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫМ ПОНЯТИЕМ. Именно потому, что оно является эмоциональным отношением. Поясню. Любая эмоция по сути своей равнозначна комплексу психофизиологических ощущений, воспринимаемых человеком в момент переживания эмоции. Поэтому столь большим «рывком» в развитии самоосознания ребенка как личности является появившийся навык идентификации собственных эмоций: «Я злюсь. Я радуюсь.» Эмоциональное состояние Любовь является столь сложным и столь различным у разных людей идентификатором, что хотя бы частичное совпадение этих понятий создает на редкость благоприятную почву для взаимопонимания. Но очень редкую почву! Симпатия, сексуальное влечение, привязанность и даже зависимость создают в голове каждого индивида причудливый коктейль, который люди привыкли называть любовью. Но вот что странно – название одно, а набор компонентов и их соотношение ОЧЕНЬ разные. И ОЧЕНЬ РЕДКО осознаваемые.
Побочный вывод: чем ближе совпадают понятия любви у мужчины и женщины, тем больше у них шансов быть вместе долго.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ:
1. В любом случае ясно: любовь – это фактор бреда, прогнозировать и предсказывать который невозможно. Любой из рассмотренных нами типов любви провоцирует безрассудные и непредсказуемые поступки. Какие уж тут прогнозы…
2. Любовь – это состояние опьянения счастьем. Поэтому, если вас посетила эта напасть, постарайтесь получить от нее максимум удовольствия.
3. Без любви жизнь просто не имеет смысла. Но делать любовь единственным смыслом жизни тоже не стоит…
…et contra[17]
Безрадостные выводы, которыми закончился предыдущий раздел, мало обрадовали и самого автора. Поэтому считаю просто необходимым высказать все, что могу, в пользу любви!
И перво-наперво должен сказать, что именно любовь заставляет «сказку делать былью» и помогает раздвигать горизонты. Кто бы не называл человека «эгоистичным и рациональным животным», он все же будет вынужден признать: эгоизм НИКОГДА не заставит человека совершить то, на что его способна подтолкнуть любовь. Любовь вдохновляет человека совершать подвиги и проявлять чудеса верности, трудолюбия, творческого самовыражения.
Именно любовь чаще всего заставляет человека ТВОРИТЬ! А творчество – это и есть самое настоящее ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ человека.
Отсутствие любви делает совершенно невыносимым совместное существование мужчины и женщины. Отсутствие любви в браке делает несчастными детей от такого союза – и с большой вероятностью сделает такими же несчастными будущих партнеров нелюбимых детей от браков без любви.
Жизнь без любви – невозможна! Людей, не ведавших любви, можно жалеть так же, как слепоглухонемых парализованных детей.
Любовь движет мир.
И что бы не говорила по этому поводу наука – биохимия, физиология, психология – любовь была, есть и БУДЕТ лучшим моментом в человеческой жизни! Наука вообще имеет странное свойство все хорошее превращать в заумное, непривлекательное и пугающее.
Но есть и другая сторона вопроса. Мы совершенно не представляем себе, что же такое любовь на самом деле.
Любовь в нынешнем представлении (бытовом, художественном, мифологическом) – это нечто, что должно «нежданно нагрянуть», расцветить мир в волшебные цвета, заставить забыть о происходящем и потерять интерес к тому, чем до пришествия любви была наполнена жизнь человека. Любовь при таком понимании действительно превращается в форму бреда, жадно требуемого психического расстройства – временного умопомешательства. «Предчувствие» такой любви можно сравнить только с жадным ожиданием приема наркотика, позволяющего отрешиться от обыденности и серости повседневной жизни. Это не та любовь, которая даст силы для преобразования мира, сотворения семьи и воспитания детей. В современном потребительском мире и любовь стала предметом потребления. Проблема нашей сегодняшней жизни в том, что мы забыли о СОЗИДАЮЩЕЙ СИЛЕ ЛЮБВИ. Да, забыли, потому что привыкли смотреть на рождение и смерть любви как на «стихийное явления Природы», повлиять на которые мы не в силах.
Не надо думать, что не может быть другого отношения к любви.
Чтобы найти другой, более реальный взгляд на любовь, совсем не обязательно обращаться к малопонятным обычному человеку вершинам философской мысли или зарываться в глубь веков в поисках «мудрости предков». Есть и другие пути.
Я, например, самый наглядный пример другой «модели любви» увидел в поведении 16-летней девочки-узбечки. На моих глазах три русские тетки пенсионного возраста доставали девочку вопросами о том, как же она будет выходить замуж. Девочка спокойно им отвечала: «Посватают – и выйду замуж».
– А как же любовь?! – ужаснулись наши тетки.
– А любовь БУДЕТ! – совершенно спокойно и абсолютно уверенно ответила девочка.
Парадокс: ни одна из этих «свободолюбивых русских женщин» не замужем (одна – в разводе, другая – вдова, третья – никогда не была замужем), на троих – всего один рожденный ребенок. Но они безусловно убеждены, что их «женская позиция» правильнее и «справедливее» отношения к жизни этой простой девочки, которая хочет выйти замуж и рожать детей.
А юная девушка, совершенно спокойно собирающаяся выйти замуж по законам шариата, была УВЕРЕННА в том, что у нее с мужем, которого она увидит до свадьбы, может быть, только раз (а может – и ни разу), ОБЯЗАТЕЛЬНО будет любовь в семье. Девочка НЕ ЖДЕТ этой любви – ОНА СОБИРАЕТСЯ ЕЕ СТРОИТЬ. И у нее, видимо, есть перед глазами ОПЫТ такого успешного строительства – опыт ее матери, ее сестер, ее подруг. И дело не в шариате, а в ОТНОШЕНИИ К ЛЮБВИ: для узбечки это было не «нахлынувшее чувство», не нечто «вдруг приключившееся», а ЗАКОНОМЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ее собственных усилий. И ее не пугала необходимость такой работы. Она не собиралась разводиться из-за того, что «страсть ушла» – как сейчас разводятся в «цивилизованном мире».
Точно так же она была готова к тому, что может оказаться не единственной женой у мужа. Это, по ее мнению, совершенно не мешало ни ее любви к мужу, ни любви мужа к ней.
Не так уж много «насилия» в «азиатском» и «кавказском» подходе к замужеству. Не надо думать, что такое отношение к выбору супруга – исключительный признак непознаваемого Востока (хоть Ближнего, хоть Дальнего). Еще 3–4 поколения назад (секунду по меркам истории!) такая же «модель брачных отношений» присутствовала у дворян (как российских, так и европейских), в русских селах, казачьих станицах, еврейских семьях (не только у иудеев, но и у «выкрестов»). Традиция разрушилась – разрушилась семья. Этносы, в которых семья разрушена, – вымирают. И это грустный факт нашего бытия – Россия действительно вымирает.
