Сергей Каменский - Древние знания – на службе современности. Ancient knowledge – to the service of today
– Согласен. Понятно, что такую сложную проблему и мы бы решили как всегда – как друзья, без всяких тайных замыслов, в открытую.
– 100%, что и требовалось доказать. В общем, так и они договорились – мелочи не в счет. Что главное – это не наше личное, оно не изменится, а интересы дела: сохранение и развитие страны.
–
А теперь общая методологическая оценка. Действительно, с позиций классической модели демократии ситуация с поочередной заменой одних и тех же лиц на высшем посту в государстве смотрится необычно и диковато – в новой истории такого не бывало нигде.
Единственное экспертное мнение на этот счет, которое удалось найти: Больше вероятность встретить хорошего правителя, пришедшего к власти путем наследования, чем путем выборов. [битая ссылка] Наполеон Бонапарт
В принципе, и Наполеон мог ошибаться – дело ведь тонкое и очень неоднозначное. Да по сути и не наследование это, а смена ведущего и ведомого – диктуемая обьективными обстоятельствами. (кстати, о птичках: я прогнозировал эту ситуацию еще в первом исследовании по России с детальной аргументацией: «Как выбирать Президента. Послесловие. Май 2004» [битая ссылка] http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/elect04doc.shtml
Проверил через 9 лет: «Свой путь России: взгляд с Украины. 2009-2010» [битая ссылка] http://gidepark.ru/user/3471837089/article/21837 В целом, все как сейчас–ведь сущность обоих осталась той же).
Из политиков нашего времени на такое теоретически способен был, пожалуй, только Джон Кеннеди – тем более, что в 1960 у него был по меньшей мере один однопартиец, демократ, пусть и соперник по президентской гонке, которому он мог бы в целом доверять, Эдлай Стивенсон. Но в США такой вариант был бы невозможен по определению, верно? Как и у нас, в Украине – по большой совокупности серьезных и привходящих причин.
А в России – успешно получилось, и лучшее свидетельство: бешеная реакция наших общих извечных противников на глобусе. Основная причина: советский опыт не прошел даром. Ведь и ВВП и ДАМ в основном разделяют систему ценностей, которая и сформировала новую историческую общность: советского человека и советский народ. О садомазохистском словоблудии на грязную тему «совка» я писал неоднократно. В точечной статье о лжи и лицемерии, препарирующей западную псевдодемократию, были пока-заны бывшие когда-то тайными механизмы и инструменты формирования нового человека для капитализма. Как и атомизации их обществ – которая в целом завершилась. У нас же изначально тенденция была противоположная, полярная: принципы общности, коллективизма. А основные причины провала этого первого в истории социального эксперимента ранее детально рассмотрены в исследованиях по марксизму – поэтому довольно и об этом, как говорил Мишель Монтень в своих «Опытах».
В древности таких прецедентов тоже не удалось найти. Очевидно, это не соответствует ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, т.н. «житейской мудрости» (зато полностью отвечает целям государственного строительства и национальной безопасности, особенно в нашу бурную эпоху!). Отсюда и понятные подозрения и обвинения от большинства здра-вомыслящих людей, – явно не врагов, а болеющих за свою страну, в узурпации власти, попытках установления диктатуры и т.п. И много обидных насмешек.
Давайте разберемся. Только начнем не так, как это делают люди: с конца, с обсуждения этого факта. Применим давно известный программно-целевой подход – и начнем «от печки», с такого явления как государство.
Итак, в чем основное назначение государства? В сохранении народа и самого себя. Это не мой вывод, хотя я его полностью поддерживаю, а аксиома из Древней Греции. Автора так и не нашел – но перефразировал ее в четкую форму позже Мишель Монтень: Лучшее государственное устройство для любого народа – это то, которое сохранило его как целое.
Кто сразу начнет возмущаться и приводить разные новомодные трактовки, выдуманные, в том числе, «политкорректными» (т.е., лицемерными по определению) либералами, может спорить с первоисточником. От себя скажу: если не обеспечить выполнение этой, первой, функции или задачи, то все остальные выполнить не удастся. Проверяйте по странам и народам – удобнее и нагляднее всего будет в бурном 21-м веке. Все на виду.
Ведь все общеизвестные, всегда и везде широко декларируемые функции: развитие, защита суверенитета, обеспечение благосостояния граждан и т.д. – производные от этого первого обязательного условия! И довольно об этом.
Убежден, подборка мыслей таких разных и неоднозначных, но, несомненно, очень умных личностей, будет полезна и позволит вам, читателям, глубоко задуматься об этой вечной и действительно сложной проблеме:
«С плохими законами и хорошими чиновниками вполне можно править страной. Но если чиновники плохи, не помогут и самые лучшие законы». [битая ссылка] Отто фон Бисмарк
«Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам». [битая ссылка] Жан Жак Руссо
«Хотя новые порядки и изменяют сознание людей, надлежит стараться, чтобы в своем изменении порядки сохраняли как можно больше от старого». [битая ссылка] Николло Макиавелли
«Терпимость в государстве – признак равновесия сил». [битая ссылка] Клод Адриан Гельвеций
«Хорошие законы порождены дурными нравами». [битая ссылка] Публий Корнелий Тацит
«Институты демократии, конечно же, имеют недостатки, однако ничего лучшего человечество еще не предложило /
Демократия – не лучший строй. Но лучшего я не знаю. [битая ссылка] Уинстон Черчилль
«Когда народ в государстве развращен, законы почти бесполезны, если не управляется оно деспотически. [битая ссылка] Наполеон Бонапарт
«В сущности, название и образ правления не имеют никакой важности: если только правосудие оказывается всем гражданам, если они уравнены в правах, государство управляется хорошо». [битая ссылка] Наполеон Бонапарт
«Я не верю в коллективную мудрость индивидуального невежества». [битая ссылка] Томас Карлейль
«Лозунг истинной демократии – не «Пусть это сделает правительство», а «Дайте нам сделать это самим». [битая ссылка] Дуайт Эйзенхауэр
«Принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но также и тогда, когда дух равенства доводится до крайности и каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители». [битая ссылка] Шарль Монтескье
«Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели». [битая ссылка] Джордж Бернард Шоу
Когда кто-то заметил одному весьма влиятельному лицу, что народ недоволен, тот ответил: «Подумаешь, несколько ослов сидят в кофейне и несут вздор, а им уж кажется, будто их болтовня – глас народный». [битая ссылка] Джонатан Свифт
«Оппозиция – искусство обещать то, чего правительство не может исполнить». [битая ссылка] Гарольд Николсон
Все это из той же, заботливо подобранной и поддерживаемой базы данных «Афоризмы, высказывания, мысли и цитаты известных людей» [битая ссылка] http://www.afor.ru
Базовые исследования в цикле: «Как выбирать Президента?»
[битая ссылка] writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/
Полученные там выводы можно принять за точки опоры, которые за 10 лет убедительно доказали свою надежность…
+ внешнее (геополитическое) измерение, которое следует учитывать при анализе (из цикла «Проблема Глобального Выживания»): «Мировая Диктатура против Человечества и Запад против России: досудебное следствие завершено» [битая ссылка] samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/kamenskiy_24-6-2011.shtml, «Ложь и лицемерие – главные инструменты Мировой Диктатуры и Нелюдей», «Иметь или Быть Человечеству (вот в чем вопрос современного бурного этапа истории)».
По существу дела все. Sapienti sat. и Ceterum censeo Dictaturam esse delendam
Десерт из мудростей – для неспешного размышления:
«Наводить порядок надо тогда, когда ещё нет смуты. Лао Цзы
«О военных упражнениях граждан надо заботиться не ради того, чтобы они поработили тех, кто этого не заслуживает, но для того, чтобы прежде всего они сами не попали в рабство к другим». [битая ссылка] Аристотель
«В государствах заключены два враждебных между собой государства: одно – бедняков, другое – богачей; и в каждом из них опять-таки множество государств». [битая ссылка] Платон
«Правление монопольной компании купцов является, пожалуй, наихудшей формой правления для любой страны. [битая ссылка] Адам Смит
«Власть – такое же искушение для монарха, как вино или женщины для молодого человека, как взятка – для судьи, деньги – для старика и тщеславие для женщины». [битая ссылка] Джонатан Свифт
«Мир–хорошо, однако при том дремать не надлежит, чтоб не связали рук, да и солдаты чтоб не сделались бабами». [битая ссылка] Петр I Романов
«Лишь сильное государство обеспечивает свободу своим гражданам».
