Иван Карнаух - Наука выбирать и поступать. Книга вторая
Если же абитуриент готовился к экзамену неспешно, на протяжении всего учебного года, то у него наверняка была возможность прочитать ни одну, а несколько книг. Тогда он сможет показать «высший пилотаж» – например, самостоятельно и аргументированно сравнить позиции их авторов, выявить суть их различий.
Например, если абитуриент готовится к экзамену по истории Отечества, провести такие сравнения не составляет особого труда: для этого ему достаточно взять учебник, по которому он занимался в школе, и сравнить то, что в нем говорится, хотя бы с известной книгой Гумилева «От Руси к России». Противоречия так и бросятся ему в глаза. Останется только их проанализировать. Даже если такая попытка будет не особенно профессиональна, комиссия, несомненно, оценит и поощрит ее.
Обязательно поинтересуйтесь, нет ли такого пособия для поступающих, которое было написано преподавателями именно того вуза, в который вы поступаете. Если такое пособие есть, ваш абитуриент обязательно должны освоить его . Ведь ничто человеческое экзаменатору не чуждо. Когда он писал свое пособие, он искренне хотел помочь абитуриентам при подготовке. Ему будет приятно знать, что его усилия замечены и оценены вами. И наоборот: если ваш абитуриент совершенно проигнорировал его учебное пособие, даже не упомянул его, а того хуже – вместо этого всячески расхваливал чье-то другое, экзаменатор непременно почувствует себя задетым.
Пусть ваш абитуриент представит себе, что едет на свидание к девушке (или, соответственно к юноше). И вышло так, что по дороге – где-нибудь в трамвае, автобусе или электричке– завязалось мимолетное знакомство с интересным собеседником противоположного пола. И вот, придя на свидание, он (она) взахлеб начинает пересказывать интересные мысли, которые удалось почерпнуть в столь восхитительной беседе, нахваливая ум случайного попутчика или попутчицы. Исход свидания предсказать нетрудно. Разумеется, человек умный такой ошибки не сделает.
Но ее сплошь и рядом делают абитуриенты в ходе экзамена. Они рассказывают экзаменатору, написавшему свой учебник, насколько хорош учебник другого автора. Разумеется, делают они это вовсе не по глупости. Просто в школе их приучили относиться к учебнику как к какому-то анонимному материалу, написанному неведомо кем – чуть ли не самим Министерством, абстрактнее которого нет ничего на свете. (Еще мудрый Гегель как-то сказал: нет ничего абстрактнее, чем министр).
Спросите у своего абитуриента, кто автор того учебника, по которому он учится – и он наверняка не ответит вам. Учебник – он и есть учебник. Какие-такие авторы у него могут быть?
Пусть ваш абитуриент раз и навсегда запомнит: наука творится людьми, а людей надо замечать. Даже некоторые студенты, идя на экзамен, ухитряются не знать, что их экзаменатор опубликовал несколько книг именно по тому вопросу, который он отвечает. Если вашему абитуриенту некогда, поинтересуйтесь сами научными и педагогическими достижениями преподавателей именно того вуза, куда он поступает. Найдите и принесите вашему абитуриенту учебник или пособие, написанное именно в этом вузе – по предмету, который предстоит сдавать. Если в комиссии на экзамене не будет сидеть сам автор такого учебника, то наверняка будут сидеть его ученики – представители созданной им школы.
Любой экзамен – в том числе и вступительный – требует такого ответа в котором должны быть равно представлены три фактора: Экзаменуемый, Экзаменатор и Книга. Если будет представлен только один, это всегда негативно скажется на оценке.
Поясню, как это надо понимать.
В восьмидесяти процентах случаев в ответе на экзамене преобладает Книга. Говоря проще, идет простой пересказ «материала», к которому абитуриент не высказывает никакого собственного отношения. Это – во-первых. Во-вторых, абитуриент даже и не предполагает, как к этому материалу относится экзаменатор. Такой ответ, возможно, просто идеален на школьном экзамене. Здесь все предельно ясно. Учитель, разумеется, полностью принимает и одобряет учебник, который рекомендован Самим Министерством (по крайней мере, любой школьник думает именно так). А потому и абитуриент относится к учебнику точно так же, следуя принципу «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь».
Именно потому члены комиссии, принимающие вступительные экзамены в вуз, отчаянно скучают, слушая подобные ответы. Ведь им пересказывают один и тот же школьный учебник на разные голоса. Им так и хочется сказать: «Слова мы уже выучили наизусть, теперь напойте мелодию – и дело в шляпе».
Поэтому среди членов комиссии всегда наблюдается приятное оживление, когда они слышат ответ второго типа – такой, в котором преобладает другой компонент – Я абитуриента . Тот абитуриент, который выразит собственное отношение к излагаемому материалу, всегда выделяется из общей массы. Беда, однако, заключается в том, что он может переборщить с этой своей самостоятельностью. Его собственное Я разрастается до вселенских размеров, затмевая все остальное. «Я не согласен с Пушкиным в том, что…»; «Я думаю, что Толстой был неправ, так как он …» – все формулы такого рода на экзамене должны быть исключены. Будущий ученый должен демонстрировать личную скромность.
Иногда на вступительных экзаменах доводится слышать прямо-таки исповедальные ответы, в которых тоже преобладает Я абитуриента, но – на несколько иной лад. Эти ответы отличаются глубоким лиризмом и описанием тонких черт собственного внутреннего мира. Например: «Прошлым летом, помнится, я поехал на каникулы к бабушке в Курскую область. Погоды стояли прекрасные. И вот, проходя как-то полем по тропике посреди ржи, я отчего-то задумался о ( принципе разделения властей; основном вопросе философии; проблеме маленького человека в творчестве Гоголя – выбирайте нужное сами ).»
В иных случаях такой исповедальный стиль приводит к успеху, поскольку экзаменаторы уже отупели от постоянного монотонного пересказывания учебника другими абитуриентами. Но такое случается крайне редко.
Наконец, бывают ответы третьего типа – те, в которых совершенно нет ни школьного учебника, ни Я абитуриента, а есть только один Преподаватель-Экзаменатор. Такое бывает в том случае, когда абитуриент непрерывно цитирует преподавателя подготовительных курсов, который сидит в комиссии, или упоминает к месту или не к месту то пособие или учебник, который выпущен для абитуриентов в данном вузе. Все это выглядит как грубая лесть, которая нравится только глупым людям.
Одним словом, на экзамене надо следовать такому принципу. В ответе должны сочетаться уверенное знание школьной программы (Книга), осведомленность о работах и достижениях преподавателей того вуза, в который абитуриент поступает (Экзаменатор) и, наконец, индивидуальность самого абитуриента (Экзаменуемый). Только тогда, когда в наличии все три этих компонента, можно рассчитывать на отличную оценку.* * *Последние дни перед экзаменом – это пик подготовки к нему, даже если ваш абитуриент готовился к ним долго и тщательно. Я всегда рекомендую в эти дни заново повторить весь материал, который предстоит сдавать – пусть вы и прошли его совсем недавно на подготовительных курсах. Впрочем, особой нужды в такой рекомендации нет. Почти все так и поступают.
Однако есть одна традиционная ошибка, которую абитуриенты допускают при этом. Она связана все с тем же неумением планировать и распределять время.
Все выглядит примерно следующим образом. Допустим, в распоряжении абитуриента есть последние три дня перед экзаменом. В первый из них они начинают повторять первый раздел программы – не спеша, обстоятельно, обложившись множеством книг и пособий. (Дело усугубляется тем, что первый раздел программы обычно имеет предельно общий характер, поскольку касается предмета и методов изучаемый дисциплины.) Как-то само собой получается, что на подготовку первого вопроса уходит целый день. Изучение одного и того же материала на протяжении многих часов несказанно утомляет. Ваш абитуриент хочет отдохнуть. Он начинает бессмысленно слоняться по квартире, включает телевизор, листает какие-нибудь позапрошлогодние газеты и журналы. Иногда утомление оказывается настолько сильным, что отдых затягивается и на второй день.
В результате график подготовки выглядит так:
Первый день – одна тема
Второй день – ни одной темы.
Третий день – все остальные темы.
Времени, естественно, не хватает. Приходится сидеть всю ночь, а утром, поспав от силы два часа, отправляться на экзамен. Смертельная усталость от такой штурмовщины усугубляется паникой. Ведь где-то к середине последней ночи перед экзаменом становится ясно, что все вопросы выучить не удастся. Паника отнюдь не способствует усвоению материала. К тому же такая перегрузка весьма опасна. Она может дать совершенно неожиданные результаты.
