Иван Карнаух - Наука выбирать и поступать. Книга вторая
Реформаторы прямо говорят о том, что в новых условиях, когда Россия стала страной с рыночной экономикой, а более 80 % предприятий находится в частных руках, прежний подход к образованию сохранить не удастся. Ведь он был неотделим от всей системы «развитого социализма». В СССР абсолютно все принадлежало «общенародному государству». Поэтому оно могло по своему усмотрению устанавливать цены на товары и услуги, руководствуясь идеологическими соображениями. Пропагандисты советских времен любили подчеркивать, что в СССР готовятся в несколько раз больше врачей, инженеров, учителей, чем в США. Чтобы сделать высшее образование максимально «дешевым» и доступным, цены на книги, тетради устанавливались значительно ниже себестоимости. Ученическая тетрадь, например, продавалась по чисто символической цене – за одну копейку. На месячную зарплату начинающего инженера – 125 рублей в месяц – можно было купить целую библиотеку из ста книг, причем – в твердых обложках!
Но если какие-то товары в СССР продавались значительно ниже себестоимости, то потери, естественно, нужно было компенсировать. Поэтому в несколько раз завышались цены на «предметы роскоши», к которым были отнесены автомобили, мебель высокого качества и сложная бытовая техника, ковры, хрусталь и т. п. На покупку автомашины советская семья копила десятилетиями.
Эта стратегия отнюдь не была чисто советской. В значительно более смягченном виде она, например, существовала и в Австрии. Двадцать лет назад, когда страной управляли социалисты, здесь происходила весьма интересная дискуссия. Дело в том, что при покупке «предметов роскоши» на покупателя перекладывался более высокий налог на добавленную стоимость – не 25 %, а целых 33 %. И вот возник спор о том, является ли предметом роскоши телевизор. В результате было решено, что телевизор – это предмет первой необходимости, зато видеомагнитофон – предмет роскоши.
После приватизации, проведенной в России, ситуация резко изменилась. Сегодня, когда четыре пятых предприятий в стране находятся в частных руках, их владельцы просто не могут позволить себе торговать продукцией в убыток. Они просто разорятся, если будут продавать тетради за копейку – или даже за рубль. А российское государство, с большим трудом собирая налоги, уже не может содержать унаследованную от СССР систему высшего образования, выпускающую в несколько раз больше инженеров, врачей и учителей, чем в самых развитых странах Запада. Столь огромное количество выпускников здесь обеспечивалась и обеспечивается в ущерб качеству.
С этим, конечно, невозможно не согласиться. Однако противники превращения высшего образования в «сферу образовательных услуг», в которой все будет регулироваться только спросом населения – как, скажем, в химчистке или в булочной – тоже исходят из государственного интереса. Их аргументы сводятся к тому, что весь рост числа «платных» студентов достигнут сегодня, главным образом, за счет увеличения приема на гуманитарные факультеты. Здесь все еще используются три главных технических средства обучения – доска, тряпка и мел, которые стоят немного. Даже компьютеры сегодня не так дороги – а потому вполне окупается и подготовка математиков. Но вот с подготовкой физиков, химиков, инженеров дело обстоит значительно сложнее. Здесь необходимо дорогостоящее оборудование для лабораторий, которое на средства, которые платят студенты и их родители, приобрести просто невозможно.
Превращение высшего образования в «сферу образовательных услуг», которые будет оплачивать, главным образом, население, приведет к тому, что образовательную политику в стране станут диктовать вовсе не специалисты, а «массы», которые следуют моде. (Более подробно мы поговорим об этом позднее).
Проректор Московского государственного университета В.В.Миронов с полным основанием полагает, что вузы могут и должны привлекать средства тех, кто желает получить высшее образование – но только в дополнение к государственному финансированию, как это делается в самых развитых европейских странах.
«Ни одна и развитых стран не отказывается от прямого государственного финансирования образования. Это было бы большой ошибкой. При этом формы бюджетного финансирования достаточно разнообразны. В большинстве стран Европейского Союза образование финансируется из центрального (федерального) бюджета в среднем на 78 % (во Франции на 91 %, Великобритании на 72 %), в Германии на 92 % образование финансируется из регионального («земельного») бюджета, по этой же модели действуют Канада, Испания. США – одна из немногих стран с развитым образованием, где уровень бюджетного финансирования ниже 50 %. Почему-то именно к этой модели толкают и нас, несмотря на совершенно иную экономическую и культурную ситуацию» [5] .
К сказанному можно добавить, что в университетах США существует целая система привлечения спонсорских средств от выпускников. Жизненный путь наиболее преуспевающих внимательно отслеживается. Каждый успех руководимого ими банка, фирмы, предприятия сопровождается пламенными поздравлениями от университета. Как рассказала мне после возвращения из США В.С. Петухова, начальник управления бухгалтерского учета и финансового контроля Уральского университета, вузы США вырастили целую массу специалистов по привлечению пожертвований от спонсоров. Эти люди прекрасно знают слабости разбогатевших выпускников своего университета и умело играют на них. Им просто невозможно отказать, глядя в их восторженные глаза просителей…
Так что вовсе не студенты и не их родители обеспечивают половину бюджета американских университетов…
Подведем итог.
✓ «Платное» обучение, то есть обучение на внебюджетные средства – это вовсе не временное явление, которое существует в России в период кризиса. Это – не исключение, а норма. Оно существует даже в самых развитых и процветающих странах. Никаких предубеждений по его поводу существовать не должно.
✓ Вопрос не в том, «платное» обучение или нет, а в том, каково его качество, хорошее оно или плохое.
Задания, которые можно дать читателям в конце этой главы – предельно практические.
Родители могут не разбираться в тонкостях обучения по той или иной специальности (особенно если их ребенок выбрал не тот факультет, на котором они учились сами). Но они, родители, не первый год живут на свете. Они уже научились разбираться в людях и вполне могут оценить положение дел в вузовском хозяйстве по внешним признакам, которые не скроешь.
Поэтому я настоятельно советую родителям вместе с детьми посетить интересующие их вузы, не ограничиваясь чтением рекламных объявлений.
✓ Прежде всего – посмотрите в глаза тем людям, которые хотят учить ваших детей – и решите, заслуживают ли они вашего доверия .Один из участников Третьего Российского философского конгресса в Ростове поведал собравшимся такую историю. Несколько десятилетий тому назад суровый министр образования, истинный выходец из народной гущи, приглашал к себе в кабинет всех без исключения претендентов на звание профессора. Более двух минут они там не задерживались, после чего подписывались или не подписывались соответствующие бумаги. Сотрудники министерства сгорали от любопытства, стремясь узнать, что же происходит в кабинете в течение этих двух кратких минут. Однажды кто-то из них, наиболее любопытный и храбрый, прямо задал министру вопрос. Тот столь же прямо ответил: «Я просто смотрю, профессорская у него физиономия или нет».
Не знаю, заслуживает эта байка доверия или не заслуживает, но примеру министра, право, стоит последовать – особенно сегодня, в условиях «рынка образовательных услуг». У настоящих профессоров не должно быть чересчур рыночных физиономий.
Поэтому я советую всем родителям вместе с их будущими абитуриентами непременно сходить на дни открытых дверей , которые проводятся в вузах, как правило, в дни весенних каникул. Их расписание вывешивается заранее в фойе вуза, причем составляется так, что вы сможете повстречаться с деканами и преподавателями всех факультетов (время встреч не совпадает). Когда вы будете слушать выступления, обратите внимание не только на то, что вам говорят про специальности, по которым готовит вуз. Задайте себе и другой вопрос – хотите ли вы, чтобы ваш сын или дочь обучались этим специальностям именно у тех людей, которые выступают перед вами? Помните, что каждый факультет делегирует на день открытых дверей тех, кто лучше всего говорит; тех, кто более всего способен убедить; тех, кто наиболее компетентен в данной области. И если даже такой преподаватель – лучший из лучших на факультете – не способен подать себя, если он путается и запинается, не может говорить внятно и ярко, то было бы нелогично думать, будто он сумеет обучить кого-то профессии, которая требует умения успешно общаться с людьми. Короче говоря, смотрите не только на то, что вам предлагают, но и на то, как именно это предлагается. Помните, что многие ВУЗы, учитывая существующую моду на специальности, тоже открывают подготовку по ним, далеко не всегда располагая высококвалифицированными кадрами.
