Наталья Царенко - Антистресс в большом городе
А вот когда, напротив, горожанин приезжает из большого города в маленький, а тем более – в сельскую местность, его поражает ощущение неспешности жизни, а еще – пристального внимания всех к каждому (что после вежливого равнодушия обитателей большого города – тоже стрессовый фактор). И как некомфортно поначалу сельскому жителю в мегаполисе, так неуютно и горожанину в селе: не умея развлекать себя сам, привыкая к искусственным мероприятиям под девизом «Сделайте мне смешно», приезжая из большого города в маленький населенный пункт, обитатель мегаполиса сталкивается с другой проблемой: а куда себя деть-то? Полноценно общаться он уже разучился.
Еще один стресс-фактор – нарушение личных границ.
В условиях большого города значимым становится такой фактор, как отсутствие «личной дистанции» – объема пространства вокруг каждого из нас, в который мы не склонны допускать посторонних, в норме для жителей наших широт такая дистанция составляет не менее 45 см между людьми, но в городах в час пик скукоживается до 0. Между тем, нарушение личного пространства – вещь не безобидная, это также мощный фактор стресса.
Американский этнопсихолог Э. Холл предложил следующую классификацию дистанций общения.
Интимная дистанция (до 45 см) – дистанция общения самых близких людей, при котором включены все сенсорные каналы. Близкий интервал: 45–75 см, далекий: 75–120 см. То, как близко стоят друг к другу люди, сигнализирует об их отношениях или о том, что они чувствуют друг к другу. Иными словами, доступ в эту зону разрешен лишь лицам, с которыми установлен тесный эмоциональный контакт: детям, родителям, супругам и любовникам. Внутри этой зоны можно выделить подзону радиусом в 15 см – сверхинтимную зону, или зону физического контакта.
Персональная, или личная, дистанция (от 46 до 120 см) – нормальная дистанция, соблюдаемая при ежедневном общении, это зона неформальных дружеских и официальных контактов.
Социальная дистанция (от 1,21 до 3,6 м) – зона общения между чужими людьми; она соблюдается также на официальных приемах в случае различия в социальных статусах.
Публичная дистанция (больше 3,6 м) – это зона контакта с аудиторией и большими группами людей.
Еще в 1973 г. под руководством А. А. Леонтьева было выполнено специальное исследование проксемических (личных) зон в русскоязычном коллективе. Выяснилось, что личная дистанция не одинакова не только в зависимости от места рождения человека (жители более северных областей нуждаются в куда большем личном пространстве, нежели южане), но и для людей, воспитанных в сходных условиях. Так, поближе к партнеру стремятся находиться дети и старики; подростки и люди среднего возраста предпочитают отдаленное расстояние. Кроме того, мы обычно стараемся быть на большем расстоянии от тех, чей социальный статус выше нашего, тогда как люди равного статуса общаются на близкой дистанции.
Немаловажную роль при регуляции личной дистанции играют пол и рост собеседников. Чем выше мужчина, тем более он стремится приблизиться к собеседнику, и, наоборот, чем меньше его рост, тем на большем расстоянии он предпочитает держаться. У женщин же наблюдается противоположная зависимость. Объяснением этому служит то, что в обществе сложилась обыкновенная «культурная норма» – мужчина должен быть крупным, а женщина, напротив, миниатюрной. И мы неосознанно стремимся подогнать жизнь под эту условную норму. Рослому мужчине приятно стоять рядом с невысоким собеседником, а высокая женщина, наоборот, стремится отодвинуться подальше, чтобы скрыть свой «недостаток».
Американский психолог Филипп Зимбардо обратил внимание на то, что люди, опасающиеся личностных контактов с окружающими, стремятся в буквальном смысле оградить себя. Усаживаясь в столовой на свободные места, они подальше отодвигают соседние стулья либо стремятся загромоздить их какими-то личными вещами, чтобы не допустить приближения возможного собеседника. Таким образом люди с более слабой психикой стремятся отгородиться от окружающих, определяя для себя как можно большую личную дистанцию. Спокойный же, уверенный в себе человек гораздо охотнее допускает к себе других, не впадая в отчаяние по поводу «нарушения границ». Другими словами, стремление сохранить большую дистанцию – признак недостаточной уверенности в себе, повышенной тревожности. И наоборот, спокойный, уверенный в себе человек меньше озабочен неприкосновенностью «своих границ». Более того, человек напористый, агрессивный склонен к физическому расширению своих границ в буквальном смысле: об этом свидетельствуют, например, вытянутые или широко расставленные локти, ноги, размашистые жесты, касающиеся окружающих предметов и людей. А среди жителей крупных городов такое вторжение в личные границы встречается сплошь и рядом.
Карьеризм в большом городе – тоже проблема. Причем, что интересно, карьеризм больше присущ именно приезжим, «коренные» скорее плывут по течению. А вот новые силы с горячей кровью частенько готовы идти по головам, потому что для них вернуться туда, откуда они приехали отнюдь не от хорошей жизни, – равносильно катастрофе. Отступать некуда – позади у многих такое, что и вспоминать тяжко. Все мы знаем, что жизнь в крупном городе и жизнь в России вообще – «две большие разницы».
И в смысле материальном есть одна ловушка. В большом городе выше зарплаты, но выше и расходы. Это и транспорт, и обязательные траты, принятые в кругу, куда человек входит: суши-бары, кафетерии, боулинг по выходным и т. д., – то есть все то, без чего легко можно жить, но, поскольку «так принято», – человек вынужден соответствовать, чтоб быть (или казаться) своим. Даже если эти суши он всей душой ненавидит.
Приезжим особенно важно соответствовать… иначе не впишутся, так и останутся чужаками.
В целом же достоинства и недостатки больших городов воспринимаются сугубо индивидуально – тут все зависит от конкретной личности. Есть люди, словно рожденные для мегаполисов. Есть и те, кто всю жизнь чувствуют там себя чужими, даже в них родившись… Почему? Потому что в городах комфортнее всего живется людям, органично воспринимающим направление развития современной цивилизации по схеме «прогресс через технику» (конструирование искусственной среды и приспособлений, чтобы жить в этой среде), и наименее комфортно тем, кто интуитивно ближе к давным-давно утраченной человечеством модели «прогресс через самих себя» (развитие человека как самостоятельной единицы, адаптированной к миру с помощью внутренних ресурсов собственного организма). Современные горожане не знают и знать не хотят, каковы на самом деле ресурсы нашего тела, памяти, рефлексов, да и многого другого – ведь истинные возможности человека настолько превосходят тот минимум, который мы реально используем, что невольно задаешься вопросом: почему мы компьютеры знаем лучше, чем собственное тело и мозг? И тут ведь на самом деле только от нас самих зависит махнуть рукой на это дело или попробовать узнать себя…
Но нам, как правило, некогда – в мегаполисе мы заняты выживанием…
В чем секрет успеха телевидения?
Считается, что ежевечерний просмотр телевизора успокаивает современного горожанина после выматывающей работы и утомительного возвращения домой сквозь транспортную толчею и пробки. Просмотр телепередач, по мнению многих, «снимает стресс». Еще бы, с древности люди любили и могли смотреть неотрывно на три вещи: на огонь, воду и на то, как другие работают. Видимо, эти «три кита», положенные в основу современного телевидения, работают железно и до сих пор. Однако действительно ли «ящик» оказывает расслабляющее воздействие на психику? Отнюдь. То, что мы видим на экране, порой может привести нашу психику в плачевное состояние, но еще более страдают нравственность и жизненные ценности.
Первым «китом» является огонь – как олицетворение опасности, смерти, страха. Такова природа человека: примитивная его часть всегда хочет хлеба и зрелищ, – так было всегда, на всем протяжении человеческой истории. Менялись виды хлеба и формы зрелищ, но суть оставалась неизменной: людям нравится смотреть на страшное, происходящее «на их глазах, но не с ними», – этим они тешат свой инстинкт самосохранения: «это не со мной, со мной такого не случится».
И если раньше такие зрелища народ получал нерегулярно, да и смотрели, оцепенев одновременно от ужаса и восторга, то нынешние масс-медиа изрядно развратили наших современников: мы смотрим на насилие и смерти обыденно, и притом с убийственной периодичностью – за чашкой кофе каждое утро, за ужином каждый вечер – и не подавимся ведь…
Тем самым притупляется наш иммунитет ко злу. Стираются границы морали, и это, оказывается, может быть полезным. Ведь не секрет, что народом со сбитыми прицелами управлять легче: что им внушишь по ТВ, то и будут чувствовать. Можно внушить, что враги – американцы. Можно – что грузины или же хохлы. Люди воспринимают все «комплексно», не фильтруя, где обычный народ, а где – подлинные авторы происходящих безобразий…
