Джонатан Смит - Псевдонаука и паранормальные явления: Критический взгляд
• Псевдонаука может быть очень убедительной. Достойный доверия (на первый взгляд) эксперт при помощи несложной логики и научной лексики может убедить нас в том, что дальше разбираться не стоит. Инструментарий обеспечивает некоторую защиту от преждевременной капитуляции.
• Ошибка подтверждения и ошибка, связанная с избирательностью и конструктивностью памяти, могут подтолкнуть к тому, что мы будем замечать только свидетельства в пользу паранормального и избегать обратных свидетельств. Инструментарий заставляет нас держать глаза и сознание открытыми и всегда фокусироваться на главном.
• Паранормальные явления вполне способны ошеломить неподготовленного критика. Когда такое явление не выдерживает испытания, правоверный паранормалист может засыпать вас бесконечной чередой оправданий и объяснений ad hoc. Каждое из них тоже может оказаться не выдерживающим критики, и потребуются новые объяснения. Результат – снежный ком пустых рассуждений, в котором трудно увидеть конкретные утверждения и совершенно невозможно разобраться. Инструментарий помогает увидеть за деревьями лес и понять, когда поток обоснований становится неуправляемым.
• Инструментарий помогает вовремя остановиться. Может быть, явление действительно относится к паранормальным. Однако в какой-то момент мы достигаем точки возврата, когда необходимо прекратить попытки и вновь начать жить. Инструментарий помогает составить список альтернативных объяснений, а значит, вовремя принять такое решение.
И самое важное. Инструментарий стимулирует полезную привычку мыслить критически. Небрежный человек может, конечно, воспользоваться всего одним инструментом и вообще бросить это занятие на полдороге. Но правильное пользование инструментарием учит нас держать сознание открытым и систематически искать альтернативные объяснения. Рассмотрим подробнее, как это делается.
Полная сверка с реальностью
На протяжении всей книги мы сверялись с реальностью, задавая подходящие к случаю вопросы из инструментария. Но если паранормальное явление достаточно серьезно, чтобы его нужно было проверять по всем пунктам, приходится проводить полную сверку с реальностью. Для начала определите, какое именно паранормальное явление вас интересует. Затем примените к нему аварийный комплект инструментов здравомыслящего критика Спросите себя, требует ли данное явление экстраординарных доказательств и не может ли быть у него альтернативных объяснений. Во многих случаях этого будет достаточно.
Определившись с явлением, которое вас интересует, вы можете оценить имеющуюся информацию о нем: презентацию, может быть, веб-сайт, блог, книгу, статью, кино или документальный телефильм. Или вы можете для начала познакомиться с различными источниками и составить собственный обзор предлагаемых материалов.
Обзор материалов для полной сверки с реальностью
Начните свой обзор с подробного описания явления, о котором идет речь. Какие свидетельства в его пользу предлагают те, кто в него верит? Какова история этого вопроса? Насколько распространена вера? Если данное явление паранормально, к какой части континуума (глава 1) оно относится? К каким реальным и потенциальным последствиям приведет признание его паранормальным? Можете ли вы назвать какие-нибудь исторические последствия? Какими могли бы быть последствия, если бы явление действительно оказалось паранормальным? Приводите как можно больше подробных цитат.
Если вы пишете обзор для тренировки, мне кажется, полезно начать с как можно более полного описания явления с точки зрения сторонников паранормального. Соберите информацию с нескольких сайтов. Пример такой компиляции – «брошюра» Йона Смита, посвященная уринотерапии. Если вы особенно амбициозны, пошарьте по Интернету как следует и попробуйте подобрать иллюстрации к каждому из восьми положений инструментария. Иными словами, попробуйте найти такие сайты по выбранной теме, на которых:
1) используются сомнительные источники;
2) делаются логические ошибки;
3) некорректно используются наблюдения (научные испытания и теория);
4) представлена информация о том, что может быть всего лишь природной странностью или особенностью мира чисел и статистики;
5) представлена информация, которая могла возникнуть в результате ошибки восприятия или мошеннического трюка;
6) представлена информация, которая может отражать ошибку памяти;
7) представлены заявления о том, что может быть эффектом плацебо;
8) представлены заявления о том, что может отражать сенсорную ошибку или галлюцинации.
Вот несколько советов по методике составления отчета.
• Оцените представленные данные. Рассмотрите источники информации, логику и использование наблюдений (научных испытаний и теорий). Недостаточно просто обозначить проблемные явления, нужно подробно расписать, в чем состоит проблема каждого из них.
• Студенты часто с трудом определяют логические неувязки. Вообще, человек нередко склонен объявлять «нелогичным» все, с чем он лично не согласен. Не поддавайтесь такому желанию, ищите примеры конкретных логических проблем, приведенных в тексте.
• Иногда сторонники паранормального описывают научный эксперимент, но, как правило, недостаточно детально, чтобы можно было разумно оценить достоверность этих данных. Если у вас есть время, отыщите первичный источник информации – обычно публикацию об исследовании. Если нет, просто отметьте, какой информации не хватает в рассказе и почему это важно знать. В тех случаях, когда сторонники паранормального не описывают реальных научных экспериментов, они часто предлагают вашему вниманию научно звучащую теорию или набор разрозненных теоретических утверждений (которые вам, возможно, придется собрать и скомпоновать). Оцените предложенные объяснения по критерию хорошей теории.
• Рассмотрите альтернативные объяснения, как предлагает инструментарий. Не ограничивайтесь навешиванием ярлыков:
Те, кто носит магнитные браслеты, утверждают, что магнетизм положительно действует на здоровье. Это может быть эффект плацебо.
Вместо этого приведите подробное альтернативное объяснение:
Те, кто носит магнитные браслеты, утверждают, что магнетизм положительно действует на здоровье. Это может быть эффект плацебо. Эта гипотеза согласуется с различными элементами магнитной терапии, которые характерны также и для эффекта плацебо. К примеру, магнитную терапию, как правило, предлагают верующие верующим. Как известно, вера предлагающего и пациента подкрепляет эффект плацебо. Магнитная терапия предусматривает сложную лечебную процедуру, при которой тщательно определяется положение различных частей тела, аккуратно прикрепляются магнитные катушки и т. п. Сложность плацебо также очень важна для усиления эффекта. Магнитная терапия сопровождается сложной, но очень наукообразной теорией, – точно такой, какая нужна для усиления эффекта плацебо. Магнитные браслеты часто оставляют след на коже, который иногда воспринимается как признак действенности лечения. Хорошие плацебо всегда активны и обладают отрицательными побочными эффектами. И, разумеется, хорошая магнитная терапия, как и хорошее плацебо, стоит недешево.
• Возможно, вам не удастся найти примеры всех альтернативных объяснений. Обдумайте и обсудите те, что удалось найти.
• Большинство альтернативных объяснений будут иметь вид правдоподобных гипотез. Возможно, у вас не будет никаких объективных данных в их пользу. Тем не менее опишите подробно, при помощи какого эксперимента вашу гипотезу можно было бы опровергнуть и исключить. Если проверяемое утверждение невозможно подвергнуть такому испытанию, объясните, в чем проблема. Почему ваша альтернативная гипотеза так важна? Почему тем, кто хочет считать явление паранормальным, следует сначала рассмотреть вашу гипотезу? Основываясь на прочитанном, порассуждайте о том, как сторонник паранормального мог бы отбросить вашу гипотезу или ваши результаты, если вы действительно провели свой эксперимент? Что вы можете на это ответить?
• При составлении обзора вы можете воспользоваться одной из трех версий ИЗК в качестве руководства к действию (рис. 16.2).
Как вести цивилизованную дискуссию о паранормальном
Замечательный способ попрактиковаться во владении инструментарием – поговорить с друзьями и родственниками об их паранормальном опыте. Когда вам будут рассказывать о пережитом, попытайтесь не выразить сомнений, иначе дискуссии может не получиться. Не стоит также выражать согласие или рассказывать о собственных переживаниях, поскольку это может повлиять на мнение вашего собеседника; кроме того, это не позволит вам воспользоваться инструментарием. Я рекомендую сыграть при этом роль нейтрального дружески настроенного журналиста, заинтересованного в том, чтобы понять собеседника и получить от него все возможные факты. Инструментарий послужит вам источником подходящих вопросов. Однако я не советую формально следовать порядку и задавать все вопросы инструментария подряд; в противном случае беседа может превратиться в допрос. Лучше просто задавать вопросы, которые придут вам на ум. Чем лучше вы знаете инструментарий, тем лучше будут вопросы. Приведем в пример беседу между Хосе и Брендой, изучающей китайскую медицину. Сможете ли вы узнать пункты инструментария, подсказавшие Хосе его вопросы?
