Специальная теория относительности – гениальное озарение или математическая фантазия? - Сергей Александрович Гурин
Но вернемся к свету. А как же волновые свойства света? – возразит читатель.
Да все в порядке. Как были получены законы для волновых явлений? Путем наблюдения периодического движения совокупностей частиц. Вспомним звук, волны на воде и т.п. Да и математический маятник как таковой – это тоже совокупность частиц, сведенная к абстрактному представлению. А при разработке законов электродинамики вовсю использовались принципы гидродинамики.
Наблюдаемое явление дифракции потока электронов, да и других частиц тоже, вполне подтверждают, что и свет тоже поток частиц. А что волновые явления по сути есть особенности взаимодействий множества частиц с объектами и пространством доказывает и то, что при длительном пропускании одиночных электронов через дифракционную решетку, в итоге наблюдается устойчивая дифракционная картина, свойственная прохождению через эту решетку потока частиц. А почему? Объяснение сейчас – такая квантовая особенность частиц как «волновая функция». Совершенно опускается тот простой факт, что невозможно получить частицы с абсолютно одинаковыми динамическими характеристиками и направлять их в абсолютно одно и тоже место на решетке. Вот и получается, что множество пропущенных через решетку одиночных частиц просто переберет характерные варианты взаимодействия с решеткой.
КВАНТОВАЯ НЕИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ.
Возьмем туннельный эффект преодоления потенциального энергетического барьера частицами, не обладающими для этого необходимой энергией. В настоящее время он объясняется исключительно с точки зрения квантовой механики. Краткий смысл такой: из-за вероятностной природы квантовых эффектов при решении квантовых уравнений движения приближающихся к барьеру частиц, для некоторых из них появляется вероятность нахождения с той стороны барьера. Как я понимаю, туннельный эффект наблюдается не на одной неподвижной частице, а если к барьеру приближается множество частиц. Тогда почему исключается самое простое объяснение (даже упоминания о нем не встречал), что задние добавляют передним энергию и тем самым проталкивают их сквозь барьер.
Принцип неопределённости. Но тут-то что нового и принципиально относящегося исключительно к квантовому миру? Попробуйте, например, одновременно измерить скорость и размер двигающейся автомашины. Да не получиться. Даже однозначно положение в пространстве определить не получиться, так как машина – это не материальная точка, а реальный объект имеющий реальный, а не «пренебрежительно малый» размер.
А уж в микромире все измерения схожи с определением скорости, размера и состава той же автомашины по результатам удара её в бетонную стену, строение и состав, которой также до измерения не известны. Или даже в другую автомашину. О какой точности и определенности вообще можно говорить.
Теперь о самом будоражащем умы и не только ученых – квантовой суперпозиции, или возможности существования квантовых частиц во всех возможных состояниях до их наблюдения. И знаменитая иллюстрация – кот Шредингера. Бедный кот посажен в ящик с бутылочкой яда, которая разобьется если в изотопе, находящемся в этом же ящике, произойдет распад. Суперпозиция для животного объясняется тем, что, не открыв ящик, узнать его состояние невозможно и, соответственно, кот может находится во всех возможных состояниях, а открытием ящика суперпозиция сводится к единственному состоянию. То есть состояние кота определяется его наблюдением. Но это же просто бред. Здесь снова та же «относительность одновременности» только вид сбоку: суперпозицию информированности о состоянии кота выдают за суперпозицию его фактического состояния. Добавление в схему индикатора состояния кота, целостности бутылочки или распада изотопа напрочь уничтожит всю суперпозицию (поэтому его в изначальной схеме, наверное, и нет). Так и для частиц – суперпозиция пресловутой волновой функции это всего лишь отсутствие надлежащего индикатора. А имеющиеся сейчас инструменты и способы наблюдения просто приводят в большинстве случаев к уничтожению самой частицы в ходе определения её состояния. Значит получается, что если определили, то в другое состояние частица уже не уйдет, а до этого она могла находиться во всех возможных состояниях. А расхождения получаемых результатов, которые в таких условиях неизбежны, объясняют «вероятностным» характером квантовых эффектов.
Ну да ладно, вернемся к свету.
МАГНИТНЫЙ ПАРАДОКС.
Определение его природы как потока частиц, поставило вопрос, а где еще возможно обнаружить проявления их существования.
И решение пришло при рассмотрении парадокса Фарадея с металлическим диском и дисковым магнитом с позиции отсутствия СТО, которая и используется сейчас для его объяснения.
Краткое описание сути парадокса.
Медный диск расположен на одной оси с цилиндрическим магнитом. Между осью и краем диска измеряется наличие разности потенциалов. При вращении диска и неподвижном магните между краем диска и осью (далее центром) создавалась разность потенциалов. Что согласовывалось с представлениями Фарадея (проводник – медный диск пересекал магнитные линии и создавалась электро-движущая сила), но при вращении диска вместе с магнитом снова создавалась разность потенциалов, что уже не соответствовало (Фарадей был уверен, что магнитные линии должны были быть связаны с магнитом и вращаться с ним и, соответственно, с диском, т.е. диск их пересекать не мог), потом Фарадей убрал диск и разность потенциалов стал измерять между центром и краем магнита и при вращении магнита все равно появлялась электро-движущая сила (ЭДС). Сам Фарадей решил, что ЭДС наводиться в проводах цепи, которые пересекают магнитные линии, связанные с вращающимся магнитом. И это объяснение в целом принято и сейчас, только туда еще добавили мудрёность СТО.
Однако при попытках повторения данного опыта, мною была замечена одна особенность, которая не соответствовала представлениям о магнетизме полученным в школе. А именно: согласно тем представлениям, магнитное поле в магнитах создается совокупностью микроструктурных магнитных полей атомов материала, которые ориентированы в одну сторону. Этому объяснению вполне соответствует то, что магнитные линии должны быть связаны с внутренней структурой магнита и при вращении дискового магнита должны вращаться вместе с ним.
Но тогда, если заменить медный диск стальным (а у меня как раз медного и не было, ввиду спонтанности вообще всей данной работы и проведения опытов с использованием того, что есть под рукой), вращающийся магнит и вращающиеся вместе с ним «магнитные линии» должны увлечь стальной
