Эдуард Кругляков - "Ученые" с большой дороги-3
Надеюсь, я достаточно ясно обрисовал ситуацию: Не о сторонниках и противниках “торсионной теории” идет речь, а о сторонниках и противниках торсионных мошенников.
Поскольку в этом же номере журнала публикуется статья Д. Манина, чтобы не повторяться, не буду далее комментировать странности “Философии современного естествознания”. Хотел бы задать последний вопрос редактору книги: Утверждение о том, что “будущее оказывает влияние на настоящее”, это что, точка зрения современной философии или просто невнимательность редактора? Ну как же можно такие ляпсусы оставлять в учебнике?
“Философию современного естествознания можно было бы рассматривать как досадное недоразумение, если бы не одно “но”. В том же 2004 г. вышла книга “Философия науки”, а в 2005 г. — “Введение в историю философии науки” и “Основы философии науки”. Все три книги вышли под редакцией все того же профессора С.А. Лебедева, рекомендованы Отделением философии, политологии и религиоведения УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебных пособий для студентов, магистров и аспирантов. Наконец, во всех трех книгах раздел “Современная научная картина мира” написан Л.В. Лесковым, автором главы 2 (“Современная физическая картина мира”) в “Философии современного естествознания”.
Полемизируя с Н. Васильевой, проф. С. Лебедев игриво замечает: “Для завершенности недостает только одного: предложения о внесении рецензируемого учебника в “Индекс запрещенных книг”. Конечно, г-н Лебедев этого не боится, ведь у нас демократия: что хочу, то и ворочу. Но сама по себе мысль интересная и заставляет задуматься: а все-таки, что можно сделать, чтобы молодые люди могли учиться по качественным учебникам? И вот какие мысли приходят в голову.
1. Естествознание состоит из ряда конкретных наук. Совершенно непонятно, почему философы, а не биологи, геологи, физики и др. должны анализировать концепцию современного естествознания. Заниматься этим должны профессионалы. В крайнем случае, можно говорить о совместном с философами написании каждого раздела. Но когда практически все области знаний покрываются философами, едва ли можно ожидать появления добротных учебников.
2. В создавшейся сегодня ситуации УМО должно снять свой гриф с учебных пособий, о которых здесь шла речь, разослать уведомления об этом во все библиотеки, куда рассылаются учебники, уведомить все университеты страны.
3. На будущее следует предусмотреть процедуру обязательного квалифицированного независимого рецензирования рукописей учебников и учебных пособий. Закон РФ “Об образовании” в его сегодняшнем виде не устанавливает каких-либо ограничений на использование учебных пособий. В частности, их экспертиза не требуется. Это грубейшая ошибка законодателей, ее нужно исправить.
4. Необходимо устранить параллелизм в выдаче рекомендаций на учебники и учебные пособия. Будет ли этим заниматься министерство или УМО, не столь важно, но это должен быть один орган, который должен следить как за выдачей разрешений, так и за тем, чтобы не возникали ложные учебники.
Конечно, то, что здесь предлагается, — лишь малая толика из того, что необходимо сделать в самое ближайшее время. В этом деле, как говорил известный классик, “промедление смерти подобно!”
PS: Только что получил письмо от знакомого астрофизика. Он пишет: “В последнее время стал замечать, что в планетариях России (и Украины) стали пропагандировать астрологию”. Удивляться нечему. Реформа образования начинает действовать…
НЕУЖЕЛИ РОССИЯ НЕ МОЖЕТ БЕЗ РАСПУТИНЩИНЫ?{4}
Недавно, наконец, арестован шарлатан и мошенник Г. Грабовой, ставший широко известным бессовестными обещаниями воскрешения погибших детей Беслана. Грабовой, долгое время пользовавшийся таинственным иммунитетом, отвечал за безопасность “бортов Путина и других президентов СНГ” с помощью мысленного контроля (!?). Так он утверждал в радиоинтервью (“Эхо Москвы”, 28 сентября 2005 г.). Дошло до того, что новоявленный Хлестаков объявил себя вторым воплощением Христа. Около ста лет назад в России было что-то подобное. Нынешний бурный расцвет шарлатанства имеет свои специфические истоки. Это и дикий российский капитализм, у которого нет ни чести, ни совести, один только чистоган, это и остатки советского менталитета с его беспрекословной верой средствам массовой информации, это и подрыв престижа науки в России. Наконец, это мировоззренческий вакуум, образовавшийся в результате кризиса советской идеологии, вакуум, в который пестрой толпой устремились всякого рода шарлатаны, целители, “гуру”, “спасители” и просто мошенники в надежде “впарить” потерявшим ориентацию и уверенность в себе людям ту или иную небылицу, ложь или обман. На фоне разгула иррационализма, воцарившегося в России, хорошо видно, какую чудовищную ошибку совершил сегодняшний “правящий класс”, пустив на самотек проблемы образования, науки и культуры как “нерыночные” и “нерентабельные”, ничего “не стоящие” по сравнению с газовой или нефтяной трубой.
Молодое российское государство постепенно выходит из формации номенклатурно-бандитского капитализма. Однако появилась новая напасть. Новоявленные реформаторы взялись теперь за реформирование науки, культуры и образования.
Понимают ли они, что, мягко говоря, странные и невнятные реформы, которые они пытаются проводить в жизнь, ведут к снижению уровня образования и культуры? Что же касается науки, то у многих высокопоставленных чиновников довольно явственно прослеживается наплевательское отношение к ее судьбе одновременно с неподдельным интересом к собственности научных учреждений. Если чиновникам удастся взять собственность в свои руки, то с большой вероятностью наука будет уничтожена. Коррумпированное чиновничество найдет этой собственности более достойное применение, что обеспечит чиновникам (не государству!) немалые дивиденды. Ну, а наука будет заменена суррогатом: сегодня можно без труда получить любой документ, не прикладывая больших усилий, будь то аттестат зрелости, диплом об окончании любого вуза, аттестат профессора, диплом кандидата либо доктора наук. “Выпечка” кандидатов и докторов наук с диссертациями “под ключ” приняла небывалые масштабы. Все это заведомо криминальный бизнес, приносящий мошенникам баснословные доходы, но государство делает вид, что ничего страшного не происходит.
Многие так называемые общественные академии штампуют своих “кандидатов”, “докторов” и “профессоров”, разумеется, тоже не бесплатно. Здесь правительство ограничилось полумерами, запретив признавать дипломы общественных академий в качестве официальных документов в государственных учреждениях. А то, что дипломы этих “академий”, как две капли воды, похожи на государственные, выдаваемые Высшей аттестационной комиссией (ВАК), и что только в микроскоп можно углядеть разницу, такие “мелочи” правительство в своем постановлении проигнорировало. К чему все это ведет, догадаться нетрудно. Деградирует образование, митрофанушки с купленными степенями и званиями проникают в органы управления страной. Сегодня едва ли не каждый второй высокопоставленный чиновник значится кандидатом или доктором наук. Кто из них настоящий, понять невозможно…
Вот довольно свежая иллюстрация. 24 апреля 2006 г. правительственная “Российская газета” опубликовала статью заместителя секретаря Совета безопасности РФ Н. Спасского «Готовясь к “восьмерке”». Автор предлагает перед встречей в верхах “проинвентаризировать некоторые исходные позиции”. Среди прочего он пишет о “приближающемся прорыве в энергетике (управляемый термоядерный синтез, водородная и вакуумная энергия)”. Возникает нехорошее подозрение, что ответственных чиновников Совбеза консультируют либо люди, не обремененные современными знаниями, либо мошенники. До сих пор энергию из вакуума “извлекали” журналисты из самых низкопробных изданий желтой прессы (есть, правда мошеннические фирмы, торгующие агрегатами, производящими тепловую энергию, “извлекаемую из вакуума”, с кпд в не сколько сот процентов). Но на государственном уровне таких заявлений еще не было… Уместно пройтись и по остальным позициям заявленной Н. Спасским “энергетической триады”. Го в оря о водородной энергии, необходимо заметить, что водород следует сначала получить, для чего придется затратить энергию. Так что водородная энергетика (в отличие от угольной, нефтяной, газовой, ядерной) способна решать проблемы экологии городов, выплавки металлов, создания компактных долговечных источников тока различного назначения и т. д., но не решает проблему мирового дефицита энергии и не сможет стать базовой для промышленности.
Наконец, термоядерный синтез, действительно, следует рассматривать как базовую энергетику будущего, но его невозможно отнести к технологиям ближайшего прорыва. Странно, что в статье ни слова не сказано по поводу развития энергетики на основе реакторов на быстрых нейтронах.
