Диалектика глобализма - Евгений Ильич Грицаев
Гуманитарные проблемы обостряются, попирая морально-этические доминанты духа. Всесторонность характеризуется не только неравновесными процессами глобализации, которые носят необратимый характер, но и равновесными структурами в виде биосоциального потока, что вызывает общую равновесность и обратимость социетального глобализма. Иначе не может быть, поскольку такой глобализм развивается в целостности личностей и сообщества, а целостность выражает паритетные, равновесные права «полюсов» диалектической связки. Идеи рациональности в ней переплетаются с глобальными вызовами, так что об их неравновесности говорить не приходится. Если личность при этом принимает вид «социотехнического субъекта», тогда она становится недиалектизированной в смысле необходимости обратимости биосоциальной связи.
Наверное, следует считать несправедливым утверждение, что «…постнеклассическая наука оказалась в ситуации, когда идеализация и абсолютизация возможностей системного подхода, не способного изолированно от других подходов решить проблемы нелинейности, неравновесности, спонтанности развития и многоаспектно исследовать многогранный глобальный мир привела к образованию методологического тупика, а, в итоге, и к потере жизненных ориентиров самой личности». Несправедливым только потому, что абсолютизация нелинейности и неравновесности неизбежно приводит к диалектической равновесности и обратимости социетальной глобализации.
Весь вопрос оказывается в том, насколько субъективная обратимость социетального глобализма может опережать объективную необратимость. Ответ на него лежит в плоскости уравновешивания биосоциального потока, чтобы не допускать отчуждений срциального пространства. Отсюда происходит пресловутый «футуршок» по Арнольду Тоффлеру, когда саму глобализацию рассматривают в неравновесном апокалиптическом ключе. Неравновесные процессы должны рассматриваться в преамбуле аксиомы направленного равновесия. Тогда они существуют не сами по себе, а в обратимости равновесии с материальными структурами. В случае социетальной глобализации это необратимое сообщество и обратимый человек.
Подобным образом современная социосинергетика рассматривает случайность как основу неравновесности, хотя сама случайность должна входить в равновесную обратимую целостность. Если говорить о «биосоциокультурной целостности», то это выглядит некорректно по отношению к принципам внешней самоорганизации социетального глобализма. Они утверждают обратимость и даже тождественность субъективностей в их взаимосвязях. Тогда ноосфера Владимира Вернадского оказывается наедине не с громадным количеством управляющих параметров, а с непрерывным потоком информации негоэнтропийного свойства. Она должна уравновесить этот поток и обратить в целенаправленное развитие. Но не в ущербное необратимое трансгуманистическое «улучшение человека».
4.7. Философия глобализма
Философия глобализма основана на диалектической концепции существования целостности в виде равновесия потоков диалектической сущности, направленного на созидание. В условиях человеческой цивилизации это осуществляется процессом социетального глобализма. При этом сообщество и личности взаимодействуют с целостностью внешней и внутренней самоорганизации, которая направляет личностную и социальную субъективности на развитие. Субъективности связаны биосоциальным потоком. Они учитывают объективную направленность социетального глобализма и действуют с выражением самости.
Глобализм несет объективное созидательное начало, которое неизбежно учитывается и корректируется при его материализации в субъективностях. Однако в ходе глобализации сообщества может происходить разбалансировка процессов очеловечивания и расчеловечивания. Она выражается в дискредитации умов, ослепленных возможностями материального интереса. Так становятся кризисы, выход из которых лежит на путях их входа. То есть, если причина кризисов сокрыта в существенных искажениях процесса социетального глобализма, тогда выход кроется в уравновешивании нарушенной целостности капитального и грегарного отборов.
В этом отношении должен действовать такой диалектический инструмент, как антиглобализм. Последний аспект выражает стремление коллективного разума сообщества к осмысленности существования в условиях опережения научно-техническим прогрессом духовной сферы человечества. Социетальный глобализм носит позитивный характер разумного развития. Попытки его извращения предпринимались во все времена существования человеческой цивилизации в виде войн, кризисов и других социальных катаклизмов. Новейший кризис приобретает глобальный характер. Однако, это, прежде всего, кризис умов. Именно он допускает принижение объективной направленности развития при разгуле субъективизма и волюнтаризма со стороны современных глобалистов. Социетальный глобализм ставит подобные ошибки в ранг неразумия сообщества.
Философия глобализма раскрывает подоплеку социального парадокса современности. Тогда при разумной объективной направленности на созидание, сообщество потрясают рукотворные кризисы и апокалиптические настроения. Значит, разрывается целостность существования неразумными усилиями субъективистского толка при реализации тенденции самоорганизации. При этом наивно ставить такое в вину глобализма, в том числе социетального.
Философия глобализма видит выход в вовлечении смыслового разумного начала в процесс социетального глобализма. В том числе в проблемы цифровизации, чипизации или искусственного интеллекта. Попытки трансгуманистов свалить вину за кризисы на глобализм должны быть осознаны сообществом и осуждены как махровый субъективизм, волюнтаризм, подрывающий основы его суверенитета и духовности личностей. Речь идет, наоборот, о подъеме человечности в условиях постиндустриальног общества.
Грегарный отбор по темпам развития должен опережать отбор капитальный. Рычаги для этого есть, они кроются в диалектике разумного начала человеческой цивилизации. Тогда новейшие технологические достижения, вошедшие в социальное бытие, должны становиться благом. Но не оружием разрушения смыслов для глобалистов различных мастей и рангов. В этом отношении важна осознательная мировоззренческая позиция диалектического глобализма, как для сообщества, так и для его граждан. Они должны найти разумный отклик в понимании процессов социетального глобализма…
Глобализм и антиглобализм подобны гравитации и антигравитации. Только глобализм это объективные процессы, а антиглобализм – субъективные. Между ними неизбежно направленное равновесие в целостности развития. Общечеловеческие ценности представляют собой представленную и усвоенную человечность. Глобализация постоянно сопровождается деглобализацией. Антиглобализм – искусственный и вредный в принципе для тех, кто не понимает его тенденций антисамоорганизации. Апории Зенона требуют связи между бесконечностью и нулем. Глобализм, собственно, исходит из необходимой связи конечного и бесконечного для возможности существования. Глобализм объявился со становлением поляризованной сущности. В человеческом сообществе он развился в социетальную целостность, структуры которой воздействуют на личности.
Таким образом, постоянно появляется, становится и проявляется некий диалектический «инвариант» в виде нового «принципа дополнительности». Он неизменно участвует во всех информационных и далее в биохимических структурных превращениях, помимо законов метафизической философии. Это так называемый физический точечный отбор (отчасти его «ветвь» в виде отбора химического). Именно он дает направление и оживляет генетическую информацию в связи ее с организмом. Как оказалось, одной информации с ее негоэнтропией недостаточно для осуществления социального развития. Однако некорректно говорить о том, что «в основе всех биохимических и биологических процессов лежат процессы информации». Неверно и наоборот. Необходима диалектическая связка: процесс объективного как информация – сфера субъективного в виде материализованной информации. Она как целостность социетального глобализма существует в субъекте постоянно.
Философия глобализма рассматривает информацию так, что она сама по себе, даже будучи считанной и понятной, еще не означает действие по ее негоэнтропийному алгоритму. Информацию нужно усвоить, то есть соотнести со своими собственными интересами и возможностями. А значит, развить в плане управления или соответствующего действия со стороны субъективности. Информацией можно и нужно управлять, то есть, делать из направленности представленной направленность усвоенную. Разница между ними очевидна: неусвоенная
