Нурали Латыпов - Страна премудрых пескарей. Очерки истории эпохи

Незадолго до ухода из жизни Евгений Максимович в публичных выступлениях подчёркивал: экономика РФ способна выдержать низкую цену нефти при условии экономической децентрализации и нейтрализации чиновников всех мастей – особенно тех, кто без конца «регулирует» экономику под лозунгами её дерегуляции. Он сам в 1998-м действовал очень осторожно и расчётливо: на краю обрыва резкие движения убийственны. Инструменты либеральной экономики он тоже не отвергал. Либеральный экономист Сергей Владимирович Алексашенко (в 1995–1998-м годах заместитель председателя Центрального банка РФ, активно соучаствовавшего в политике, породившей дефолт) вспоминает: «Правительство Примакова – Маслюкова жёстко и бескомпромиссно зачищало бюджет, замораживало зарплаты и пенсии. Несмотря на левую риторику, правительство не сделало ни одного шага к восстановлению плановой экономики, не стало пересматривать итоги приватизации, не стало изменять экономические правила игры вообще…» Парадокса здесь нет. По аналогии со старым (1886) экспромтом журналиста Владимира Александровича Гиляровского

В России две напасти:

внизу власть тьмы, а наверху тьма власти.

скажем: в нынешней же России – ещё с позднеперестроечных времён – наверху тьма либерализма (для чиновников и особо крупных бизнесменов), а внизу практически полное отсутствие экономических свобод вплоть до цементирования по рукам и ногам. Ленин при всей своей нелюбви к «мелким хозяйчикам» как среде, постоянно порождающей капитализм, относился к ним с симпатией как к инструменту использования малейших возможностей получения выгоды через принесение пользы. В нынешних же условиях они вымирают в переносном – а порою и в буквальном – значении этого слова.

Приведём два примера.

Для начала – из жизни «внизу». Тесть и тёща одного из авторов получают пенсию – 16 тысяч рублей на двоих. Живут в небольшом городке. Не ленясь, закупают и откармливают молодняк крупного рогатого скота, а затем продают высококачественные мясопродукты на рынке. Это непрерывный нелёгкий труд: то огород, то сенокос, то уборка хлева… Всё не перечесть. Но с каждым годом всё неподъёмнее груз регламентов и поборов. Вот один – парадоксальный с точки зрения рыночной экономики – факт: чтобы быть допущенным на рынок, надо сдать – именно сдать, бесплатно – местной администрации шкуру бычка. Дальше – больше: мясной павильон местного рынка продан частному лицу – теперь попасть туда товаропроизводитель может, только закупив торговое место за очень нескромную сумму. Многие уже разорились и сошли с дистанции. Эти супруги ещё держатся – но из последних сил. Последствия очевидны: конкуренция исчезнет, качество товара снизится, цена повысится… и снова большинство граждан останется с чем-то вроде ножек Буша. Вот так выполняется заказ власти на импортозамещение.

Теперь – из жизни «наверху». Можете считать этот пример задачей для нашего доблестного Следственного комитета. Ему стоит только посмотреть: кто из высших чинов правительства прямо или через посредников скупал земли в подмосковном Сколково перед тем, как был продавлен указ о создании там инновационного центра – вместо того, чтобы развивать уже имеющиеся наукограды. Даже поблизости от Москвы их немало: Дубна, Фрязино, Пущино-на-Оке, Троицк… Но там с землями всё решено: маржа не светит. А разница между доуказной и послеуказной ценой земель вокруг Сколково – многие миллиарды (и, по слухам, даже не рублей). Вот так: никаких взяток в конвертиках – всё чисто. Вот только деньги пошли не на создание нового в науке и технике, а на семейные счета чиновников. И это – не коррупция???

Почти век назад основатель советского государства замечательно определил бюрократию: «формально – правильно, а по существу – издевательство». Это издевательство – не только бюрократическое, но и либеральное – продолжается и с каждым днём утяжеляется. Например, программную статью нашего нынешнего премьера «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы» критиковали так подробно и убедительно, что полная подборка статей, с которыми мы вполне согласны, куда больше этой книги. Отметим только главное: Дмитрий Анатольевич Медведев старательно закрыл глаза на то, что нормализовать – как он страстно желает – отношения со странами, всё ещё почему-то именующими себя развитыми, мы можем только путём признания их безоговорочными победителями и отдачи себя на их милость.

При таких главе и экономическом блоке правительства дальнейший ход событий выглядит безнадёжным. Но есть пока заповедник, куда не ступала – и, надеемся, не ступит – нога либерала. Это военно-промышленный комплекс страны. Например, заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Олег Иванович Бочкарёв считает, что с помощью ВПК можно реанимировать всю нашу экономику. Тем более что – вопреки бурному сопротивлению экономического блока правительства – объём оборонного заказа в ближайшие годы будет расти на десятки процентов. Бочкарёв заявил: «Рынок гособоронзаказа становится всё популярнее и популярнее. Он гарантирован и подтверждён деньгами. Кроме того, президент чётко обозначил, что расходы на «оборонку» не будут меняться, независимо от условий экономики». Ему вторит главный редактор журнала «Арсенал отечества» Виктор Иванович Мураховский: «Расходы на закупку вооружений утверждены в бюджете на 2015–2017 годы, секвестру они не подлежат. Олег Бочкарёв прав, что гособоронзаказ будет выполняться. И это правильно, ведь ВПК на сегодняшний день самая высокотехнологичная отрасль нашей промышленности. Помимо обеспечения нужд вооружённых сил, ВПК дал продукцию на экспорт порядка 13 миллиардов долларов, а это живые деньги. И я не знаю никакой другой отрасли, которая бы на такую сумму поставляла высокотехнологичной продукции за рубеж. В реестре ВПК примерно 1350 предприятий, на них работает около двух миллионов человек. В общем объёме промышленного производства ВПК занимает около 5 %, в объёме машиностроения – порядка 20 %, а если учитывать только высокотехнологичное производство, то доля ВПК составляет порядка 60–70 %. Общий объём производства (около 5 %) не может сделать ВПК локомотивом российской промышленности, но военно-промышленный комплекс уже стал локомотивом в области высокотехнологичного производства. Более того, на предприятиях ВПК растёт выпуск гражданской продукции. Сейчас около 70 % их продукции обеспечивают задачи обороны, а 30 % – это производство гражданской продукции. К 2020 году поставлена задача сделать соотношение примерно 50 % на 50 %». Правда, заведующий кафедрой экономической теории МГУ доктор экономических наук Андрей Иванович Колганов не столь оптимистичен: «ВПК оказывает позитивное воздействие на отрасли гражданской промышленности. Предприятия оборонного комплекса не находятся в вакууме, размещают заказы на комплектующие и материалы во многих отраслях и тем самым способствуют их росту… В принципе можно было бы эту систему продублировать на другие отрасли. Но стоит учитывать, что автоматически переносить опыт нельзя. Систему государственного оборонного заказа нельзя распространить на всё народное хозяйство. Просто нет таких специалистов и такой налаженной субординации. У нас просто нет большого количества людей, которые могли бы эффективно работать в такой системе и могли бы её нормально размножить… Мировая история знает примеры, когда вложения в оборону позволяли «разогревать» экономическую активность. К примеру, в Соединённых Штатах таким приёмом пользовались не один раз. Мы тоже можем использовать такой опыт. Но нам надо иметь большой сектор обрабатывающей промышленности. Чтобы производство в ВПК служило источником крупных заказов для других отраслей. Либо нужна хорошо продуманная программа, которая бы позволяла создавать дополнительные производства, если их у нас нет. К сожалению, обрабатывающая промышленность в России в плохом состоянии. А для её развития нужна продуманная система развития смежных отраслей в гражданском секторе. Это сложная управленческая задача, не знаю, сможет ли с ней справиться наше правительство».

Итак, в конечном счёте всё опять упирается в правительство. С нашей точки зрения, нынешнее правительство – точнее, экономический блок, руководствующийся нынешней либертарианской верой – ни с одной из задач, перечисленных в этой заметке, точно не справится.

Державы великие и энергетические

Нефть – товар не обычный. Нефть – товар стратегический.

Всем памятна ООНовская программа «Нефть в обмен на продовольствие» для побеждённого Ирака. СССР – великая держава! – сам загнал себя в такую же ситуацию – вывозил нефть ради закупки продовольствия. То есть уже тогда стал в части экономики побеждённым – по сути, большим Ираком. Понятно, это не путь развития, а тупик. Чтобы со всей ясностью увидеть это, обратимся к истории отношений Соединённых Штатов Америки и России.