Саймон Сингх - Книга шифров .Тайная история шифров и их расшифровки
В обоих фильмах АНБ изображается более зловещей, чем ЦРУ, и во многом АНБ унаследовала роль этого ведомства, несущего угрозу. В то время как лобби, выступающее за шифрование, приводит доводы в пользу криптографической свободы, а выступающее против шифрования отстаивает криптографические ограничения, есть и третий вариант, который может обеспечить компромисс. За последнее десятилетие криптографы и лица, определяющие политику, изучили все за и против схемы, известной как депонирование ключей. Термин «депонирование» обычно относится к договоренности, когда один человек передает некую сумму денег третьему лицу, а тот может при определенных условиях передать деньги второму человеку. Например, арендатор может вручить залог адвокату, который передаст его домовладельцу в случае повреждения его собственности. С точки зрения криптографии, «депонирование» означает, что Алиса передаст копию своего секретного ключа эскроу-агенту, независимому и надежному посреднику, которому дано право передать секретный ключ в полицию при наличии весомых доказательств, что Алиса вовлечена в преступную деятельность.
Самым известным примером криптографического депонирования ключей был американский стандарт шифрования с депонированием ключей, принятый в 1994 году. Целью было внедрение двух систем шифрования, названных «Клиппер» и «Кэпстоун», и предназначенных для применения соответственно в телефонной и компьютерной связи. Чтобы воспользоваться шифрованием с помощью «Клиппера», Алиса покупает телефон с заранее установленной в нем микросхемой, в которой содержится информация о ее секретном ключе. В момент покупки телефона с микросхемой «Клиппер» копия секретного ключа в микросхеме разделяется на две половинки, каждая из которых будет послана в два независимых федеральных ведомства на хранение. Правительство США утверждает, что у Алисы будет иметься доступ к криптостойкому шифрованию, а ее приватность будет нарушена, только если сотрудники правоприменяющих органов смогут убедить оба федеральных ведомства в необходимости получения ее депонированного секретного ключа.
Правительство США использовало «Клиппер» и «Кэпстоун» для своих собственных средств коммуникации и вменило в обязанность для компаний, принимающих участие в работах по государственному заказу, внедрить американский стандарт шифрования с депонированием ключей. Другие компании и частные лица были вольны пользоваться любыми видами шифрования, но правительство надеялось, что со временем наиболее предпочитаемыми в государственном масштабе станут «Клиппер» и «Кэпстоун». Однако надежды не оправдались. Идея депонирования ключей заполучила всего несколько сторонников вне правительства. Борцам за гражданские права не нравилась идея федеральных ведомств, владеющих ключами каждого; проводя аналогию с настоящими ключами, они спрашивали, как бы чувствовали себя люди, если бы у правительства имелись ключи ото всех наших домов.
Эксперты в криптографии указывали, что всего лишь один недобросовестный или нечестный сотрудник может нанести вред всей системе, продавая депонированные ключи покупателю, который предложит за них самую высокую цену. Конфиденциальностью были озабочены и компании. К примеру, европейские компании в Америке опасались, что их сообщения перехватывались американскими должностными лицами в попытке выведать секреты, которые могли бы дать американским соперникам преимущество в конкурентной борьбе.
Несмотря на провал «Клиппера» и «Кэпстоуна», многие правительства по-прежнему убеждены, что депонированием ключей можно пользоваться, пока ключи достаточно хорошо защищены от злоумышленников и пока есть гарантии, что эта система закрыта для злоупотреблений со стороны правительства. В 1996 году Луис Дж. Фри, директор ФБР, заявил: «Органы правопорядка полностью поддерживают сбалансированную политику шифрования… Депонирование ключей — это едва ли не единственное решение; это, к тому же, исключительно хорошее решение, поскольку оно фактически обеспечивает решение основных социальных вопросов, в том числе конфиденциальности, информационной безопасности, электронной коммерции, общественной и национальной безопасности.» Хотя правительство США отказалось от своих предложений депонирования, многие подозревают, что какое-то время спустя оно вновь попытается ввести альтернативную форму депонирования ключей. Оказавшись свидетелем неудачи добровольного депонирования ключей, правительства могут даже подумывать об обязательном их депонировании. А тем временем сторонники шифрования продолжают выступать против депонирования ключей. Технический журналист Кеннет Нейл Кьюкер писал, что, «все те, кто принимает участие в дебатах по вопросам криптологии, умны, честны и выступают в защиту депонирования, но никто из них не обладает одновременно более чем двумя этими качествами».
Имеются и другие возможности, которыми могут воспользоваться правительства, чтобы постараться учесть интересы борцов за гражданские права, бизнеса и органов правопорядка. Пока не ясно, какая окажется наиболее предпочтительной, поскольку в настоящее время политика в отношении криптографии все время меняется. На ход дискуссии о шифровании оказывали влияние постоянно происходящие в мире события. В ноябре 1998 года королева в своей речи[32] объявила о готовящемся законопроекте Великобритании, касающемся электронного рынка. В декабре 1998 года 33 государства подписали Вассенаарское соглашение, ограничивающее экспорт вооружений, в которое также вошли криптостойкие технологии шифрования. В январе 1999 года Франция отменила свои анти-криптографические законы, которые прежде были самыми жесткими в Западной Европе, возможно, как результат давления со стороны деловых кругов. В марте 1999 года Британское правительство выпустило консультативный документ по предложенному законопроекту об электронной коммерции.
К тому времени, как вы будете читать эту книгу, в дебатах о криптографической политике произойдет еще несколько неожиданных поворотов и зигзагов. Однако один аспект будущей политики шифрования представляется бесспорным: необходимость в органах по сертификации. Если Алиса захочет послать зашифрованное электронное письмо своему новому другу Заку, ей понадобится его открытый ключ. Она может попросить Зака выслать ей свой открытый ключ по почте. К сожалению, в этом случае существует опасность, что Ева перехватит письмо Зака Алисе и уничтожит его, а взамен подготовит новое, в котором вместо ключа Зака будет на самом деле содержаться ее собственный открытый ключ. После этого Алиса сможет послать Заку нежное письмо по электронной почте, но ей и невдомек, что она зашифровала его открытым ключом Евы. Если Ева сумеет перехватить это электронное письмо, для нее не составит труда расшифровать и прочитать его. Другими словами, одна из проблем, связанных с шифрованием с открытым ключом, — это необходимость быть уверенным в том, что у вас имеется подлинный открытый ключ именно того человека, с которым вы хотите переписываться. Органы по сертификации как раз и являются организациями, которые должны будут удостоверять, что данный открытый ключ действительно принадлежит данному конкретному человеку. Орган по сертификации может потребовать личной встречи с Заком, чтобы убедиться, что они правильно внесли в каталог его открытый ключ. Если Алиса доверяет органу по сертификации, она может получить там открытый ключ Зака и быть уверенной, что этот ключ действительно Зака.
Я уже объяснял, как Алиса могла бы, ничего не опасаясь, покупать товары через Интернет с помощью открытого ключа компании, применяемого для того, чтобы зашифровать бланк заказа. Фактически она бы сделала это, только если подлинность открытого ключа подтверждена органом по сертификации. В 1998 году ведущей в области сертификации была компания Верисигн, оборот которой всего лишь за четыре года вырос до 30 миллионов долларов. Помимо обеспечения надежного шифрования путем сертифицирования открытых ключей, органы по сертификации могут также гарантировать подтверждение подлинности цифровых подписей. В 1998 году ирландская компания Балтимор Текнолоджис осуществила аутентификацию цифровых подписей президента Билла Клинтона и премьер-министра Берти Ахерна. Это дало возможность обоим лидерам скрепить в Дублине цифровой подписью коммюнике.
Органы по сертификации никоим образом не угрожают безопасности. Они просто попросят Зака предъявить свой открытый ключ с тем, чтобы подтвердить его подлинность для тех людей, кто захотел бы послать ему зашифрованные сообщения. Существуют, однако, и другие компании, называемые доверенными третьими сторонами (ДТС), предоставляющие более спорную услугу, известную как восстановление ключа. Представьте себе легально действующую компанию, которая защищает все свои жизненно важные документы путем зашифровывания их своим открытым ключом, так что только она одна и может расшифровать их своим секретным ключом. Такая система является эффективным способом защиты от хакеров и любых других лиц, кто мог бы попытаться выкрасть информацию. Но что произойдет, если ответственный за хранение секретного ключа сотрудник забудет его, скроется вместе с ним или же его собьет автобус? Правительства содействуют появлению ДТС в целях хранения копий всех ключей. Компания, которая потеряет свой секретный ключ, сможет восстановить его, обратившись в ДТС.
