Бернар Эйвельманс - Следы невиданных зверей

У взрослых австралопитеков он достигал 650 «кубиков» — это подтверждают последние палеонтологические исследования.

После находки черепа из Туангса в Трансваале обнаружили останки десятков австралопитеков, среди которых были и дети, и взрослые особи.

Очень важное значение имеет характеристика зубов австралопитека: зубная дуга полукруглая, как у человека, клыки не превышают по размерам других зубов, в верхней челюсти между клыком и первым премоляром нет особой обезьяньей диастемии — пространства, в которых входит нижний клык, когда пасть захлопывается.

Но самое интересное в черепа австралопитека — выступающее положение затылочной впадины, расположенной выше, чем у антропоидов.

Она доказывает, что голова австралопитека свободно покоилась на позвоночном столбе, как у нас, людей, что свидетельствует о прямохождении. Это же подтверждают и иные анатомические особенности.

Конечно, относительно больший вес головного мозга еще не говорит о развитости психики, но это, тем не менее, важный признак.

В 1948 году Дарт обнаружил достаточно полные останки австралопитека в Макапаногате, в самом сердце Трансвааля. Тот факт, что рядом были следы костра, доказывает, что он знал огонь и потому был назван Australopithecus prometheus.

За этим «прометеем» не замечено никакой полезной деятельности — ни с камнем, ни с утварью. Однако профессор Дарт полагает, что он пользовался костями животных, применяя их головки, как молотки. Антилоп такие существа загоняли в ямы-ловушки коллективно, так как орудий охоты у них еще не было.

Рядом со стоянками находят также разбитые черепа бабуинов. Значит, австралопитеки ели их мозг? Но есть и другая версия — они были каннибалами.

Напомним — отворение черепа и поедание мозга «родственников» распространено у примитивных народов, особенно у охотников за головами на Борнео и Новой Гвинее, где этот обычай приобрел форму магии — поглощение души пораженного врага.

Конечно, за австралопитеком такого еще не водилось. Но не занимаются ли бабуины сходными вещами? Некоторые исследователи склоняются к выводу, что наличие останков бабуинов и австралопитеков одновременно в пещерах означает, что и те и другие были добычей человека той эпохи. Против этой гипотезы восстали южноафриканские антропологи, которые хотели сделать австралопитека «недостающим звеном» дарвинской теории, прямым предком человека. (Доктор Р. Брум настолько в этом уверен, что осмелился окрестить австралопитека Plesianthropus и Paranthropus — «сосед человека».)

Останки австралопитека были открыты в пещерах, а не в геологических слоях, что затрудняет подсчет их возраста. Его высчитывали по костям животных, найденных рядом, но это не научный метод.

Сегодня большинство палеонтологов признают, что австралопитек должен быть современником человека и именно ему это существо обязано своим исчезновением. То, что они исчезли, в отличие от своих древесных сородичей, — неудивительно, — утверждает Лорен Эйсли, руководитель отдела антропологии Пенсильванского университета. Они жили близко к человеку, слишком близко и поэтому были уничтожены...

Это произошло около полумиллиона лет назад. Но если австралопитеки обладали разумом, то как они могли позволить себя уничтожить? Ясно, не позволили бы. И наверняка попытались бы укрыться в районах, где у них имелся шанс выжить. Почему бы не предположить, что они удалились в леса, как это позднее сделали пигмеи восточноафриканских лесов под натиском масаев[36].

Спросим себя — возможно ли такое? Австралопитеки выжили в девственных африканских лесах, и наши с вами агогве очень напоминают тех, кого доктор Дарт охарактеризовал как «умных энергичных, прямоходящих существ с приятными для глаза пропорциями». А их сожительство с бабуинами — не напоминает ли это тот факт, что их останки всегда находятся рядом? Не существовало ли между ними некоего «джентльменского» соглашения, что нередко случается с животными[37].

Среди обезьян социальный инстинкт бабуинов получил наиболее сильное выражение — их общество отличает строгая иерархия. И ассоциация австралопитеков и бабуинов была бы полезна для обеих групп. Ум и «духовность» первых в сочетании с жестокостью и предприимчивостью вторых прекрасно кооперировались. Они могли помочь им выжить перед лицом нового покорителя саванн — голого прямоходящего существа, использующего разные типы новых неведомых им орудий...

Глава IV. Дракон, который ждет своего св. Георгия

Застывшее в жарком мареве болото кажется мертвым. Полная тишина. Даже в солнечные лучи, пробившись сквозь стены эпифитов и лиан, становятся блеклыми. Только большие пузыри воздуха, время от времени появляющиеся на поверхности воды, напоминают о какой-то неведомой жизни. Неведомая нам химия распорядилась минеральными веществами на дне болота...

На это болото — сама жизнь, причем неожиданная и поразительная — жизнь червей и членистоногих, ракообразных и пауков, прозрачных головастиков и светящихся насекомых, рыб с мальками во рту... На поверхности тут и там плавает пена — саван неизвестной жизни, кувшинки, икринки, горки слизистой массы.

Не скрывает ли этот полог неведомые нам гигантские формы жизни — ростом с гиппопотама или крокодила? Даже внимательный взгляд ничего не различит между разводов. Что этот там плавает — зеленое? Всего лишь всплыло, разогнав со спины потоки мутной воды. Выгнутый горб, покрытый чешуей, шея, которая, похоже, никогда не кончится, а в конце маленькая зубастая головка. Кто это? Выходец из мезозоя? Реконструкция монстра вторичной эпохи?

Нет, это день сегодняшний. Такая сцена могла бы разыграться в любой день в одном из болот Конго. Сотни свидетелей утверждают, что такие существа водятся здесь и сегодня. Здесь — это на огромном протяжении от истоков Нила до Анголы и Южной Африки.

Динозавр? Да, это он или нечто похожее.

Эта тема заведет нас в такие дебри в прямом и переносном смысле слова, что выбраться из них будет совсем не просто. Мы не в состоянии сделать этого на сегодняшний день.

Когда речь шла о гигантских бабуинах, неведомых кошках и карликовых носорогах, было проще. Все-таки эти звери были родственниками тех видов, которые нам хорошо известны и особых усилий для доказательства их существования не требовалось. Мы вели беседу о тех животных, которые исчезли век-два назад — моа, дипродоне, гигантском ленивце Южной Америки. Но сейчас мы говорим о диплодоках и цератозаврах. А может быть, о зауролофе?

Давайте обратимся к фактам. Отметим, что все слухи и легенды об африканском драконе вовсе не обязательно относятся к одному и тому же виду, семейству и отряду...

Первым европейцем, собравшим в Центральной Африке рассказы о неведомой рептилии, был Альфред Алозиус Хорн. По мотивам его книги голливудский режиссер У. Ван Дайк сделал в 1935 году приключенческий фильм.

«Недалеко от горы Камерун я видел существ, о которых ничего не знаю. Яго-нини — о нем рассказывают, что он водится в болоте в реках окрест. „Гигантский пловец“ — так его здесь зовут. Он выходит из воды и нападает на людей. Старики вам расскажут, что их деды его видели. Я всегда думал, что это то же, что и амали. Однажды я видел следы величиной с хорошую сковороду, с тремя когтями...»

Далее старый путешественник отмечает: «Я видел портрет этого амали в одной из пещер бушменов. Даже подарил рисунок, сделанный с этой скалы, президенту Гранту на память. Это маленькие люди, которые нарисованы невольниками в цепях вместе с динозавром, вылезающим из болота...»

Надо сказать, что Хорн зарекомендовал себя отличным натуралистом, все его заметки о тех местах, где он побывал, подтверждают это. Кто это сказал? Доктор Альберт Швейцер, нобелевский лауреат, гуманист из Ламбарене. Весомое свидетельство!

Сэр Гарри Джонстон был первым кто привлек внимание научной общественности в 1902 году, опубликовав в книге об Уганде сведения, касающиеся таинственного животного, обитающего в озере Виктория-Ньянза. Приведем отрывок: «Среди местных жителей живет легенда о том, что в водах озера живет дракон луквата. Это может быть небольшое китообразное или ламантин или, что более вероятно, крупная рыба. Одному европейцу удалось увидеть это существо. Сэр Клемент Хилл пересекал озеро в 1900 году на небольшом паровом катере и видел огромную квадратную голову, похожую на рыбью».

Свидетельство Клемента Хилла важное. Более подробное сообщение пришло благодаря антропологу С. Хобли: «Несколько лет назад, — писал он в 1912 году, — Клемент Хилл ехал из Кисуму в Энтеббе на паровом катере, на широте горы Хома, когда из воды высунулась голова и попыталась схватить туземца, сидящего на носу судна. Это ей не удалось, и Клемент Хилл увидел голову уже за кормой. Она была округлой формы, темного цвета. Речь, видимо, шла не о крокодиле.»