Коллектив авторов - История экономических учений: Шпаргалка
При рассмотрении воспроизводства А. Смит стоимость общественного продукта сводил к сумме доходов: заработной плате, прибыли и ренте. Постоянный капитал в его схеме отсутствовал. Таким образом, общественный продукт был сведен к вновь созданной стоимости – к чистому продукту (к национальному доходу). А. Смит понимал, что в создании нового продукта принимают участие средства производства, которые переносят свою стоимость на этот продукт. Но он при рассмотрении проблемы воспроизводства исходил из того, что стоимость средств производства в свою очередь распадается на доходы; зарплату, прибыль и ренту. Это представление А. Смита о составных частях стоимости вновь созданного продукта подробно анализировалось К. Марксом и вошло в историю политической экономии как «догма Смита».
21. «ДОГМА СМИТА»
К. Маркс назвал «догмой Смита» некоторые теоретические положения последнего по вопросам воспроизводства.
А. Смит сформулировал важные положения о том, что стоимость создается трудом, а прибыль и рента имеют своим источником неоплаченный труд наемных работников. Однако А. Смит полагал, что стоимость общественного продукта, как и стоимость отдельного товара, распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту, т. е. доходы наемных работников, владельцев капитала и землевладельцев. Если использовать символы, применявшиеся К. Марксом, из стоимости общественного продукта (или стоимости отдельного товара), выраженной в символах Маркса c+v+m, исчезает один элемент – постоянный капитал – с.
А. Смит не отрицал, что в создание единичного товара входит стоимость потребленных в производственном процессе средств производства. Однако он считал, что поскольку стоимость средств производства, т. е. перенесенная стоимость, создается в других отраслях также живым трудом, то и она распадается на три названные выше дохода. А. Смит писал: «Может показаться, что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала фермера, т. е. для возмещения износа его рабочего скота и других сельскохозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого сельскохозяйственного орудия, хотя бы например и рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей: из ренты на землю, на которой эта лошадь была выращена, из труда, затраченного на ее содержание, и из прибыли фермера, авансировавшего ренту на землю и заработную плату за труд». По поводу этого рассуждения К. Маркс замечает, что доказательство Адама Смита заключается просто в повторении одного и того же утверждения. Адам Смит пытался выйти из этого тупика, привлекая категории «валового дохода» и «чистого дохода». Однако и здесь Смит допускал смешивание стоимости совокупного общественного продукта (c+v+m) с вновь созданной стоимостью – национальным доходом (v+m). Согласно марксистской концепции, ошибка А. Смита явилась следствием того, что он не учитывал двойственного характера труда, «различия между абстрактным трудом, создающим новую стоимость, и трудом конкретным, полезным, воспроизводящим раньше существовавшую стоимость в новой форме полезного продукта».
К. Маркс отмечал, что «смитовское смешение понятий продолжает существовать до настоящего времени и догма Смита является ортодоксальным символом веры политической экономии».
22. Д. РИККАРДО О СТОИМОСТИ, ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ И ПРИБЫЛИ
Английский экономист Давид Рикардо (17721823) в 1809 г. опубликовал свою первую работу, посвященную цене золота, а в 1817 г. выпустил свой главный труд – книгу «Начала политической экономии и налогообложения».
Рикардо был сторонником трудовой теории стоимости. Он вслед за А. Смитом различал меновую стоимость и потребительную стоимость товара. Меновая стоимость определяется количеством воплощенного в товаре труда. Однако Д. Рикардо был более последовательным сторонником трудовой стоимости, чем А. Смит; он в отличие от последнего считал, что закон стоимости действует не только в условиях простого товарного производства, но и сохраняет свое действие в условиях капитализма. Правда, Рикардо не сумел объяснить отклонение цен от стоимости и рассматривал это явление как исключение от закона стоимости.
Д. Рикардо видел главную задачу политической экономии в том, чтобы выявить законы, управляющие доходами. Под заработной платой Рикардо понимал доход наемного работника, но поскольку он исходил из стоимости как данной величины (а не из составных частей, как это делал А. Смит), то пришел к важному выводу о противоположности заработной платы и прибыли, прибыли и ренты. Д. Рикардо не разделял труд и рабочую силу (как это позднее сделал К. Маркс), но он правильно определил заработную плату как стоимость необходимых средств существования работника.
Д. Рикардо отмечал, что цена труда, как и других товаров, колеблется в зависимости от колебания спроса и предложения на рабочие руки. Однако он, вслед за Мальтусом, полагал, что колебания заработной платы тесно связаны с изменениями численности населения. Рикардо полагал (также вслед за Т. Мальтусом), что длительное повышение заработной платы, длительное улучшение положения рабочих невозможны, так как это поведет к повышению численности населения, а вслед за этим и увеличению предложения на рынке труда, а неизбежным следствием этого станет неизбежное падение заработной платы.
Заслуга Д. Риккардо: введение им понятия «относительная заработная плата» и рассмотрение ее отношения к прибавочной стоимости, а также доле рабочего в стоимости продукта.
Прибыль Рикардо рассматривал как избыток стоимости над заработной платой. И хотя Д. Рикардо не знал категории «прибавочная стоимость», но, говоря о прибыли, по существу понимал ее как прибавочную стоимость. По его мнению, заработная плата всегда повышается за счет прибыли, и когда она падает, прибыль повышается.
Большое внимание Д. Рикардо уделял падению нормы прибыли (по существу падению нормы прибавочной стоимости). Рикардо ошибочно полагал, что производительность труда в сельском хозяйстве падает, и это неизбежно влечет за собой повышение цен на продукты питания и рост номинальной заработной платы. Отсюда он делал вывод, что с развитием общества доля заработной платы будет возрастать, а норма прибыли – падать.
23. Д. РИКАРДО О РЕНТЕ, ДЕНЬГАХ, ВОСПРОИЗВОДСТВЕ
Являясь автором теории земельной ренты, он также внес весомый вклад в науку о деньгах и воспроизводстве. Учение Д. Рикардо о земельной ренте опирается на трудовую теорию стоимости. Он отвергал объяснение существования земельной ренты действием сил природы или особой производительностью труда в сельском хозяйстве.
Научной заслугой Д. Рикардо является то, что он источником земельной ренты признавал труд. Согласно Рикардо, два обстоятельства приводят к возникновению земельной ренты. Во-первых, в сельском хозяйстве капитал сталкивается с ограниченностью земли. Во-вторых, земельные участки не однородны по плодородию и местоположению.
Стоимость всей массы произведенной сельским хозяйством продукции определяется затратами на худших землях. Поэтому на лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход, который фермер уплачивает землевладельцу в виде ренты. Поэтому, по утверждению Д. Рикардо, не цена зависит от ренты, а, наоборот, рента зависит от цены.
Однако Д. Рикардо не объяснял, каким образом фермер, обрабатывающий худший участок земли, также уплачивает ренту. Дело в том, что он признавал только дифференциальную ренту (теория абсолютной ренты была разработана несколькими десятками лет спустя К. Марксом). Теория ренты Рикардо сыграла определенную роль в борьбе промышленной буржуазии против землевладельцев.
Свою первую работу Д. Рикардо посвятил цене золота и на протяжении всей своей научной деятельности боролся против инфляции за устойчивое денежное обращение. Он критиковал политику Английского банка, наносившую вред интересам страны, и боролся за возобновление размена банкнот на золото. Однако обращение золотых монет осуждал, поскольку это обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных денег.
Стоимость золота, как и всех других товаров, по мнению Д. Рикардо, определяется затратами труда. При данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Но дальше Рикардо переходит на количественную теорию денег, утверждая, что цены определяются соотношением совокупной массы товаров и всего количества денег, имеющихся в стране. Таким образом, Рикардо отходил от определения стоимости денег затратами труда.
В работах Д. Рикардо определенное внимание уделено проблемам воспроизводства. При рассмотрении этого вопроса он приравнивал стоимость общественного продукта сумме доходов населения (опуская постоянный капитал), т. е. допускал ту же ошибку, что и Адам Смит.
