Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания
Различают прогрессивные и регрессивные полисиллогизмы. В прогрессивном полисиллогизме заключение предшествующего силлогизма становится большей посылкой последующего силлогизма.
Общественно опасное деяние (А) наказуемо (В)
В регрессивном полисиллогизме заключение предшествующего силлогизма становится меньшей посылкой последующего силлогизма.
Мошенничество (А) связано с хищением чужого имущества (В).
Всякое мошенничество (А) связано с обманом или злоупотреблением доверием (Д).
Полисиллогизм, в котором пропущены некоторые посылки, называется соритом. Существуют два вида соритов: прогрессивный и регрессивный. Прогрессивный сорит представляет собой полисиллогизм с пропущенными большими посылками эписиллогизмов, а регрессивный – полисиллогизм с пропущенными меньшими посылками.
К сложносокращенным силлогизмам относится также эпихейрема. Эпихейрема – это сложносокращенный силлогизм, обе посылки которого являются энтитемами.
Схема эпихейремы:
Например,
1) Всякое мошенничество – совершение с корыстной целью противоправного изъятия и(или) обращения чужого имущества, так как всякое мошенничество – хищение.
2) Петров совершил мошенничество, так как завладел чужим имуществом путем обмана.
Петров совершил с корыстной целью противоправное изъятие и (или) обращение чужого имущества.
Развернем посылки эпихейремы в полные силлогизмы:
1 посылка:
Всякое хищение – совершение с корыстной целью противоправного изъятия и (или) обращения чужого имущества.
Всякое мошенничество – хищение.
Всякое мошенничество – совершение с корыстной целью противоправного изъятия и(или) обращения чужого имущества.
2 посылка:
Всякое завладение чужим имуществом путем обмана – мошенничество.
Петров завладел чужим имуществом путем обмана.
Петров совершил мошенничество.
Заключение эпихейремы получено из заключений первого и второго силлогизмов:
1) Всякое мошенничество – совершение с корыстной целью противоправного изъятия и(или) обращения чужого имущества.
2) Петров совершил мошенничество
Петров совершил с корыстной целью противоправное изъятие и (или) обращение чужого имущества.
Тема 5
Индуктивные умозаключения. Умозаключения по аналогии
5.1. Общая характеристика индуктивных умозаключений
Наряду с дедуктивными умозаключениями, существуют и индуктивные, тесно связанные с эмпирическим, опытным знанием. Индукция возникает из потребности в обобщении различных свойств, отношений, присущих группам предметов или явлений. Логический переход от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности совершается в форме индуктивного умозаключения.
В индуктивном умозаключении на основании принадлежности признака отдельным предметам делается вывод о его принадлежности классу в целом.
В структуру индуктивного умозаключения входят две группы посылок:
• посылки, в которых фиксируется информация о принадлежности некоторого признака ряду явлений;
• посылка, подтверждающая, что данные явления принадлежат одному и тому же классу К.
Запишем схему данного типа умозаключения:
Посылки:
51 имеет признак P.
52 имеет признак P.
…..
Sn имеет признак P.
5.2. Виды индуктивных умозаключений
Индукция может быть полная и неполная в зависимости от характера проведенного эмпирического исследования. Полной индукцией называется умозаключение, в котором вывод о принадлежности определенного признака всему классу предметов делается на основе изучения принадлежности данного признака всем элементам этого класса. Как правило, такие умозаключения бывают в тех случаях, когда число элементов класса является конечным числом (закрытый класс). Например, необходимо выявить налоговые нарушения в коммерческой деятельности московских рынков. Число последних ограничено. Если выяснится, что в коммерческой деятельности каждого из них обнаружены такого рода нарушения, то можно сделать вывод, что в коммерческой деятельности всех московских рынок обнаружены нарушения налогового законодательства.
Полная индукция дает достоверные заключения, но при этом подобное имеет место только в случаях:
• если точно известно количество элементов класса;
• если точно установлена принадлежность определенного признака каждому элементу класса.
Если данные условия не соблюдаются, то тогда говорят о неполной индукции. Количество элементов класса может быть достаточно велико, в этих случаях на основе принадлежности признака некоторым элементам класса делают вывод о его принадлежности всему классу. В этом и заключена суть неполной индукции. Заключение в неполной индукции является вероятностным суждением (от малой степени вероятности до правдоподобия).
В свою очередь, неполная индукция может быть двух видов:
• индукция путем перечисления (популярная индукция);
• индукция путем отбора (научная индукция).
В основе популярной индукции – установление повторяемости одного и того же признака у некоторых элементов определенного класса; заключение состоит в утверждении принадлежности этого признака всему классу. Житейский опыт приводит к простейшим обобщениям. Именно они являются наглядным примером популярной индукции. В юридической литературе употребляется понятие «фактические презумпции». Фактические презумпции по своей логической форме являются заключениями популярной индукции.
Степень вероятности популярной индукции зависит от количества исследуемых признаков и от их качества, то есть существенен он для данного класса или нет. В случаях, когда изучаются только некоторые элементы класса, не исключается такая ошибка, как поспешность обобщения.
К примеру, следователь может быть уверен, что он опросил всех свидетелей или ему известны все обстоятельства данного дела. Но вдруг выявляются новые свидетельства и оказывается, что прежнее заключение, например, о мотивах преступления – поспешное обобщение.
Ошибочные индуктивные умозаключения имеют место и в тех случаях, когда сознательно скрываются или игнорируются противоречащие этому обобщению факты (например, следователь может быть уверен в своей версии и преднамеренно не замечать тех фактов, которые ей противоречат).
В популярной индукции наблюдаемые объекты выбираются случайно. Но возможны умозаключения, в которых обобщение строится благодаря отбору необходимых и исключению случайных обстоятельств. Такие умозаключения называются научной индукцией. В научной индукции раскрывается причинно-следственная связь, лежащая в основе повторяемости определенного признака у всех элементов класса (то есть у всего класса в целом).
5.3. Методы научной индукции
Среди методов научной индукции следующие: сходства, различия, соединенный метод сходства и различия, сопутствующих изменений, остатков.
Метод сходства. При этом методе сравниваются несколько случаев и выявляется то общее обстоятельство, при котором некоторое явление имеет место в каждом из перечисленных случаев. Очевидно, что это обстоятельство и есть причина данного явления. Рассмотрим следующий случай из практики Эркюля Пуаро.
Супруги Дюбуа, а также их кузина Лили завтракали. Мадам съела бутерброд с ветчиной (А), кусок торта (В) и выпила чашку кофе (С). Месье отведал яичницы с беконом (Д), съел кусок сыра (Е) и выпил чашку кофе (С). Лили съела бутерброд с ветчиной (А), кусочек сыра (Е) и выпила чашку кофе (С). Через час после завтрака все они были доставлены в больницу в тяжелом состоянии с диагнозом – отравление. Эркюль Пуаро, расследовавший это дело, установил, что яд находился в кофе.
А теперь на основе приведенного примера составим схему рассуждения:
Метод различия. При этом методе сравнивают два случая, в одном из которых данное явление наступает, а в другом – нет. При этом первый случай отличается от другого лишь одним обстоятельством.
Вернемся к завтраку мадам и месье Дюбуа. Мадам съела на завтрак кусочек сыра (А) и бекон (В), выпила чашку кофе (С) и отведала мармелад (Д). Месье захотелось сыра (А) и бекона (В). Все это он запил кофе (С). Через час после этого мадам Дюбуа скончалась от отравления ядом. Эркюль Пуаро сделал вывод, что яд находился в мармеладе.
