Владимир Соломатин - Система гуманитарного и социально-экономического знания
Для того чтобы деление было произведено правильно, необходимо учитывать следующее:
• Деление должно быть соразмерным – объем членов деления должен равняться в своей сумме объему делимого понятия. При нарушении этого правила возможны две ошибки:
– деление может быть неполным, когда перечисляются не все виды делимого понятия. Например, деление будет неполным, если сказать, что в зависимости от характера мер и применяющих их органов санкции делятся на уголовно-правовые, административно-правовые, дисциплинарно-правовые. Здесь не указан еще один вид санкций – имущественные санкции;
– деление может содержать лишние члены. В приведенном выше примере добавим к санкциям, помимо перечисленных, понижение в должности. Данный член деления будет лишним, так как понижение в должности входит в состав дисциплинарно-правовых санкций и не является самостоятельным видом санкций.
• Деление должно производиться только по одному основанию. Например, преступления бывают против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти, против военной службы, против мира и безопасности человечества, а также умышленные и совершенные по неосторожности. В этом случае спутаны два основания деления: по объекту посягательства и по форме вины.
• Члены деления должны исключать друг друга. Данное правило следует из предыдущего. В приведенном примере умышленные преступления, а также преступления по неосторожности не исключают все прочие, частично совпадая с ними.
• Деление должны быть непрерывным. Процесс деления состоит в переходе от родового понятия к ближайшим видовым. В примере с делением санкций упоминание о понижении в должности есть скачок в делении, поскольку в этом случае осуществляется переход к подвиду дисциплинарно-правовых санкций. Ошибка нарушения последовательности деления так и называется – «скачок в делении».
Операция деления лежит в основе всякой классификации. Классификация – это распределение предметов по группам, где каждая из них имеет свое постоянное и определенное место. Классификация есть не что иное, как вид последовательного деления. Особую значимость она имеет в юридической сфере. Достаточно вспомнить классификации преступлений, санкций, отраслей права и т. д. Все это служит не только лучшему пониманию многообразных форм того или иного феномена в теоретическом плане, но играет и большую роль на практике, например, при квалификации того или иного явления.
Тема 3
Суждение
3.1. Суждение как форма мышления
Суждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов, связях между предметом и его свойствами или об отношениях между предметами. Суждение представляет собой определенную связь понятий. Например, в суждении «Анатолий Иванович Сидоров – нотариус» отражается связь двух понятий: «Анатолий Иванович Сидоров» и «нотариус».
Всякое суждение может быть либо истинным (т. е. соответствует действительности), либо ложным (не соответствует ей). Например, суждение «все адвокаты – юристы» является истинным, так как действительно в широкий класс юристов входят и адвокаты. А вот суждение: «Все преступления совершаются умышленно» является ложным, поскольку существуют преступления таковыми не являющиеся.
В юридической практике процесс установления истинности того или иного суждения может быть достаточно длительным. Требуется кропотливая работа, порой в течение длительного промежутка времени, чтобы установить истину. И вместе с тем без процесса поиска истины не может обойтись ни одно правосудие. Как говорили древние римляне: «Solum veritatem spectat justitia» («Правосудие взирает только на истину!»).
Отметим, что и в теоретической, и в практической юридической деятельности мы постоянно имеем дело с суждениями. Форму суждения принимают статьи юридических законов, а также других нормативных актов; с использованием суждений связано все судопроизводство; в качестве суждений формулируются предположения и выводы в следственной практике и т. д.
Языковой формой выражения суждений являются предложения. Можно сказать, что всякое суждение есть предложение, однако не всякое предложение выражает суждение. Суждения формулируются с помощью повествовательных предложений. Не выражают суждение побудительные и вопросительные предложения, поскольку они не могут быть квалифицированы как истинные или ложные. Вместе с тем существуют так называемые риторические вопросы, содержащие утверждение или отрицание в форме вопроса. Например, прокурор, обращаясь к обвиняемому в зале суда, говорит: «Разве не Вы, Иванов, своим поведением убили Вашу жену?!» Этим вопросом прокурор констатирует, что, действительно, безрассудное поведение Иванова подтолкнуло его жену к самоубийству. Риторические вопросы, тем самым, выражают суждения.
Структура простого суждения о связи предмета и его признака такова: субъект, предикат, связка и квантор. Субъект отражает предмет суждения, это известное (данное) нам знание о предмете; предикат выражает новое знание о предмете, а точнее, о его признаках. Субъект обозначается буквой S, а предикат – буквой P. Связка соединяет субъект и предикат (термины суждения), утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Связка может выражаться словами: «есть» («не есть»), «является» («не является»), «суть» («не суть») и пр. Иногда связка может только подразумеваться и не выражаться явным образом или заменяться тире.
И, наконец, кванторное слово, стоящее перед субъектом, указывает, относится ли суждение ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части. Известны два квантора: квантор общности («все», «всякий», «всегда» и пр.) – > и квантор существования («некоторый», «иногда», «бывает», «встречается», «существует» и т. д.) – ∃. Кванторное слово также может быть явно не выражено.
В самой общей форме структура простого суждения о признаке предмета такова: S есть (не есть) Р.
Разберем структуру следующего суждения:
«Все» – кванторное слово (квантор общности); «прокуроры» – субъект; «юристы» – предикат; тире выражает логическую связку.
Нельзя путать грамматическое подлежащее и сказуемое с субъектом и предикатом. Во многих случаях они не совпадают. Субъект и предикат постоянных форм выражения не имеют и нередко определяются логическим ударением (в зависимости от того, что выделяется в качестве нового знания).
Обладая определенной структурой, суждения различаются по степени сложности. Они бывают простые и сложные. Последние состоят из ряда простых. Рассмотрим классификацию простых суждений.
3.2. Классификация простых суждений
В зависимости от того, что отрицается или утверждается в суждении (принадлежность признака предмету, отношение между предметами или сам факт существования предмета), они делятся на:
• атрибутивные;
• суждения с отношениями;
• суждения существования (экзистенциальные).
Атрибутивное суждение – суждение, в котором утверждается или отрицается принадлежность предмету определенных признаков. Например, «Лицо, нарушившее закон, напрасно ищет помощи со стороны закона», «Действие судьи, которое не входит в его компетенцию, не является законным».
Атрибутивные суждения называются также категорическими. Схема таких суждений представлена на рис. 4.11.
Отношения между субъектом и предикатом могут быть представлены круговыми схемами. Например, «Ни один человек (S) не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (P)» (рис. 4.12).
«Некоторые преступления (S) совершаются людьми в состоянии аффекта (P)» (рис. 4.13).
Суждения с отношениями раскрывают отношения между предметами. Среди таких отношений – отношения родства, равенства (неравенства), причинно-следственные, пространственные, временны́е и т. д. Например: «Молчание равносильно признанию», «Подстрекатель более виновен, чем исполнитель» и пр. Формула суждения с отношениями следующая: аRв или R(а, в), где R – это отношение между предметами а и в. Запись отрицательного суждения: (аRв) (неверно, что а находится в отношении R к в). Количество предметов, между которыми устанавливается отношение, может состоять из двух, трех, четырех и более единиц.
Рис. 4.11.
Рис. 4.12.
