Большой космический обман США: Истоки - Анатолий Витальевич Панов
Как и все остальные европейские, австралийские и американские скептики главное внимание Паси уделяет исследованию «лунных» фотографий НАСА, где есть повторение исследования Джека Вайта. Его публикация во многом является переводом на финский язык публикации Джека Вайта. Финский скептик Лаури Лейнонен тоже увлекался исследованием фотографий НАСА, кадров из видео роликов, представленных НАСА. Лаури убедился, что вместо реальных полетов на Луну произошел Лунный обман, после известных событий об утрате видео материалов программы «Аполлон», о котором сообщил представитель НАСА в августе 2006 года. Английский скептик Дэвид Конснетт в основном повторяет аргументацию Перси, Колби, Сибрела, многое из напечатанного им взято с сайта «Аулис». Но вместе с этим его публикация содержит нечто любопытное и малоизвестные сведения: «Фейковые «посадки Аполлона». Вот описание этого необычного события, с которым можно поспорить, если честно: «Австралийские зрители видели то, что доказывало: миссия «Аполлон 11» была поддельным событием. В Западной Австралии во время «прямой трансляции» посадки на Луну экипажа «Аполлон-11» несколько человек увидели очень необычное явление. Уна Рональд из Австралии наблюдала за телепередачей. Она была поражена увиденными кадрами.
Жители Хонейсакл Грик в Австралии, фактически видели другую «трансляцию», которую не наблюдали в остальной мир. Незадолго до того, как Армстронг вышел на поверхность Луны, можно было увидеть, как кадры изменялись, от черной картины до яркого изображения. В Хонейсакл Грик была «трансляция» с изображением, хотя передача голоса была передана из Гладстоуна. Все фактические кадры фильма транслировались из Австралии. Когда Уна наблюдала, как Армстронг идет по поверхности Луны, она заметила бутылку кока-колы, которая наблюдалась в правой части кадра. Это было ранним утром, и она позвонила своим друзьям, чтобы увидеть, видели ли они то же самое, к сожалению, они пропустили это, но собирались посмотреть ретрансляцию на следующий день. Разумеется, кадры были отредактированы, и изображение бутылки с кока-колой было вырезано из фильма. Но несколько других зрителей тоже видели бутылку, и много газетных сообщений об этом событии появились в австралийских газетах“. [13] Сложно сказать, была ли это оплошность американских фальсификаторов, или это была реклама по Телевидению компании „Кока-Кола“. Вряд ли на мутных кадрах „трансляции можно было рассмотреть бутылку от этой американской отравы, которую они называют «прохладительным напитком».
Европейский скептик из Чехии Иржи Войнар осуществил частичный перевод материалов американских скептиков Джеймса Кольера и Сэма Колби на чешский язык в своей публикации: «Американцы на Луне — Ложный Голливуд». [15] Венгерский скептик Ласло Орани опубликовал переводы материалов с сайта Сэма Колби на венгерском языке. Он же сделал переводы других аналогичных материалов скептиков США, в основном американских ислледователей Лунного Обмана США. Свою публикацию он назвал: «Мошенничество Аполлона». [16] Европейские скептики не внесли ничего нового в список доводов, обвинений против американского обмана. Они повторили в своих публикациях аргументы известных критиков американского обмана в США, в Великобритании и в Австралии. На смену пришли русские скептики! С кардинально другими аргументами. Тогда и начался полный и окончательный разгром американского обмана.
Ссылки:
Интернет — ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.
1.Сайт Альбино
http://billkaysing.com/index.php
2.«Самая быстрая ручка Запада» Часть 1
http://www.lulu.com/shop/http://www.lulu.com/shop/albino-galuppini/the-fastest-pen-of-the-west-part-one/paperback/product-23923538.html
3.«Самая быстрая ручка Запада» Часть 2
http://www.lulu.com/shop/http://www.lulu.com/shop/albino-galuppini/the-fastest-pen-of-the-west-part-two/paperback/product-23989975.html
4.LA MORTE SOSPETTA DI UN ASTRONAUTA
5.Гленвуд-Спрингс. Википедия.
6.http://ivonazivkovic.net/mesec-apolo.pdf
7.https://www.youtube.com/0LjpHc4YZ0s
«Факты и мистерии. До Луны и обратно»
8.http://strogosekretno.com/index.php
9.http://lheureux.free.fr/
«СВЕТИЛЬНИКИ НА ЛУНЕ»
10.http://www.marcostefanelli.com/luna/
11.http://cuttingedgefinland.tripod.com/moonhoax.html
12.http://lampuri.fi/kuu.htm
13.http://www.ufos-aliens.co.uk/cosmicapollo.html
14.http://delian.blogspot.ru/2007/05/blog-post_2393.html
15.http://web.archive.org/web/20040904015217/ htm
16. http://aranylaci.freeweb.hu/tartalom.htm
ГЛАВА 17. МУХИН Ю. И. ЛУННАЯ АФЕРА США.
В разоблачении Лунного Обмана США наметился перелом, когда исследованием Лунного Обмана США начали заниматься скептики России! Уровень разоблачения американского обмана стал на порядок выше, чем шаблонные рассуждения скептиков США, Европы, Австралии, Южной Америки, Азии. о флаге, тенях, воронке под соплом, отпечатка следа и прочие мелочи. В начале 21 века самым известным исследователем Лунного Обмана США в России стал Мухин Ю. И. В 2005 году вышла книга: «Антиаполлон. Лунная афера США». Приступая к исследованию Лунного обмана Мухин, как и американские скептики, обратил внимание на чёткий след на поверхности американской «Луны».
Так же как и американцы, Мухин Ю. И. ошибочно полагал, что такой след можно оставить на влажном грунте. Реальный лунный грунт не содержит влаги, поэтому четкий отпечаток на нем оставить невозможно. Такое мнение высказывал Ральф Рене, такого же мнения придерживался и автор. Российские, проамериканские пропагандисты принялись ему возражать, что на фотографиях от Лунохода имеются такие же четкие следы на почве. На самом деле, след осыпался. Кроме этого, хорошие фотографии от Лунохода с большим обилием песка на поверхности, нельзя считать достоверными. Реальная Луна покрыта мелкой пылью вперемешку с мелким щебнем и шлаками. Это точно установлено советскими физиками и астрономами с помощью радиологического метода в средине 60-х. После признания оператора Лунохода Довганя в том, что «Луна» СССР с макетом Лунохода снималась в киностудии «Мосфильм», доверия к изображением Луны хорошего качества, усыпанной песком становится все меньше. Эти хорошие, качественные фотографии делалось для Истории. Реальные кадры, реальной Луны получились плохого качества, там сложно было рассмотреть какие-то детали. Как знать, может хорошие кадры, которые были сняты в «Мосфильме», сейчас фигурируют как настоящие фотографии. А реальные кадры плохого качества убрали от греха подальше. Реальная лунная поверхность ноздреватая.
В чем же заключалось заблуждение Мухина и американских авторов, исследовавших тему четкого следа на грунте «Луны»? Есть много субстанций, на которых возможен четкий отпечаток, и в этом грунте или жидкой воды нет вообще или воды в ней ничтожное количество. Четкий отпечаток, возможно, оставить в условиях наличия атмосферы на снегу, на высохшей глине, на пластилине, на воске. Американцы и Мухин Ю. И. не понимали, что четкий отпечаток и наличие в грунте воды не связаны между собой. Если тот же песок имеет большое содержание влаги, то оставить на таком грунте четкий след невозможно. Стенки следа тут же размываются. Мухин пытался связать возможность оставления четкого следа с углом естественного откоса. Но это тоже неправильный и порочный путь объяснения образования четкого следа на грунте. Мокрый песок имеет угол естественного откоса 45—40 градусов. Если песок не прессовать в стаканчике, а свободно высыпать, то мокрый песок образует конус с углом откоса 45 градусов. Но, если влажный песок предварительно сжать в стаканчике и потом перевернуть, образуется песочный цилиндр с углом откоса 90 градусов. Силы поверхностного натяжения капель воды между частицами грунта держат стенку песочного цилиндра. По мере испарения воды из песка цилиндр будет рассыпаться, и превращаться в конус. Если песок насытить большим количеством воды, то силы поверхностного натяжения отдельных капель воды между частицами грунта, не хватит, чтобы сдержать расширения воды внутри песка в стороны. Песочный цилиндр с большим содержанием воды сразу растечётся.
Оппоненты Мухина говорили о том, что лунный грунт в условиях вакуума очень липкий. Между частицами грунта возникают межмолекулярные силы, которые удерживают стенки следа от разрушения. В такой версии есть очень большая проблема. На таком липком грунте в условиях вакуума, когда начинают действовать межмолекулярные силы, оставить четкий след обуви невозможно. Между подошвой обуви и частицами грунта в отсутствии воздушной прослойки
