Владимир Мезенцев - О суевериях — всерьез
В годы Великой Отечественной войны один из небольших поселков в Закавказье испытывал острую нехватку воды. Инженер Г. Кевхишвили, знакомый с народными способами ее поисков, решил испытать свои способности. Неожиданно для него самого палочка раз за разом указывала на одни и те же места, «Подозрительные» участки обследовали и действительно нашли там воду.
На первый взгляд можно было ожидать, что последние два факта внесут ясность в долговечный спор противников и сторонников «волшебной» лозы. Однако этого не случилось. И тому есть серьезные причины. В науке, как известно, любой эксперимент, открывающий или доказывающий что-то новое, ранее неизвестное, должен отвечать непременному условию: его могут повторять многократно другие ученые и получить те же результаты.
Если это условие не соблюдается, если тот же опыт, поставленный другими экспериментаторами, дает несходные результаты, ученые вправе сомневаться в выводах первого исследователя. Именно с таким «разночтением» и сталкивались исследователи лозоискательства. Одни с уверенностью, опираясь на свои эксперименты, говорили о том, что древнее искусство поисков рудных залежей — не выдумка, а другие столь же убежденно отрицали «лозоходство». И при этом ссылались на свои опыты, не давшие сколь-либо убедительных результатов. Подобная картина — не редкость в науке.
Теперь установлено: способность с помощью рогульки «видеть» сквозь землю проявляется в среднем лишь у каждого пятого человека. Нетрудно поэтому понять, почему опыты с лозоискательством приводят порой к непримиримым выводам. Есть в этой интересной научной загадке и другая уязвимая сторона: у сторонников лозоходства явно не хватает убедительных, проверенных в больших масштабах опытов.
Более серьезной проверкой секрета лозы у нас занялись лишь в последние десятилетия. Среди энтузиастов был кандидат геолого-минералогических наук Н. Сочеванов. Первые опыты проводились в Киргизии, на земляной плотине, регулирующей сток реки Чу. На глубине 7—10 метров от поверхности плотины сквозь ее толщу просачивалась вода. С поверхности не видно было, где именно, но гидрогеологи это место знали. Его-то и должны были обнаружить «лозоходцы».
Испытанию подверглись тридцать человек, которые не подозревали ничего. И у четверых из них в одном и том же месте рогулька, зажатая в руках, отклонялась и пыталась развернуться. Были проделаны тысячи экспериментов — в Забайкалье, Бурятии, Казахстане, Закавказье, на Северном Кавказе и Кольском полуострове, под Ленинградом и под Москвой. Исследователи проверили около 240 человек и у 53 из них проявился «эффект вращения». Установлено также, что рогулька работает только в свежесрезанном виде; стоит ей немного подсохнуть, и все, «волшебные» свойства пропадают. Экспериментаторы выяснили, что биолокационный эффект — так назвали теперь исследователи вращение рогульки — наблюдается над скоплениями подземных вод и сульфидными рудными телами, под линиями высоковольтной передачи, над водопроводными магистралями, подземными газопроводами, рельсовыми путями и т. д.
Позднее исследователи заменили рогульку, предмет довольно неопределенный, на прямоугольную проволочную рамку — что-то вроде буквы П с отогнутыми в стороны концами. Оказалось, и она способна приходить в движение. Даже сильнее. Если деревянная рогулька отклонялась от своего первоначального положения в лучшем случае на 90—120 градусов, то рамка могла вращаться в руках, совершая иной раз несколько полных оборотов. Это тоже помогло исследователям — дало еще одно преимущество: обороты рамки ведь можно считать, что позволяет ставить более точные эксперименты.
К тайне рогульки приобщились не только геологи, но и ученые других специальностей, так как область исследований, как выяснилось, лежит здесь на стыке геологии, физики и физиологии. В чем же сущность этого древнего способа, вызывавшего столь много суеверных суждений? Какие законы природы тут действуют? Четкого ответа на этот вопрос пока нет. Многое говорит за то, что причина вращения рогульки связана с биотока-ми — электрическими импульсами, которые возникают в живом организме в ответ на внешние раздражения. Тут установлен, например, такой интересный факт: когда мощный подковообразный магнит приближают к затылку оператора, эффект палочки заметно падает. Не связано ли в таком случае «искусство» лозоходцев с их особой индивидуальной восприимчивостью к магнитному полю Земли? Исследования как будто подтверждают такое предположение.
Высказана и другая гипотеза: эффект лозоискательства связан с гравитационным полем… Короче, здесь еще очень многое неясно. Однако круг мистических умозаключений разорван. Ничего чудесного, надприродного в «волшебной лозе» нет. То, что веками считали результатом вмешательства сверхъестественных сил, оказывается явлением, объяснимым с точки зрения естественных причин, природных закономерностей.
А пока идут научные дискуссии, этот простой разведочный метод используется на практике. В различных районах нашей страны работает несколько десятков групп, использующих его. В большинстве случаев поиск ведется, как и в старину, «походным порядком» — человек идет пешком. Но проверялись и другие способы — на автомашине, вертолете, самолете. Причем движения рамки записывались на ленту самописца.
Успешно зарекомендовал себя биолокационный метод в Челябинской, Горьковской, Донецкой, Восточно-Казахстанской областях при поисках пресной воды под землей. В Москве по просьбе проектной организации проверен был один из новых жилых районов. В конце XIX—начале XX века здесь разрабатывались залежи известняка, но о том, где находились подземные выработки, сведений не сохранилось. Биолокационная разведка обнаружила местонахождение четырех старых штолен на глубине 10–12 метров. В общем, эффективность такого метода сомнений теперь уже не вызывает.
Но научные споры вокруг механизма действия «биолокационного эффекта» еще продолжаются. А раз так, то по-прежнему свое твердят тут и суеверы. Ведь любое явление, не проясненное до конца наукой, для них прямо таки «хлеб насущный», источник всевозможных мистических домыслов и доказательств. Вот почему здесь хочется напомнить мудрые слова выдающегося французского ученого Пьера Лапласа: «Мы так далеки от того, чтобы знать все силы природы и различные способы их действия, что было бы; недостойно философа отрицать явления только потому, что они необъяснимы при современном состоянии наших знаний. Мы только обязаны исследовать явления с тем большей тщательностью, чем трудней признать их существующими».
Загадка остается
Научные исследования в какой-то мере напоминают странствование в лабиринте. И именно тупики его дают пищу для суеверий. Наука же, нащупывая выходы к истине, изучает один за другим все пути, в том числе и ведущие в никуда. Но эти последние — лишь для того, чтобы, убедившись в их бесперспективности, повести поиск в ином направлении. Примером таких исследований, когда необходимо в конце концов установить, существует ли здесь тупик или же, наоборот, открывается путь к большим открытиям, служат так называемые парапсихологические явления.
…Американский писатель Эцтон Синклер в годы своей молодости писал романы, в которых рассказывал о тяжелом положении рабочих в США, — «Джунгли», «Король-уголь», «Джимми Хиггинс». Но мало кто знает, что в 1930 году он издал книжку о том, как вместе со своей женой занимался интересными опытами.
В один из вечеров они сидели дома. Муж читал книгу, а жена Мери, задумавшись, почти машинально водила карандашом по бумаге. Присмотревшись, она увидела, что нарисовала цветы. «О чем ты сейчас читал?» — спросила она мужа. «О цветах», — ответил он. Это совпадение, настолько заинтересовало Синклеров, что они решили провести опыты. Участвовало несколько человек, мысли «передавались» из одной комнаты в другую, а потом — на расстояние в 30 миль.
Один из участников рисовал простые вещи — стул, ножницы, звезду, при этом думал о них. А Мери старалась уловить эти мысли и рисовала то, что ей приходило в голову. В нескольких случаях (далеко не во всех) опыты оказались удачными. Как вы уже догадались, речь идет о так называемой телепатии — передаче мыслей на расстояние. Считается, что телепатия — составная часть парапсихологии, то есть области психических явлений, как бы находящихся за пределами науки, в данном случае — психологии. До сих пор не исследованные достаточно глубоко, такие явления служат источником всякого рода мистических предрассудков и шарлатанских выдумок.
Защитники религии безо всякого на то основания утверждают: мол, телепатические явления свидетельствуют о существовании потустороннего мира. Но, конечно же, «мысленный разговор», если он и существует, не заключает в себе никакой мистики. Просто эта пока не установленная достоверно учеными, а потому не изученная загадка природы — еще один пример того, как современная мистика буквально «бросается» туда, где наука «дремлет». Несомненно, прояснение ее еще раз покажет, что все в мире объясняется материалистически. А главное, позволит вникнуть глубже в сложнейший мир нашей психики, обнаружить в нем новые закономерности. Внимательно, со строгой научной объективностью проанализировав состояние и уровень парапсихологических исследований, видные советские ученые В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов и А. Р. Лурия в статье «Парапсихология: фикция или реальность?» (Коммунист. 1973. № 9) приходят к таким выводам: «В том, что объединяется понятием «парапсихология», нужно различать, с одной стороны, мнимые, рекламируемые мистиками и шарлатанами «сверхъестественные» феномены, а с другой стороны, явления, реально существующие, но еще не получившие удовлетворительного научного психологического и физического объяснения. Первые требуют разоблачения и демистификации. Изучение же последних необходимо продолжать в соответствующих научных учреждениях — психологических, физиологических, биолокационных, медицинских и других…
