Геннадий Белов - Изменит ли Россию альтернативная наука
Неконтролируемая миграция выгодна коррумпированным чиновникам всех ветвей власти. Её основу составляют коррупция и использование криминала в собственных интересах. Технология ползучей колонизации (миграции) достаточно проста, но общепринятых способов противодействия не имеется, в основе этих методов находятся легальная и нелегальная миграция народов Азии, Кавказа, Африки, Латинской Америки и других многонаселённых территорий. Вначале в конкретную страну по разным причинам осуществляется миграционный поток малообразованных, неквалифицированных работников и членов их семей (или беженцев) для заполнения рабочих мест, не пользующихся спросом у местного населения. Затем эти мигранты добиваются вида на жительство. При этом они сохраняют свой уклад жизни и создают свои этнические анклавы. На этом этане они пока не требуют равных социальных гарантий от органов власти. Но у мигрантов рождаются многочисленные дети, они становятся гражданами данной страны и вправе требовать предоставления им равных социальных гарантий (прежде всего в сфере образования. В московских учебных заведениях, например, уже более 50 % обучаемых – дети мигрантов, зачастую не знающих русского языка.). Это уже новое поколение образованных и квалифицированных мигрантов (фактически граждан данной страны), которые требуют предоставления им престижной и высокооплачиваемой работы, а также представительства их в управлении государством. Власти вынуждены удовлетворять их требования. Противоправные действия мигрантов власть квалифицирует как хулиганство и мародёрство (а почему не этническим терроризмом?). Этническая преступность подводится под юридический тезис: у преступности нет национальности, это правонарушения на бытовой почве. Миграционные анклавы не только потребляют финансовые ресурсы страны, они оказывают материальную помощь своим соотечественникам в других странах. При этом шенгенская зона позволяет им свободно перемещаться в поисках лучших условий существования. Этот миграционный процесс происходит непрерывно. По разным оценкам специалистов, если численность мигрантов превысит 15–20 % от численности населения страны или её административных образований, то страна может утратить национальный суверенитет. Это произойдёт, когда новые этнические граждане будут создавать свои политические партии и вполне легитимно придут к власти на основе избирательного права. В конечном итоге они изменят действующее законодательство страны в соответствии со своими национальными традициями, обычаями и многовековым укладом жизни своих предков. Они станут де-факто титульной нацией страны. А потомки бывшей титульной нации будут из поколения в поколение проклинать тех политических и государственных деятелей, которые исповедовали и насаждали бредовые идеи толерантности, политкорректности, мультикультурного общества, общечеловеческие ценности либеральной демократии. А их жертвами становятся люди в равной мере благополучных и неблагополучных стран.
В общественном сознании следует изменить негативное отношение к русскому национализму, как реальной угрозе национальной безопасности общества. Национализм можно рассматривать в двух категориях: как мировоззрение и как бытовое поведение личности по отношению к другим этносам (бытовой национализм). Бытовой национализм проявляется главным образом как расизм. Эта категория национализма свойственна всем народам и она действительно представляет угрозу национальной безопасности. Другая категория национализма выражается как самосознание отдельной нации, её патриотические настроения по отношению к своей стране. Никто в мире не может обвинить американцев, французов, итальянцев, немцев и другие нации в агрессивном национализме, в проявлении патриотизма, ущемляющего интересы других наций. Наоборот, следует поучиться у них реализации идеи национального патриотизма. Существующий политический режим в России всякое проявление патриотизма относит к национализму, а национализм, соответственно, к экстремизму, и за этим следуют незамедлительные репрессивные действия. Совершенно очевидно, что сохранившаяся в России и до сих пор поддерживаемая идеология интернационализма глубоко ошибочна. Все нации и народности стран СНГ были вскормлены, по существу на российском бюджете, а в благодарность русский народ получил подозрительность, откровенное неуважение, презрение, звание оккупантов. С распадом СССР Россия потеряла огромные территории с русскоязычным населением, из которых теперь изгоняются русский бизнес, культура, русский язык. Такие настроения характерны не только для Внешних, бывших советских наций и народностей, но и для внутрироссийских этносов. Русский национализм необходим России как основа национальной мобилизации общества за возрождение сильной и богатой России с социально ориентированной политикой и экономикой. Идея русского национализма проста: всё население России по отношению к своей Родине – русские (не россияне), а по рождению – этнические народности. Концептуальные положения идеи русского национализма могли бы составить основу стратегии миграционной политики и регулирования демографической ситуации. Русский народ – это консолидирующая основа существования всех российских этносов. В современной России титульная нация – русские (русичи) не имеют необходимого социального статуса, они в наибольшей мере дискриминированы и не выполняют свою национально-патриотическую функцию консолидации российского народа. Это следствие идеологии коммунистического режима и современной авторитарной либеральной демократии. Патриотические настроения русского народа в современной России объявляются националистическими и подвергаются репрессиям. Они не отвечают идеологии либеральной демократии – суверенности, толерантности, мультикультурности. Но репрессии в отношении таких патриотических движений и организаций настраивают их на ответные иррациональные действия. В России должна существовать политическая партия, которая может воплотить в жизнь положения концепции русского национального патриотизма. По мнению автора, такая национально-патриотическая партия может представлять интересы русского и всего российского народа, а не его отдельных категории: чиновников («Единая Россия»), коммунистов-интернационалистов (КПРФ), представителей бизнеса (правые политические блоки), интеллигенции (при её фактическом отсутствии – «Яблоко»), социально неудовлетворённые слои населения («Справедливая Россия») и другие. Заметим, что в России исчез из политической сферы самый активный слой общества – рабочий класс. Власть ориентирует свой политический курс на поддержку среднего класса – предпринимателей. Получается крайне парадоксальная ситуация: ни одна политическая партия не представляет интересы рабочих, как будто они вымерли, хотя никто не отменял наёмный труд.
Об избирательном законодательстве. Сегодня совершенно очевидно, что избирательное законодательство полностью себя не оправдывает. По мнению автора, порог избрания для политических партий должен гарантировать прохождение во власть не более 2–3 политических партий, обладающих развёрнутой программой действий, заранее опубликованной для всенародного обсуждения, с публичным списком кандидатов с их характеристикой и предполагаемом местом в иерархии власти, с избирательным бюджетом, с информацией о финансовом состоянии партии, об избирательном потенциале в регионах страны. По мнению автора, политическая партия не должна состоять из официально зарегистрированных членов, регулярно уплачивающих членские взносы. Должен существовать идеологический административный орган партии, осуществляющий работу по пропаганде и выполнению её программных документов. В избирательных кампаниях не должно быть заранее сформированных списков кандидатов – членов партии. Избиратели сами выдвигают кандидата в депутаты и предлагают его той партии, которой они отдают предпочтение и доверие. Избранные депутаты образуют в законодательном органе фракцию от этой партии.
Избранная таким образом политическая партия должна получить исключительное право на формирование исполнительной власти на всех уровнях, в том числе такая партия должна рекомендовать кандидатуры губернаторов региональным законодательным собраниям. Введенные в действие неконституционные административные округа должны прекратить своё существование, как и существующие в своём виде федеральные министерства, чиновники которых недееспособны. Пресловутый список президентского резерва также не имеет смысла доводить до его реального использования в чиновничьем аппарате. Весь федеральный резерв – это потенциал губерний.
