Мария Лескинен - Поляки и финны в российской науке второй половины XIX в.: «другой» сквозь призму идентичности
174
Важным аргументом в пользу данного утверждения является и то, что и в визуальных изображениях эпохи русские крестьяне трактовались как «социальные туземцы» (Вишленкова Е.А. Визуальная антропология империи. С. 26.)
175
Богданов К. Указ. соч. С. 137.
176
Азадовский М.К. Указ. соч. С. 218–220.
177
Киреевский И.В. Указ. соч. С. 82.
178
Пушкин A.C. Указ. соч. С. 66.
179
Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Поли. собр. соч. В 13-ти тт. М., 1951–1959. Т. I. М., 1951. С. 35–36.
180
Полевой Н. Очерки русской литературы. В 2-хч. Ч. П. СПб., 1839. С. 485.
181
Межевич В. О народности в жизни и в поэзии. М., 1835. С. 37.
182
Надеждин Н.И. Об исторической истине и достоверности // Надеждин Н.И. Соч. В 2-х тт. СПб., 2000. Т. 2. С. 781.
183
Филатова Н.М. Указ. соч. С. 99.
184
Михельсон М.И. Ходячие и меткие слова. СПб., 1896. С. 472.
185
Сорокин Ю.С. Указ. соч. С. 207.
186
Подробнее об этом: Кузнецова Т.В. Указ. соч. Гл. 3.
187
Белинский В.Г. Литературные мечтания. С. 29.
188
Там же. С. 35, 46–48.
189
Подробнее об этом: Азадовский М.К. Указ. соч. Т. 1. С. 429–445; Сорокин Ю.С. Указ. соч. С. 205–206; Лазари А. Указ. соч. С. 54–55; Walicki A. Rosyjska filozofia i myśl społeczna od Oświecenia do marksizmu. Warszawa, 1973. S. 210–214.
190
Белинский В.Г. Россия до Петра Великого // Белинский В.Г. Поли. собр. соч. В 13-ти тт. Т. V. М., 1954. С. 121–122.
191
Там же.
192
Лебедев К.Н. История. Первая часть введения: идея, содержание и форма истории. М., 1834.
193
Милюков П. Указ. соч. С. 324.
194
Цит. по: Милюков П. Указ. соч. С. 333.
195
Там же.
196
Белинский В.Г. Литературные мечтания. С. 28.
197
Полевой Н. Указ. соч. С. 485.
198
Современное значение термина «этничность» отличается противоречивостью и является важным объектом научной полемики. Мы упоминаем данное понятие в общем смысле – как основание внешней («объективной») этнической идентификации: «аналогично «народности» «этничность» в своем первичном значении может пониматься как совокупность признаков или свойств, отличающих один реально существующий этнос от другого» (Козлов В.И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. 1995. № 4. С. 50), хотя, как отмечает СЕ. Рыбаков, «этническая идентичность не может быть равнозначна просто лишь этнической идентификации – отождествлению индивида с определенным этносом» (Рыбаков СЕ. Философия этноса. М., 2001. С. 84).
199
Цимбаев Н.И. «Под бременем познанья и сомненья…» (Идейные искания 1830-х гг.) // Русское общество 30-х годов XIX века. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. С. 5–47; Вортман Р. «Официальная народность» и национальный миф; Шевченко М.М. Сергей Семенович Уваров // Российские консерваторы. М., 1997. С. 95–136; Шевченко М.М. Конец одного величия. М., 2003; Виттекер Ц.Х. Граф Сергей Семенович Уваров и его время. СПб., 1999; Зорин А. Заветная триада // Зорин А. Кормя двуглавого орла… Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М., 2004. С. 337–374; а также: Миллер А.И. Триада графа Уварова. Видеоряд доклада доступен на сайте: http://www.polit.ru/lectures/2007/04/ll/uwarov.htm.
200
Миллер А.И. Триада графа Уварова.
201
Там же. Об этом также: Миллер А.И. «Народность» и «нация» в русском языке XIX века: подготовительные наброски к истории понятий // Российская история. 2009. № 1. С. 155–156.
202
Зорин А. Заветная триада. С. 355.
203
Там же. С. 374.
204
Надеждин Н.И. Об исторической истине и достоверности. С. 784.
205
Надеждин Н.И. Европеизм и народность в отношении к русской словесности // Надеждин H.A. Литературная критика. Эстетика. М., 1972. С. 444.
206
Каменский З.А. Н.И. Надеждин. Очерк философских и эстетических взглядов. М., 1984. С. 97.
207
Козмин Н.К. Н.И. Надеждин. Жизнь и научно-литературная деятельность. СПб., 1912.
208
Надеждин Н.И. О современном направлении изящных искусств // Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М., 1972. С. 373.
209
Надеждин Н.И. Об исторической истине и достоверности. С. 782.
210
Надеждин Н.И. Два ответа Чаадаеву // Пётр Чаадаев. Pro et contra. СПб., 1998. С. 96.
211
Белинский В.Г. Россия до Петра Великого. С. 121–122.
212
Надеждин Н.И. Об исторической истине и достоверности. С. 781.
213
Там же. С. 781–782.
214
Там же. С. 789.
215
Фуко М. Указ. соч. С. 173.
216
Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983. С. 11–17,113–125; Стефаненко Т.Г. Указ. соч. С. 51–52.
217
Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт Древней Руси // Сочинения К. Д. Кавелина. В 4-х тт. СПб., 1897–1900. Т. 1. СПб., 1897. С. 62.
218
Там же.
219
Там же.
220
Там же. С. 11.
221
Кавелин К. Д. Быт русского народа. Сочинение А. Терещенко // Сочинения К. Д. Кавелина. Т. 4. СПб., 1898. С. 42.
222
Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт Древней Руси. С. 10.
223
Слова К.Н. Лебедева. Цит. по: Милюков П. Указ. соч. С. 333.
224
Менделеев Д.И. Мировоззрение // Менделеев Д.И. К познанию России. М., 2002. С. 370.
225
Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка. 30-90-е годы XIX века. Л., 1965. С. 207.
226
Настольный словарь для справок по всем отраслям знания (Справочный энциклопедический лексикон). В 3-х тт., составленный под ред. Ф. Толля. СПб., 1863–1866. (Т. 3. СПб., 1864 – под ред. Б.Р Зотова и Ф. Толля). Т. 2. СПб., 1864. С. 972. Далее – Настольный словарь для справок.
227
Богданов К. О крокодилах в России. Очерки из истории заимствований и экзотизмов. М., 2006. С. 142.
228
Настольный словарь для справок. Т. 2. С. 972.
229
Там же.
230
Там же. С. 979.
231
Сабурова A.M. Русское географическое общество и этнографические исследования (дореволюционный период) // Очерки истории русской этнографии, фольклористики и антропологии. Вып. VII. М., 1977. С. 5–21.
232
Цит. по: Берг A.C. Всесоюзное географическое общество за 100 лет. М.; Л., 1946. С. 33–34.
233
Бэр K.M. Об этнографическом исследовании вообще и в России в особенности // Записки Русского Географического Общества. СПб., 1846. Кн. 1. С. 93–115.
234
Классификация библиотечных фондов, осуществленная K.M. Бэром в 1835-40-х гг. в соответствии с систематизацией научных знаний (что было новаторским для своего времени), позволяет выявить представление о месте этнографической дисциплины среди наук. Бэр объединял историю и географию в один раздел, исходя из антропогеографического детерминизма, а «человековедческие» исследования относил к отделу «антропологии всех вопросов о теле и душе человека», в который входили анатомия, физиология, физическая антропология, психология и этнология («интеллектуальное развитие человеческого рода» – т. е. не «материальная», а «духовная культура») (Шамурин Е.И. Очерки по истории библиотечно-библиографической классификации. В 2-х тт. М., 1955–1959. Т. 2. М., 1959. С. 150–159.)
