Эдуард Кругляков - Ученые с большой дороги-2
Свою лепту в это малопочтенное дело вносят и множащиеся в неимоверных количествах всевозможные общественные Академии наук. Их сейчас в России свыше ста двадцати, и большинство к науке ни малейшего отношения не имеет. Зато они регулярно производят на свет своих “докторов наук” и “академиков”. Только в одной из таких академий состоят 15 тыс. доморощенных “докторов наук”, - в несколько раз больше, чем ныне здравствует ученых с докторскими дипломами во всей Российской академии наук. Понятно, что качество и научный потенциал “трудов” таких скороспелых “академиков” почти всегда ниже всякой критики.
Госдумой принят закон о науке, но в нем не предусмотрена уголовная ответственность за выдачу липовых научных дипломов — думается, не в последнюю очередь из-за того, что многие депутаты Думы сами “избраны” членами подобных “академий”.
Не могу обойти и роль в этом религии, точнее стремления конфессий, претендующих на господствующую роль, распространить религиозные воззрения из сферы частной жизни людей на государственные учреждения, армию, учебные заведения. Это означает, во-первых, навязывание миллионам людей антинаучной картины мира, а во-вторых, оскорбление чувств атеистов и верующих других конфессий.
Эдуард Павлович, Ваша комиссия существует уже более трех лет. Есть ли у нее достижения в борьбе против антинауки?
Да, кое-чего нам добиться удалось. Например, некоторые массовые издания перестали печатать астрологические прогнозы, в некоторых появились разделы, посвященные науке — например, в “Известиях”, “Российской газете”. (Увы, меркантильные соображения взяли верх. Сегодня эти газеты вновь публикуют прогнозы.) А в “Литературной газете” даже появилась рубрика “Антинаука”. Сейчас мы добиваемся обязательной и очень серьезной экспертизы тех научных проектов, которым намерено оказывать финансовую поддержку государство. Может быть, это не так уж и много, но лед тронулся. А главное — начали происходить перемены в сознании людей. Всё больше ученых понимают, что они слишком долго относились к лженауке снисходительно, что так продолжаться не может — ситуация стала близка к критической. Они сейчас приходят к нам, те, кто обладает даром писать интересно и понятно популярные статьи, начинают пользоваться этой возможностью для разоблачения антинаучных фальсификаций.
Что, на Ваш взгляд, должно быть предпринято для укрепления позиций науки в борьбе с антинаукой?
Ответом на данный вопрос могут стать предложения, с которыми наша комиссия обратилась к президенту Владимиру Путину. Это, во-первых, введение объективной научной экспертизы любых проектов, основанных на проявлениях так называемых новых законов природы. Во-вторых, возвращение к господдержке издания научно-популярной литературы для юношества. Когда-то такие книги были у нас одними из лучших в мире — и на прилавках не залеживались. Сейчас их в магазинах не найти. Без массовых тиражей таких доступных по цене книг, написанных увлекательно и с позиций подлинной науки, Россия очень быстро превратится в страну дикарей. И, в-третьих, необходимо разработать своего рода кодекс чести для журналистов. Проходимцы от антинауки в части пропаганды своих идей и “разработок”, к сожалению, очень многим обязаны телевидению и прессе. Поэтому нужны наблюдательные советы вроде тех, что существуют в цивилизованных странах и наделены правом карать “черной меткой” журналистов, грешащих некорректным и неэтичным освещением тех или иных тем.' “Черная метка” означает, что ни одно уважающее себя издание не будет обращаться к услугам данного журналиста.
А самое главное — необходимо, чтобы наше общество пришло к пониманию того, что экспансия лженауки, шарлатанства и иррационализма наносит огромный вред всем без исключения государственным и общественным институтам страны, ее гражданам. И поэтому защита от антинауки нужна даже не столько науке, сколько прежде всего самому обществу.
Беседу вел Олег Костман
ФИЗИКИ НЕ ШУТЯТ[14]
Когда и по чьей инициативе была создана Ваша Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований?
Я уже не раз отвечал на этот вопрос. Поэтому буду краток. Летом 1997 г. “Российская газета” опубликовала, мягко говоря, странные статьи, в которых воспевались мнимые достижения лженауки, связанной с так называемыми торсионными полями. Я попытался опубликовать в газете статью с возражениями. Не тут то было. А в марте 1998 г. газета напечатала еще одну статью той же направленности. “Подвиги” проходимцев вновь вознесли на щит. Моя статья была послана в “РГ” в сентябре 1997 г., но увидела свет только в мае 1998 г. после специального обращения в правительство. Сопровождалась она бессовестным комментарием тогдашнего зав. отделом науки, г-на А. Валентинова, упрекавшего меня в давлении на газету. Этот комментарий возмутил всю Российскую академию наук. Именно он подтолкнул руководство РАН к идее создания комиссии. Вскоре мне позвонил президент РАН академик Ю.С. Осипов и предложил войти в состав комиссии. Я согласился.
Почему руководителем избрали именно Вас? Вообще, два слова о себе, пожалуйста.
Для меня это назначение оказалось полной неожиданностью. А если вы хотите выяснить причину, то не меня нужно об этом спрашивать. Что я могу сказать о себе? В 1958 г. окончил Московский физтех. В этом же году после жесточайшего экзамена был принят в только что образованный Институт ядерной физики Сибирского отделения АН СССР. Первые три года мы базировались в Москве в Институте атомной энергии. В мае 1961 г. переехал в Новосибирск, где работаю до настоящего времени. Занимался физикой плазмы, физикой лазеров, да много чем приходилось заниматься. Прошел все ступеньки от старшего лаборанта до заведующего крупной лабораторией, заместителя директора Института ядерной физики имени Г.И. Будкера. В 1986 г. был удостоен Государственной премии СССР, а в этом году — премии имени Л.А. Арцимовича Российской академии наук.
Сколько в комиссии человек? Кто эти люди?
В комиссии 12 человек. Среди них 10 членов Российской академии наук, два вице-президента РАН (Р.В. Петров и В.Е. Фортов). Половина состава комиссии — физики. Причина в том, что значительная часть лженауки “гнездится” в окрестностях физической науки (помимо упоминавшихся торсионных полей можно назвать вечные двигатели, антигравитацию и т. д.). Среди физиков, входящих в комиссию я особо хотел бы отметить академика Е.Б. Александрова, который еще в 1991 г. первым разоблачил жульничество с торсионными “технологиями”.
Хотел бы упомянуть выдающегося физика современности академика В.Л. Гинзбурга, который с давних пор известен как бескомпромиссный борец с лженаукой. Полный список комиссии приводить не буду, но замечу, что случайных людей у нас нет.
Насколько комиссия влиятельна?
Я бы сказал, что ее роль постепенно возрастает. Удалось переломить ситуацию со СМИ, которые раньше были для ученых практически недоступны. Сегодня многие члены комиссии выступают в газетах и журналах, на радио и телевидении. Благодаря настойчивости членов комиссии астрологические прогнозы исчезли со страниц некоторых изданий, зато начали появляться отделы науки. У комиссии нашлось множество добровольных помощников среди научных работников и, что особенно важно, появилось немало единомышленников среди журналистов.
Что такое, по-вашему, лженаука? У вас наверняка есть короткое определение.
Лженаука — явление, связанное с преднамеренным обманом, фальсификацией научных результатов с целью обогащения. Это определение, конечно, не охватывает все аспекты лженауки, но основные ее черты отражает правильно. Могу добавить, что великолепной почвой для возникновения лженауки служит неоправданная секретность.
Когда Вы впервые столкнулись с лженаукой?
Раздолье для лженауки началось в конце 80-х годов, когда одна только “Социалистическая индустрия” из номера в номер начала пропагандировать аппарат для извлечения энергии из вакуума, продольные электромагнитные волны, антигравитацию и т. д. Можно припомнить телешоу с зарядкой воды г-ном Аланом Чумаком. Вот тогда-то и довелось со всем этим бредом познакомиться.
Можно припомнить значительно более раннюю историю конца 50-х годов, когда некто Д. Адамский (США) вступил в контакт с инопланетянами, побывал на Венере, а потом выпустил книгу, где всё это описал. Через несколько лет, когда наши космические аппараты достигли Венеры, афера бесславно закончилась. Но в те годы это был случайный эпизод.
Когда-то лженаукой называли у нас генетику и кибернетику. Нет ли опасения, что и сейчас среди всякой ахинеи можно не разглядеть какое-то новое, поистине перспективное направление?
