Топология насилия. Критика общества позитивности позднего модерна - Хан Бён-Чхоль
11 Другие примеры ритуального убийства см. в Walter Burkert, Homo Necans, Interpretationen altgriechischer Opferriten und Mythen, Berlin, 1972. Auch Burkert ist der Ansicht, dass man tötet, um den Tod zu bewältigen.
12 René Girard, Das Heilige und die Gewalt, Düsseldorf, 1994, S. 215 [Жирар Р. Насилие и священное. М.: НЛО, 2010. С. 30].
13 Ebd., S. 19 [Там же. С. 16].
14 Vgl. ebd., S. 34: «”Хитрое” использование некоторых свойств насилия – в частности его способность смещаться с одного объекта на другой – скрыто за косной оболочкой ритуального жертвоприношения» [Там же. С. 30].
15 Vgl. ebd., S. 454: «Религия – это в первую очередь снятие огромной преграды, которую насилие ставит созданию любого человеческого общества». [Ср. цит. выше. С. 409].
16 Для Гегеля жертва является чем-то совершенно иным, нежели профилактическим средством против насилия, которое возникло якобы из страха перед уничтожением общественного порядка. Он определяет ее как «радостную деятельность». Соответственно, конечный субъект отказывается от всего, присущего лично ему, в пользу абсолютного. Жертва есть «утверждение, что я не имею ничего присущего лично мне, но отказываюсь от него, мысля себя в отношении с абсолютным» (Hegel, Vorlesungen über die Philosophie der Religion I, Werke in zwanzig Bänden, hrsg. von E. Moldenhauer und K. M. Michel, Frankfurt a. M., 1970, Bd. 16, S. 225 [Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии религии // Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2 т. М.: Мысль, 1975. Т. 1. С. 390]).
17 Friedrich Nietzsche, Der Antichrist, Kritische Gesamtausgabe, Abt. VI, Bd. 3, S. 180f. [Ницше Ф. Антихрист // Ницше Ф. Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1996. Т. 2. С. 642].
18 Иммунологически пассивное поведение состоит в том, что общество выписывает самому себе насилие в ослабленной форме, чтобы привить иммунитет к нему. Ср. с «Das Heilige und die Gewalt», a. a. O., S. 426: «А что сказать о современных процедурах иммунизации и вакцинации? <…> Суть медицинского вмешательства в том, чтобы привить “чуть-чуть” болезни, в точности как ритуалы впрыскивают “чуть-чуть” насилия в социальное тело, чтобы повысить его сопротивляемость. От количества и точности аналогий голова идет кругом» [Жирар Р. Насилие и священное. М.: НЛО, 2010. С. 383].
19 E. S. Craighill Handy, Polynesian Religion, Honolulu, 1927, S. 31, zitiert in: Elias Canetti, Masse und Macht, S. 287f. Баудлер возводит архаическое смертоносное насилие к стремлению приобрести статус «хищного животного», перестав быть в статусе «добычи». Стремление к статусу хищника не свойственно капиталистической экономии маны. Vgl. G. Baudler, Ursünde Gewalt. Das Ringen um Gewaltfreiheit, Düsseldorf, 2001.
20 Pierre Clastres, Archäologie der Gewalt, Berlin, 2008, S. 28.
21 Король и сам находится в руках высших сил, которым он подчинен: «Король правит, когда луна сияет в полнолуние; с убыванием луны он вновь отступает в тень. Но когда подходит к концу многолетний цикл, а звезды гибнут, чтобы позднее возродиться вновь, тогда жрецы душат короля и его супругу в шахтах горного рудника. Когда луна снова растет, на трон восходит новый правитель» (W. Binde, Tabu. Die magische Welt und Wir, Bern, 1954, S. 76f). Король в архаических обществах совсем не похож на всемогущего правителя: «Он живет впотьмах, в хижине; увидеть солнце или луну для него равносильно смерти. По свидетельствам, собранным в устье Конго, король привязан к своему трону, на котором он по ночам спит в сидячем положении. Король правит и находится при этом в оковах, он умирает по законам всемогущества, которые имеют свой срок» (ebd., S. 77).
22 Vgl. Lévi-Strauss, Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft, Frankfurt a. M., 1981, S. 127: «Между враждебными действиями и полезным взаимообменом существует связь, континуум: бартер есть улаживание войны мирными средствами, а война – результат неудачных транзакций».
23 Clastres, Archäologie der Gewalt, a. a. O., S. 75.
24 Ebd., S. 77.
25 Архаическое общество не может создавать таких властных образований, как государство. Кластр путает «мочь» и «хотеть», когда пишет: «Держать в своих руках власть означает эту власть отправлять, а отправлять ее – значит господствовать над теми, кто является объектом ее отправления. Но именно этого-то примитивные общества не хотят» (ebd., S. 29).
26 Vgl. Baudler, Ursünde Gewalt, a. a. O., S. 115.
27 Как указывает Аристотель, стремление к чистому накоплению капитала предосудительно, потому что оно заботится попросту о жизни, а не о благой жизни: «И потому некоторые считают это конечной целью в области домохозяйства и настаивают на том, что нужно или сохранять имеющиеся денежные средства, или даже стремиться приумножить их до беспредельности. В основе этого направления лежит стремление к жизни вообще, но не к благой жизни; и так как эта жажда беспредельна, то и стремление к тем средствам, которые служат к утолению этой жажды, также безгранично» (Politik, 1257b) [Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: в 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 1257b].
28 Freud, Das Unbehagen in der Kultur, a. a. O., S. 161.
29 Ebd., S. 160f.
30 Sigmund Freud, Das Ich und das Es. Metapsychologische Schriften, Frankfurt a. M., 1992, S. 273.
31 Ebd., S. 291.
32 Ebd., S. 290.
33 Ebd., S. 285.
34 Ebd., S. 106.
35 Ebd., S. 179.
36 Ebd., S. 181.
37 Ebd., S. 294.
38 Immanuel Kant, Die Metaphysik der Sitten, Werke in zehn Bänden, hrsg. von W. Weischedel, Darmstadt, 1983, Bd. 7, S. 573. [Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Соч.: в 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. С. 376].
39 Ebd. [Там же. С. 377].
40 Ebd., S. 574 [Там же. С. 377].
41 Immanuel Kant, Kritik der praktischen Vernunft, Werke in zehn Bänden, a. a. O., Bd. 6, S. 239 [Кант И. Критика практического разума // Кант И. Соч.: в 6 т. М.: Мысль, 1965. Т. 4. Ч.
