Эдуард Кругляков - Ученые с большой дороги-2
В каких областях науки чаще всего встречаются фальсификации?
В физике. Ведь не случайно, что из 12 членов комиссии РАН по борьбе с лженаукой шесть человек — это физики. Вторая по популярности среди шулеров область — биология и медицина. Причем, появлению шарлатанов от медицины потворствуют некоторые чиновники высших органов власти. Свежий пример.
Недавно в “Известиях” упоминался прибор “Vita”. Это очередная фальсификация. Удивительно, что зам. министра труда и социального развития В. Январев агитирует федеральные и региональные органы власти оказывать содействие внедрению устройства “Vita”. А заместитель главного санитарного врача России, профессор Е. Беляев рекомендует «применение устройства биоэнергетической безопасности “Vita” для зашиты человека от электромагнитных излучений». Удивительно, что абсолютно бессмысленный прибор лоббируется государственными чиновниками высокого ранга. Можно предполагать, что делается это небескорыстно.
Увы, в последнее время соучастие чиновников высокого ранга в изъятии денег у простых граждан, как, впрочем, и у государства, становится, к сожалению, обычной практикой.
Вы этот прибор видели?
Чтобы осознать, что речь идет об элементарном жульничестве, прибор не нужно видеть. Достаточно прочитать его описание и убедиться, что оно находится в противоречии с фундаментальными законами природы. В этом-то и состоит великая сила Науки.
Эдуард Павлович, а всегда ли можно из общих соображений сказать, с чем Вы имеете дело?
Ну, скажем, так: в большинстве случаев. Вот Вам еще одна иллюстрация. Я давно наблюдаю за “деятельностью” академика Академии естественных наук Григория Грабового. В эпоху президента Б.Н. Ельцина он мысленно инспектировал самолет президента перед вылетом. Дар у него такой есть: все насквозь видит! В это трудно поверить, но к советам этого господина прислушивались! А недавно одна из газет разразилась публикацией по поводу блестящей деятельности доктора технических и физико-математических наук, академика Итальянской академии наук, академика Международной академии информатизации, Нью-Йоркской академии наук, почетного академика Академии космонавтики Г. Грабового (может быть, кое-какие из его титулов я забыл). Оказывается, он принимал участие в испытаниях ядерного оружия под Семипалатинском, где испытывал некий прибор — кристаллический модуль, при включении которого сила взрыва уменьшалась в 2 раза. Больше того, если включить несколько приборов, то силу ядерного взрыва можно практически “занулить”. Бредовость такой мысли физику совершенно очевидна. Но в каком-то смысле эта сказка безобидна: всё уже в прошлом, испытания прекращены. Ан нет! Такой прибор, оказывается, незаменим и на атомных электростанциях: он не даст развиться авариям ядерного реактора! Пришлось заняться выведением шарлатана на чистую воду. Я официально обратился к научным руководителям ядерных центров, которые в свое время проводили испытания на Семипалатинском полигоне академикам РАН Е. Аврорину и Ю. Трутневу и получил ответы, что г-н Грабовой никогда не участвовал в испытаниях. Соответственно никакого ослабления силы ядерного взрыва никто не наблюдал, никаких исследований “кристаллического модуля” во время испытаний не проводилось. Обратился я и в Высшую аттестационную комиссию России, и выяснилось, что не только докторских, но и кандидатских диссертаций господин Грабовой никогда не защищал. А еще я связался с Италией. Выяснилось, что в Итальянской академии наук он не состоял и не состоит. “Избрание” в Нью-Йоркскую академию стоит около ста долларов. Примерно столько же стоит сомнительная честь состоять членом Международной академии информатизации.
Я думаю, персонал любой АЭС прекрасно поймет бессмысленность установки приборов г-на Грабового на станции, но есть другой аспект: на “доработку” и создание этих пустышек предприимчивые дельцы могут попытаться изъять средства у государства. Ведь проблема экспертизы проектов в стране до сих пор всерьез не решена…
Комиссия по борьбе с лженаукой, которую Вы возглавляете, существует уже около трех лет. Что удалось сделать за это время? Какие планы у Вас на будущее?
На самом деле, меры общественного воздействия у нас в руках имеются. Когда Примаков был премьер-министром, мы написали ему письмо. Оно дошло до него. Кое-какая реакция была. Некоторые газеты, злоупотреблявшие лженаучными историями, стали более разборчивыми. Наша комиссия писала письма в Госдуму, и прохождение некоторых законов одиозного толка удалось заблокировать. Например, закон об обеспечении энергоинформационного благополучия населения, о защите психосферы человека.
Я не хочу забегать вперед, но с учетом накопленного опыта предстоит искать новые подходы для решения проблем, связанных с экспансией лженауки. Замечу, что в ряде случаев необходимы законодательные меры. К примеру, следует узаконить обязательность научной экспертизы любых (даже секретных) проектов, финансируемых из бюджета. Ну, а пока экспертизы нет, беззастенчивое жулье, судя по всему, в союзе с коррумпированными чиновниками будет кормиться из бюджетов от федерального до местного.
Госдума приняла закон, в котором сказано, что дипломы кандидатов и докторов наук может выдавать только Высшая аттестационная комиссия РФ. Но никаких наказаний для нарушителей закона не предусмотрено. Поэтому общественные академии продолжают “печь” своих “кандидатов” и “докторов” (я уж не говорю об “академиках”). Мне кажется вполне уместным в ряде случаев ставить вопрос даже об уголовной ответственности. К примеру, когда та или иная общественная академия порождает профессоров, докторов медицинских наук, не имеющих соответствующего образования, когда облеченные властью чиновники раздают лицензии, скажем на “коррекцию биополя”.
Мы написали письмо президенту страны Владимиру Путину, в котором обозначили несколько “болевых точек”. В моей книге оно опубликовано. Одна из проблем, требующих срочного решения, — это государственная поддержка издания научно-популяр-ной литературы. Такая поддержка крайне необходима, если мы хотим видеть нашу страну цивилизованной. Если эти издания не будут возобновлены, а СМИ будут продолжать вакханалию абсурда, нам предстоит наблюдать постепенное превращение России в страну дикарей.
Беседу вел Юрий Тригубович
БИТВА С АНТИНАУКОЙ ПРОДОЛЖАЕТСЯ[12]
В июне 2001 г. вышел в свет сборник статей о фальсификаторах научных исследований «“Ученые” с большой дороги» (М.: Наука). Он принадлежит перу известного физика — академика РАН, доктора физико-математических наук, профессора, заместителя директора Института ядерной физики имени Г.И. Будкера Эдуарда Павловича КРУГЛИКОВА. Первая книга Э. Круглякова на ту же тему “Что же с нами происходит?” (Новосибирск: Наука) выпущена два года назад. Публицистическая деятельность ученого неразрывно связана с общественной — он возглавляет Комиссию по борьбе с лженаукой при Российской академии наук. Сегодня ЭЛ. Кругляков рассказывает о героях своих книг, а также об истории, планах и деятельности комиссии.
КТ: Эдуард Павлович, какое событие стало причиной создания комиссии?
Летом 1997 г. в “Российской газете” в течение двух недель появились две статьи о “торсионных полях”. Они были написаны совершенно безграмотно с точки зрения физики и к тому же содержали непроверенные факты о том, что Акимов (один из пропагандистов “торсионных полей”. — Прим. ред.) якобы создал совершенно невероятные технологии. В частности, обнаружение нефти под землей с помощью торсионных полей. Я написал по этому поводу статью и сопроводительное письмо в редакцию, в котором изложил свои возражения, но никакого ответа не получил. Тогда я позвонил главному редактору “РГ” и поинтересовался судьбой статьи. Последний ответил, что судьбу статьи будет решать заведующий отделом науки А. Валентинов, который и был автором одной из публикаций о “достижениях” Акимова и его “сподвижника” Шипова. Г-н Валентинов не возражал, чтобы я выразил свое мнение о “торсионщиках”. Но при этом дал понять, что не стоит писать о невежестве “проштрафившихся” журналистов. Я же настаивал на необходимости их жесткой критики на страницах собственной газеты — дабы неповадно было.
После этого разговора прошло несколько месяцев. Моя статья так и не появилась. Зато осмелевший Валентинов опубликовал еще одну статью того же толка, что и предыдущие. И тогда с помощью Министерства науки удалось получить поддержку в правительстве. Вскоре после этого моя статья появилась в “Российской газете”, причем, без какой бы то ни было редакторской правки. Статья заняла две трети полосы. А ниже был помещен комментарий г-на Валентинова. Заканчивался он так: “Меня поражает подход академика Круглякова, который использовал приемы застойных времен — он обратился в правительство, как раньше обращались в ЦК КПСС, и ЦК указывал, что нужно делать”. Этот комментарий возмутил всю академию.
