Николай Непомнящий - Зоопарк диковин нашей планеты
Вот на этом-то болоте и собирал мужчина прошлой осенью клюкву. Оторвавшись на время от сбора ягод, он увидел, как по краю болота, пересекая его с севера на юг, двигается какое-то существо. Не было оно похоже ни на медведя (шло на двух ногах), ни на человека — высокий, сутулый, весь покрытый темно-серой шерстью. Существо довольно быстро перешло болото.
Оправившись от потрясения, человек через некоторое время подошел к тому месту, где прошагало то неизвестное существо, и увидел крупные отпечатки следов на мху, длиной почти в два размера сапога и шириной (имеется в виду длина шага. — М. Б.) шага в полтора метра. Благодаря гигантским размерам стопы существо по болоту двигалось довольно легко и отпечатки следов оставляло неглубокие.
Свидетель свой рассказ в охотобществе дополнил картой-схемой, которую он тут же начертил. Нарисовал он и отпечатки следов. Сзади каждого следа была черточка. На вопрос, что эта черточка означает, посетитель ответил, что это, возможно, отпечаток когтя. Коготь на пятке? Вряд ли такое может быть. Скорее всего, на мой взгляд (пишет корреспондент. — М. Б.), это какой-то нарост в виде шпоры.
Каково же было мое собственное удивление, когда совсем на днях мне позвонил товарищ из Общества по изучению тайн и загадок Земли и спросил по поводу только что обнаруженных следов в Тульской области: «А что может быть у реликта на пятке?»
Я перечислила наросты-шпоры, мозоли… Но оказалось, что товарищ имеет в виду… когти. Следы выявлены на большом протяжении, очень четкие. Так что ошибки быть не может. Но кому же они принадлежат?
Точно так же в связи с рядом публикаций о случае в Ленинградской области — о находке дерева, помеченного чем-то острым, что почему-то хотят приписать непременно «снежному человеку», — посыпались вопросы с целью обосновать «единственно верное» предположение — работа медведя. До сих пор за «снежным» замечали: почесывание спины о ствол дерева, захват руками длинных веток на высоте плеча и попытка обойти дерево с веткой в руке, как бы пытаясь «обкрутить» ствол. Есть такие данные и по Америке. Посмотрим же описание медвежьей метки в книге Н. Н. Руковского «По следам лесных зверей». Здесь четко говорится об этом умении медведя: «При мечении дерева медведь… поднявшись на задние лапы, трется о ствол сначала грудью, затем спиной, холкой, затылком и даже лбом. Последнее он совершает, стоя спиной к дереву и запрокинув голову, причем одной из передних лап в этот момент он охватывает ствол выше головы, и здесь на коре остаются хорошо заметные следы когтей. На стволе дерева особенно хорошо заметны три зоны потертости: нижняя — от крупа зверя, средняя — от холки и верхняя, обычно на высоте 180—200 сантиметров, — от головы… Кроме того, на маркируемых деревьях животное делает закусы, отрывая от ствола клыками щепу и большие лоскута коры. При этом зверь стоит на задних лапах, а потому закусы располагаются в среднем на высоте 190 сантиметров (наиболее высокий закус, отмеченный мною, был на высоте 225 сантиметров)».
По-моему, не стоило медвежий закус включать в коллекцию доказательств существования «снежного человека». Даже если он и сделан на рекордной высоте — 2,5 метра.
Еще хотелось бы отметить, что медведь именно в верхнюю, насколько это достижимо, часть ствола вонзает нижний и верхний клыки одной стороны головы. Эти закусы очень глубоки. Не надо иметь руки с сильными пальцами и острыми ногтями — они все же не могут соперничать с медвежьими клыками.
В архиве петрозаводца Г. В. Сорокина хранится много невостребованных свидетельств о встречах в районе Межозерья с лешеподобным. Так, двое молодых путешественников, будучи на «том» берегу Онежского озера (со стороны Вологодчины), повстречались с настоящим волосатым великаном. Здесь тот случай, когда очевидец уверяет, что гигант был выше деревьев, но не всегда может точно указать их высоту. Как ни странно, именно такими описывают встреченных в Западной Сибири существ. Подобное же существо фигурирует в письме туриста из Сексрной Осетии в адрес семинара по изучению реликтового гоминоида.
Спустимся по карте к югу, к Памиру. До I960 года здесь были собраны подробные и прекрасные сообщения о разных яванах и абанах, вошедшие в монографию Б. Ф. Поршнева. Хотя сам он пришел к выводу, что применительно именно к этим местам следует рассматривать вопрос о животном так, «как мы рассматривали бы его, если бы допустили, что эти существа здесь уже вымерли, хотя, может быть, и совсем недавно». Хотя известно, что в 1913 году русским Памирским отрядом была устроена даже облава на дикого человека, окончившаяся, по непроверенным данным, его убийством. Но в связи с начавшейся Первой мировой войной об этом не было никаких сообщений в печати. И дальнейшего развития «исследования» не получили.
Довольно широко известны прекрасные свидетельства М. Топильского, относящиеся к осени 1925 года и времени преследования одного из местных враждебных советской власти вооруженных формирований. Тогда в результате обвала было выявлено таинственное существо. Раненый узбек после пленения рассказал, что укрывшаяся в пещере группа решила там передохнуть и наметить путь дальнейшего следования. Внезапно из какой-то расщелины к ним ворвались непонятные волосатые человекоподобные с пайками в руках, издававшие нечленораздельные крики. Один из людей был убит, другой получил сильный удар и, преследуемый чудовищем, выбежал из пещеры. Оно тут же было застрелено. Вот данный-то экземпляр и был подробно рассмотрен М. Топильским. Он пишет: «На первый взгляд мне показалось, что передо мной труп обезьяны: он был покрыт шерстью, однако я знал, что на Памире нет обезьян. Да и труп оказался вполне похожим на человека. Мы пробовали дергать за шерсть, чтобы выяснить, не натянута ли на человека шкура для маскировки, но убедились, что это его подлинная естественная шерсть. Мы неоднократно переворачивали труп на живот и на спину, измеряли. Тщательный и длительный осмотр трупа нашим лекпомом (погибшим позже в том же году) исключает допущение, что это был человек». Тут все вспомнили о предупреждениях местных жителей, что отряд вступает на территорию, где обитают подобные человекозвери. Об этом были предупреждены и члены военизированного формирования (по словам раненого узбека).
Существо оказалось ростом 160—170 сантиметров. Серовато-бурая, довольно густая шерсть в некоторых местах выглядела поседевшей. Не имели волосы только лицо да ладони и ступни. Причем кожа на последних была грубой и мозолистой. Важны хотя и приблизительные, но очень редкие сведения об ушах, которые очевидцу показались несколько более заостренными наверху, чем у человека, и с более длинными мочками. Не менее важно, что половые органы оказались пропорциональными туловищу, по представлениям людей. Это хороший ответ тем, кто пытается усмотреть в фигурах, изображенных на наскальных-рисунках, нашего героя именно по признаку чрезмерной величины этих органов. Скорее всего, такие элементы рисунка следует рассматривать как символ плодовитости, плодородия. И еще — руки у существа были нормальной, относительно человеческого строения, длины. Думаю, когда, характеризуя встреченное существо, ему приписывают несоразмерной длины руки, это связано с его сутулостью, а также вызвано видом согнутой фигуры при подъеме на гору.
Первые отечественные восхождения и экспедиции на Памир, большей частью связанные с именем Н. В. Крыленко, также принесли немало сведений и о следах, и о человекоподобных двуногих, передвигавшихся по снежным просторам без какого-либо снаряжения в противоположном восходителям направлении. Поступали данные и от сотрудников радиометеорологической обсерватории на леднике Федченко, причем не только о следах, но и о преследовании такого зверя.
Геолог В. Здорик в 1934 году натолкнулся на спящего дэва (между хребтами Дарвазским и Петра Первого). Важно сведение о позе спящего, оно совпадает с монгольским случаем, а также с описанным Хахловым на Тянь-Шане. Такое не придумаешь.
Б. Ф. Поршнев считал, что в ряду первых исследователей реликта должно стоять имя геолога С. И. Клунникова. Его информаторами были бадахшанцы и таджики. Но геолог рано погиб.
Нельзя не упомянуть гидролога А. Г. Пронина. В августе 1957 года в районе оконечности ледника Федченко он наблюдал зверя в полукилометре от себя.
С Памиром же связана и печально известная работа комплексной экспедиции 1958 года, которая помогла «закрыть» вопрос об организованном и планомерном поиске контакта с животным. Поступали конкретные сведения и из района Сарезского озера в Горном Бадахшане, куда неудачно и была направлена экспедиция. Поговаривали, что до революции (наше оригинальное мерило) тут встречали войта, а «сейчас его там нет».
Туркмены, таджики, киргизы, узбеки видели гульби-явана, гуля, одами-явои, маймуна вплоть до 40-х годов нашего века. Хотя даже в 1960 году В. А. Ходунов и И. М. Садуллаева в Янгоклик-даре (Ореховом ущелье), на левой стороне Каратагской долины слышали невдалеке странные звуки, напоминающие и слабое блеянье козленка, и плач ребенка одновременно. Местный житель объяснил, что это был плач детеныша маймуна, о котором он не раз слышал от жителей кишлака Хакими, в частности, от чабанов. Сам он видел яму — жилище маймуна — в том же ущелье, где и два путника слышали доносившийся оттуда плач ребенка.
