Юрий Северин - Вторжение долгожителей в чужие эпохи. Скрытые возможности человеческого организма
Обмен суждениями привел к выводу, что не следует впадать в крайности. Нельзя для небольшой группы людей, прошедших курс антистарения, добиваться особых прав и полномочий, но не следует соглашаться с восприятием их окружающими как подопытных кроликов. Недопустимо пытаться оказывать чрезмерное влияние на решение в стране социально-экономических проблем, но нельзя и отказываться от определенного участия в этом.
Прозрение
В начале пути, поддерживая проведение эксперимента по апробации методики обеспечения сверхдолголетия на представительной группе людей, экспертный совет ООН признал необходимым через 400 лет углубленно изучить его результаты и обсудить их на представительном межгосударственном форуме. И вот назначенный срок истек, и необходимых данных накопилось немало. В женевском Дворце наций проходил специально созванный международный конгресс. То, что обсуждаемый вопрос не был узконаучным, было видно по составу его делегатов. Среди них были не только светила биологии, но и видные представители мировых держав, дипломатических кругов, прессы.
Эпохальное значение проблемы подчеркивалось в послании к собравшимся генерального секретаря Организации Объединенных Наций. В нем отмечалось, что «разработанная учеными России методология нанохирургического преобразования генно-клеточных структур человека, созданная ими в этих целях высокотехнологичная приборная база и осуществленные практические меры по увеличению продолжительности жизни людей на сроки, в несколько раз превышающие биологическое долголетие, являются триумфом современной науки, сделавшей реальным достижение сладостной мечты человечества о вечной жизни и неувядаемой молодости». Утверждалось, что «свершение по степени воздействия на природу человека неповторимо, приведет к кардинальным переосмыслениям масштабов истории и мировоззренческому перевороту».
Особое внимание в послании обращалось на то, что открытие следует оценивать не абстрактно, а с учетом складывающейся в мире демографической ситуации, с той точки зрения, насколько оно полезно для человечества в конкретных условиях. Положение же с народонаселением не просто напряженное, а, по существу, катастрофическое.
В условиях, когда динамика населения не позволяет восполнить необходимую для Европы численность рабочей силы, важнейшей является проблема восстановления этого дефицита. В этой связи перед устроителями конгресса вставал вопрос: нельзя ли в целях оздоровления складывающейся демографической ситуации использовать возможности применения на практике обсуждаемой методики продления жизни?
Вместе с тем в документе ООН говорилось, что это важная, но не единственная сторона дела. Обсуждаемая тема имеет и другие аспекты. Открытие, продиктованное высокогуманными целями, на деле может привести к непредсказуемым, в том числе отрицательным социально-демографическим результатам. Поэтому генеральный секретарь обратился с просьбой к делегатам конгресса всесторонне и непредвзято обсудить возможные судьбоносные для человечества последствия свершения.
Прозвучавшие на конгрессе сообщения по тематической направленности разделились на две части. В одну вошли выступления официальных государственных представителей и глав влиятельных международных социально-политических центров, а в другую – прошедших тернистый путь сверхдолгожительства.
В своем сообщении руководитель Центра геронтологии, осуществлявшего научное сопровождение хода эксперимента и поэтапный контроль за его проведением, рассказал о том, что, поскольку это первый опыт столь революционного вторжения в природу человека, изначально было немало опасений о возможных осложнениях в состоянии основных систем жизнеобеспечения у лиц, ставших долгожителями. Особую озабоченность вызывала угроза мутационных изменений. Но беспокойство оказалось излишним. Если иногда и наблюдались болезни, они ничем не отличались от патологических отклонений у обычных людей. Поэтому в своем резюме докладчик констатировал, что с точки зрения медицинских показателей ход эксперимента можно считать удачным.
«Благоприятным был и вывод из анкетного опроса о том, что сообщество долгожителей в течение многих столетий испытывало неусыпное внимание Центра. Он поддерживал постоянную связь со всеми участниками эксперимента, был в курсе событий жизни каждого, осуществлял медицинский контроль, помогал решать возможные бытовые проблемы, при необходимости оказывал социальную помощь. С Центром тесно сотрудничала самодеятельная организация – Клуб долгожителей. Он обеспечивал взаимное общение, товарищескую поддержку при возникновении сложных морально-психологических ситуаций, которых было немало.
В результате комплекса этих и других мер положение в сообществе внешне нормальное. На протяжении длительного времени не возникало серьезных проблем с состоянием здоровья, у всех в основном удовлетворялись социальные нужды, обеспечение трудовой деятельностью. Сами участники сообщества были в состоянии покрывать необходимые расходы. В отдельных случаях помощь оказывал и Центр геронтологии. Почти у всех сложились нормальные отношения в семьях, с родственниками, сослуживцами по работе.
Констатированное нами благополучное в целом положение в сообществе шагнувших в вечность не снимает необходимости отметить и имеющиеся негативные проблемы в социально-демографической и психологической сферах. Они преимущественно относятся к самоощущениям и самооценкам своего пребывания в чужих веках».
Председательствующий обратился к участникам с просьбой поделиться своими суждениями об этой сфере жизни.
Конгресс заслушал сообщения экспертов-психологов об адаптационных и коммуникационных возможностях долгожителей. Они привели вселявшие тревогу данные о том, что внедрение в жизнь технологии обеспечения долголетия дестабилизирует межличностные отношения. Нарушение связей особенно чувствительно, когда в рамках небольших коллективов и семей взаимодействуют как долгожители, так и обычные люди. В этих случаях нередки конфликтные ситуации, которые приводят к необходимости менять место работы, жительства, а в семьях – к ломке супружеских отношений.
Не у всех долгожителей, отметили специалисты, гладко прошла и адаптация к жизни в чужих веках. Один из них поддался сильному чувству ностальгии и во всем, в чем было доступно, вернулся в свой родной век. У другого сохранившиеся стереотипы мозговой деятельности повлекли ее отставание от проведенных у него преобразований в генно-клеточных структурах, и он с трудом охватывал своим сознанием, что живет не в своем привычном столетии, а в далеких чужих веках.
На вопрос о том, чем определяется осознание сверхдолгожителями своего места в непривычных для них исторических отрезках времени – ощущением личного физического состояния или впечатлениями от нескончаемого потока событий в окружающей среде, – специалисты ответили, что и тем и другим. Ими было высказано мнение, что психологические деформации могут проявиться, когда негативные впечатления от внешних событий окажутся очень сильными и подавят благоприятные самоощущения.
Интересно к обсуждаемой теме подошел представитель Международного медицинского союза: он напомнил, что природа сама определяет целесообразный предельный возраст отдельных видов живых организмов. Статистика показывает, что видовая продолжительность жизни у млекопитающих равна 5–6 периодам их роста и развития. В связи с этим нельзя не учитывать того, что сложившееся в мире соотношение детородного, репродуктивного, и предельного возраста живых видов и человека неслучайно. Определяя продолжительность жизни видов, природа, по-видимому, учитывала многие факторы, в том числе и экологические возможности или, во всяком случае, не расходилась с ними.
Поэтому вместо достижения заоблачных высот сверхдолгой жизни следует добиться для широкого круга населения генетически заложенного биологического долголетия. Автор этой позиции предостерегал от переоценки значения мер по борьбе со старением и обеспечению сверхдолголетия как якобы решающей задачи человечества. Он напомнил известную специалистам-микробиологам истину, что старение и смерть являются не чем иным, как способом борьбы за жизнь, правда, не отдельного индивида, а человеческого рода в целом, так как ускоряют эволюцию. Это в полной мере соответствует дарвиновским взглядам о естественном отборе.
Природе не требуются сверхдолгожители. Для обеспечения благополучия вида ей достаточно, чтобы отдельный организм достиг репродуктивного возраста, оставил и вскормил потомство. Что будет с этим организмом дальше – для вида не имеет значения. В свою очередь, достижение репродуктивности и жизнеспособности в молодом возрасте проще, выгоднее, а значит, и естественнее для вида, чем увеличение продолжительности жизни его отдельных представителей.
