Уайлдер Пенфилд - Мозг. Тайны разума
Как я отметил в главе 5, моя Харвиевская лекция была важна для эволюции моих собственных клинических представлений. Было совершенно очевидно, что интеграция активности в центральной нервной системе, обеспечивающая возможность существования сознания, происходит не в коре полушарий головного мозга. Этот процесс предстояло обнаружить совсем не в новом, а в старом мозге. Он протекает «ниже коры, но выше среднего мозга». Многое из того, что я предполагал в 1936 году, многократно доказывалось клиническими данными на протяжении многих последующих лет.
Я завершил Харвиевскую лекцию такими словами:
«Настоящее обсуждение было посвящено локализации “месторасположения понимания”, и под “месторасположением” подразумевалась локализация тех нейрональных цепей, которые наиболее тесно связаны с запуском произвольной активности и с суммированием сенсорной информации, обуславливающей ее».
В 1952 году я опубликовал статью «Эпилептический автоматизм и центрэнцефалическая интегративная система»15. Мне было очевидно, что эпилептический разряд переходит непосредственно из передней лобной коры, а также от передней височной коры к промежуточному мозгу, где вторгшийся разряд инактивирует высший мозговой механизм, имеющий самое прямое отношение к разуму и сознанию. Задумавшись о том, какое слово могло бы наилучшим образом отразить то, что конечное интегративное действие осуществляется по центру в промежуточном мозге, в рамках которого первичная эпилептическая инактивация, а также повреждения приводят к потере сознания, я предложил термин «центрэнцефалическая интеграция». Я мог лишь допускать существование анатомических связей, которые сейчас продемонстрировал Наут. Я полагал и продолжаю так считать, что каждая сенсорная область (в какой бы извилине она ни располагалась в коре полушарий) посылает свои потоки информации вперед к тем частям промежуточного мозга, структурным отростком которого обсуждаемая извилина коры является. Сегодня, когда анализ нейрофизиологии эпилепсии дает возможность отследить: а) автоматический сенсорно-моторный механизм в диэнцефалоне, и б) зафиксировать высший мозговой механизм, получены достоверные свидетельства того, что афферентные потоки сенсорной информации направляются непосредственно в «а», или автоматический сенсорно-моторный механизм. Оттуда, если они не заблокированы в результате торможения, эти потоки переходят на уровень произвольного осознания. Иначе говоря, они переходят на уровень «б», или уровень высшего мозгового механизма.
Не вдаваясь в анатомические подробности, я представляю вам косвенные данные, которые носят клинический или физиологический характер: произвольные поведенческие акты находятся под контролем потоков нейрональных потенциалов, генерируемых промежуточным мозгом. Совершая сложные переходы, они делают остановку в прецентральной моторной извилине, тогда как общий контроль осуществляется нервными связями, идущими напрямую к спинному мозгу. (Приступ «инсульта», блокирующий проведение импульса через прецентральную извилину, делает невозможным игру на пианино, но сохраняет у пациента способность выполнять общие движения, напоминающие движения лапой.) Из прецентральной извилины поток импульсов направляется по хорошо известным путям к мышцам тела, где вызывает сложные произвольные акты. Информация из сенсорного входного потока и из активности разума должна достичь нейрональных цепей в промежуточном мозге (см. главы 3, 4, 5 и 6).
И, таким образом, я подхожу к моему финальному заключению: занимаясь наукой, я старался доказать, что мозг является источником разума, поэтому стремился продемонстрировать столько мозговых механизмов, сколько это возможно, надеясь, что таким образом покажу, как именно мозг рождает разум. Представляя эту монографию, я не начал с того, что изложил свои выводы, и не завершаю тем, что делаю окончательное и бесповоротное заключение. Вместо этого я пересматриваю современные нейрофизиологические данные, основываясь на двух гипотезах: а) что человеческая сущность состоит из одного фундаментального элемента, и б) что она состоит из двух элементов. Я придерживаюсь того мнения, что механизмы мозга, которые мы (я и многие мои коллеги по всему миру) разрабатываем, непременно должны будут базироваться на основе той или другой альтернативы. В итоге я пришел к заключению, что, несмотря на новейшие методы исследования, такие как применение стимулирующих электродов, изучение пациентов, находящихся в сознательном состоянии, и анализ эпилептических приступов, достоверных данных о том, что только один мозг может выполнять работу, которую осуществляет разум, не существует. Я прихожу к выводу, что гораздо легче рационализировать человеческую сущность на основе двух элементов, чем на основе одного. Но я уверен, что никто не должен претендовать на окончательный научный вывод в области изучения человека человеком до тех пор, пока не будет выяснена природа энергии, ответственной за работу разума, что, по моему мнению, рано или поздно произойдет.
Таким образом, позвольте еще раз заявить, что, занимаясь исследованиями в течение всей своей жизни, я опирался в них на гипотезу одного элемента. В действительности это то же самое, что и Джексоновская альтернатива, которую, похоже, выбрали Саймондс и Эдриан, а именно: «деятельность высших центров и ментальные состояния – это одно и то же или разные стороны одной и той же субстанции».
Я рад, что профессор Гендель сослался на дуализм в своем «Вводном слове». В любом случае, как ученый я отвергаю такой подход, когда каждому необходимо быть либо монистом, либо дуалистом, поскольку это ведет к «закрытому мышлению». Ни одному ученому не следует начинать с такого одностороннего выбора или заниматься исследованиями, опираясь на свои предубеждения. И все же, поскольку окончательное решение в обсуждаемой нами области знания, похоже, не будет достигнуто до того времени, когда умрет самый юный из читателей этой книги, то каждому из нас следует выбрать для себя личную позицию (веру, религию) и образ жизни, не ожидая от науки последнего слова в отношении сущности человеческого разума.
В обычной жизни понятия «разум» и «душа человека» воспринимаются как аналоги. Я воспитывался в христианской семье и всегда верил, что дело первично, что в этом мире для меня есть работа и что существует высший замысел, в котором всем сознательным индивидам отведена определенная роль. Реальна ли такая вещь, как связь между человеком и Богом, и может ли энергия поступать к разуму человека после его смерти из внешнего источника, каждый должен решать для себя сам. Наука пока не дала ответа на эти вопросы.
Библиография
1. Adrian, E. D. 1966. Consciousness, in Brain and Conscious Experience, J. C. Eccles, ed. New York: Springer-Verlag.
2. Feindel, W. and W. Penfield. 1954. Localization of discharge in temporal lobe automatism. Arch. Neurol, and Psychiat. 72:605–630.
3. Jackson, J. H. 1873. On the anatomical, physiological and pathological investigation of the epilepsies. West Riding Lunatic Asylum Medical Reports. 3:315–339.
4. 1931. Selected Writings of John Hughlings Jackson. Vol. 1, On Epilepsy and Epileptiform Convulsions, J. Taylor, ed. London: Hodder and Stoughton.
5. James, W. 1910. The Principles of Psychology. New York: Holt.
6. Hippocrates. W. Jones and E. Withington, eds. The Loeb Classical Library, 4 volumes. Vol. 2, The Sacred Disease, pp. 127–185. Cambridge: Harvard Univ. Press. Also London: Heinemann, 1952–1958.
7. Lashley, K. S. 1960. The Neuropsychology of Lashley; Selected Papers of. F. A. Beach et al., eds. New York: McGraw-Hill.
8. Magoun, H. 1952. The ascending reticular activating system. A. Res. Nervous and Mental Disease, Proceedings (1950) 30:480–492.
9. Moruzzi, G. and H. Magoun. 1949. Brain stem reticular formation and activation of the EEG. Electroenceph. Clin. Neurophysiol. 1:455–473.
10. Mullan, S. and W. Penfield. 1959. Illusions of comparative interpretation and emotion. Arch. Neurol, and Psychiat. 81:269–284.
11. Pavlov, I. P. 1927. Conditioned Reflexes: An Investigation of the Physiological Activity of the Cerebral Cortex. G. Anrep, trans. and ed. London: Oxford Univ. Press.
12. Nauta, W. 1971. The problem of the frontal lobe: a reinterpretation. /. Psychiat. Res. 8:167–187.
13. Penfield, W. 1930. Diencephalic autonomic epilepsy. Arch. Neurol, and Psychiat. 22:358–374.
14. 1938. The cerebral cortext in man. The cerebral cortex and consciousness. Arch. Neurol, and Psychiat. 40:417–422. Also in French, Prof. H. Piéron, trans. in L’Année Psychologique. 1938. Vol. 39.
15. 1952. Epileptic automatism and the centren– cephalic integrating system. A. Res. Nervous and Mental Disorders, Proceedings (1950) 30:513–528.
16. 1952. Memory mechanisms. Arch. Neurol, and Psychiat. 67:178–191.
17. 1954. The permanent record of the stream of consciousness. Proc. XIV Int. Congr. Psychol., Montreal. Acta Psychologica. 11:47–69. 1955.
18. 1958. The Excitable Cortex in Conscious Man. The 5th Sherrington Lecture. Liverpool: Liverpool Univ. Press. Also Springfield, 111.: Charles C Thomas.
19. 1959. The interpretive cortex. Science. 129:– 1719–1725.
20. 1968. Engrams in the human brain. Proc. Roy. Soc. Med. 61:831–840. (Gold Medal Lecture.)
21. 1969. Consciousness, memory and man’s conditioned reflexes. In On the Biology of Learning. K. Pribriam, ed. New York: Harcourt, pp. 129–168.
22. 1969. Epilepsy, neurophysiology, and some brain mechanisms related to consciousness. In Basic Mechanisms of the Epilepsies, H. H. Jasper et al., eds. Boston: Little, Brown.
23. Penfield, W. and J. Evans. 1935. The frontal lobe in man: A clinical study of maximum removals. Brain. 58:115–138.
