Эмиль Бачурин - По ту сторону абсурдного настоящего
76. С.93. "Подведем итог: Ни ударная программа, на которую будет брошено 20 лауреатов Нобелевской премии, ни корреляция на ЭВМ миллионов бедно наблюдаемых параметров, ни телепатическая связь с высшими существами из космоса, ни организация сотен людей в наблюдательные команды, следящие за небом каждую ночь в бинокли и с чистым сердцем, не дадут легкого решения проблемы, которая не поддалась нашим радарам, самолетам, астрономам и физическим теориям на протяжении столь долгого времени.
Единственная вещь, которая может помочь нам несколько продвинуться на пути к пониманию феномена, является публикация хороших отчетов. Это должны быть отчеты из первых рук, они должны быстро собираться и публиковаться, должны быть в свободном обращении".
С этим выводом Жака Валле, очевидно, нельзя не согласиться, хотя мне, как контактеру, получавшему и телепатическую информацию, сделать такое признание совсем не просто, но так как научная объективность - превыше всего, то нужно признать, что более 90% такой информации непроверяема, а о их "прогнозах" и их схожести я уже писал. Я прекрасно сознаю, что я не хуже и не не лучше многих других контакторов, просто мне "повезло" больше других... я, почему не знаю, "заинтересовал" и "хороших" и "плохих" и пережил три прямых контакта...
А пишу об этом не для саморекламы, а потому, что, видимо, имею некоторое гражданское и научное мужество, по крайней мере, называть вещи своими именами, к чему призываю и всех других исследователей. И еще, я - не сторонник "зажима" любой информации, пусть это даже может повредить лично мне и как человеку и как исследователю. Поэтому-то я целиком и полностью поддерживаю идею Ж. Валле о свободной публикации именно первичных отчетов без всякой "корректуры" вышестоящими инстанциями, хотя и прекрасно сознаю, что в наших условиях - это только благие пожелания, утопия...
77. С.93-95. "Материал за многие годы конструктивного исследования лежит рядом с нами незамеченным, только когда свидетель выступает с таким типом наблюдений, который обсуждался в этой книге, мы понимаем, что никогда в истории человеческий мозг не был столь продуктивным, столь тайным и столь очаровывающим. Мы можем, в конце концов, задать себе вопрос: "Если мы отбрасываем наивную теорию о том, что феномен НЛО вызывается дружественными посещениями с Марса, то какую альтернативу мы можем предложить?".
Интересно попытаться ответить на этот вопрос. По линии научно-фантастических предложений можно было бы предложить:
1. Существует естественный феномен, граничные проявления которого являются как физическими, так и ментальными (психическими). Имеется промежуточная среда, в которой могут осуществляться человеческие мечты, и посредством этого механизма могут порождаться явления НЛО, без потребности в Высшем Разуме для их "запуска". Это могло бы объяснить мимолетность появления НЛО, утверждения о контактах с дружественными членами экипажей и тот факт, что объекты как бы идут в ногу с человеческой технологией и используют применяемые в данное время символы. Эта теория объясняет поведение "гостей": агрессивное в Латинской Америке, "картезианское" (туристическое) во Франции, вид "чудовищ из других миров" в США и так далее, естественно, объясняется также вся совокупность религиозных чудес, а также "духи" и другие так называемые сверхъестественные феномены.
2. Тот же результат может быть получен, если предположим психические сущности, которые могут одновременно восприниматься группами независимых свидетелей. К сожалению, это быстро бы положило конец объяснениям следов, оставленных таким феноменом.
3. Мы можем также вообразить, что на протяжении столетий некий высший разум проецирует в наше окружение (выбранное до причинам, которые ему лучше известны) различные искусственные объекты, создание которых является чистой формой искусства. Может быть, он радуется нашему замешательству, а может быть, пытается учить нас новым понятиям. Возможно, он действует беспричинно и вам нельзя понять его создания так же, как скульптуру Пикассо в Чикаго для птиц, служащую для них насестом (как не понять скульптуру Пикассо в Чикаго птицам, сидящим на ней). Как Пикассо и его искусство, великий мастер НЛО формирует нашу культуру, но большинство из нас не замечает этого. К несчастью, ни одна из этих привлекательных теорий не имеет научной опоры (базы), чтобы стоять на ней. Я могу их расхваливать, но я хотел только показать, как человек может уйти в чистую фантазию, когда игнорирует жестокий урок фактов. Сотни и тысячи подобных "теорий" могут быть перечислены с небольшими затратами и каждая может служить основой нового красивого мифа, религии или псевдонаучной прихоти.
Если мы решили устранить спекулятивный подход и взять некоторые основные наблюдения из существующих данных, то очень ясно выделяются пять основных факторов.
Фактор 1. Среди людей во всех странах, начиная с середины 1946 года, очень активно возникали красочные слухи. Они сводятся к значительному числу наблюдений неизвестных машинных устройств невысоко от земли в сельских местностях, оставляющих физические следы, производящих различные воздействия на людей и животных.
Фактор 2. Когда из этих слухов извлекаются "прототипы", то миф тарелок кажется совпадающим в значительной степени с верой в сверхъестественные существа в кельтских странах, наблюдениями схоластов прошлых веков, широко распространенными убеждениями среди народов относительно существ, чьи физические и психологические описания ставят их в ту же категорию, что и сегодняшних энлонавтов.
Фактор 3. Существа, которых свидетели видели, слышали и трогали, могут быть отнесены к различным биологическим типам. Среди них имеются существа гигантского роста, люди, неотличимые от нас, крылатые существа и различные типы чудовищ. Многие из так называемых пилотов являются, однако, карликами и образуют две основные группы: а) темные волосатые существа - идентичные гномам средневековых легенд - с маленькими блестящими глазками и глубокими, грубыми "старческими" голосами и б) существа, которые отвечают описаниям сильфов средневековья или эльфов (?) из волшебных сказок - с человеческим телосложением, очень крупными головами и серебристым голосом. Все они описывались с аппаратами для дыхания или без них. Сообщалось, что существа различных типов наблюдались вместе.
Фактор 4. Поведение существ, о которых сообщалось, так же абсурдно, как и нелепо появление кораблей.
В многочисленных разговорах с нами их заявления были систематически ложными (?). Это правда для всех известных случаев, от встречи с Джентри на Британских островах до бесед с инженерами воздушного корабля во время волны 1897 года на Среднем Западе и дискуссии с предполагаемыми марсианами в Европе, Северной и Южной Америке и в других местах. Такое абсурдное поведение привело к тому, что оттолкнуло профессиональных исследователей от области, в которой подобная активность имела место. Она также придала мифу о тарелках его религиозные и мистические оттенки.
Фактор 5. Механизм появления в легендарные, исторические и современные времена является стандартным и следует модели религиозных чудес. Некоторые случаи, которые официально признаны католической церковью (Фатима, Мария Гваделупская, плащаница Христа), в действительности - если давать строгое определение - не более, чем феномен НЛО, где было передано послание, связанное с религиозными верованиями, а не с инженерной деятельностью или оплодотворением (генетическим фактором).
Учитывая эти пять факторов, я предполагаю, что являются истинными три утверждения:
УТВЕРЖДЕНИЕ 1. Поведение посетителей нашей планеты или поведение Высшей Расы (Разума), сосуществующей с нами на планете, не обязательно будет казаться осмысленным наблюдателючеловеку. Ученые, которые отличают (и отбрасывают) сообщения о НЛО, потому что "очевидно, разумные посетители планеты не должны вести себя подобным образом", никогда не задумывались серьезно о проблеме нечеловеческого разума. Наблюдение и дедукция дают вместе возможность сделать вывод, что организованные действия высшей расы могут показаться абсурдными низшей. То, что это не исключает контакт и даже сосуществование, является очевидным фактором ежедневной жизни на нашей планете, где люди, животные и насекомые переплетаются в своей деятельности, несмотря на различные уровни организации нервной системы.
УТВЕРЖДЕНИЕ 2. Если мы признаем, что структура и природа времени - такая же головоломка для современных физиков, как это было для преподобного Кирка, то отсюда следует, что все теории Вселенной, которые не принимают во внимание наше незнание в этом отношении, останутся академическими упражнениями. В частности, такая теория никогда не может быть серьезно упомянута в дискуссии о сложностях, испытываемых вероятными посетителями нашей планеты.
