Антон Первушин - Тайны забытого оружия
Блок НАТО создавался на случай войны с Советским Союзом. В конце 1940-х западные политики и военные серьез опасались внезапного нападения со стороны СССР. Различные сценарии войны с СССР, прорабатываемые в штабных играх, демонстрировали относительную слабость европейских государств перед мощью Советской армии, потому было решено создать единую военную организацию, которая координировала бы деятельность национальных штабов и армий в противостоянии с СССР, а кроме того, могла гарантировать отдельным странам-участницам безусловную поддержку в случае вооруженного конфликта с Советским Союзом. О том, что блок НАТО создавался исключительно для войны с СССР, говорит хотя бы тот факт, что когда в мае 1954 года, больше чем через год после смерти Сталина, советское руководство подало заявку на вступление в Североатлантический блок, ему было в этом твердо отказано. Отказ был принят к сведению, и началось строительство нового военного блока – в 1955 году возникла Организация Варшавского Договора.
После того как в 1991 году Советский Союз распался, логично было бы пересмотреть статус НАТО. Однако этого не произошло. Военная машина продолжает функционировать, и больше того, Североатлантический блок начал расширяться на Восток, включая в свой состав бывшие социалистические страны Европы и даже республики СССР. Так, в марте 2004 года в НАТО были приняты Словения, Словакия, Румыния, Литва, Латвия, Эстония и Болгария. Готовятся к вступлению Албания, Хорватия и Македония. Не скрывают своей ориентации на НАТО Грузия и Украина.
Подобные действия со стороны блока НАТО являются нарушением всех устных договоренностей, которые существовали на этот счет в начале 1990-х, однако подобное не должно удивлять – в мировой политике устные договоренности ничего не значат. Удивляет, с какой легкостью правительства восточноевропейских стран пошли на отказ от части своего, завоеванного с большим трудом, суверенитета, а именно таким отказом является вступление в любой военно-политический блок. Принимая на себя обязательства члена НАТО, эти страны подписываются под тем, что одобряют стратегию ведущих западных держав, некогда сформировавших и укрепляющих этот блок. Очевидно, правительства восточноевропейских государств, новых членов НАТО, это понимают, а потому охотно высказываются в поддержку любых акций и операций, инициируемых США и Великобританией.
Не следует думать, будто бы цели блока НАТО могут расходиться с целями США и Великобритании. Да, формально НАТО не участвует в военных кампаниях на территории Афганистана и Ирака, однако если вы обратитесь к документам блока (например, на сайте http://www.nato.int), то увидите: отказавшись от непосредственного участия в операциях против талибов и Саддама Хусейна, НАТО тем не менее «подключилось» на стадии оккупации, занимаясь технической поддержкой войск антиталибской и антииракской коалиций.
Очевидно, если завтра возникнут какие-то трения между США и Россией, блок НАТО выступит на стороне США, и это хорошо понимают российские аналитики. Несмотря на политику умиротворения, выраженную через Совет НАТО-Россия, учрежденный в мае 2002 года, всем уже ясно, что баланс сил в современной Европе кардинальным образом изменился. На смену одной Холодной войне пришла другая – НАТО находится у границ России, и не должно быть никаких иллюзий по поводу того, как этот факт воспринимают на Западе. Особую озабоченность у российских аналитиков вызывает появление так называемой «серой зоны» – Латвия, Литва, Эстония и Словения, вступив в НАТО, не присоединились к Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), и теперь блок может размещать на их территории любые виды вооружений, включая ядерные боеголовки и носители к ним.
* * *Тенденцию может разглядеть даже человек, весьма далекий от проблем геополитики.
Блок НАТО быстро расширяется на Восток, спеша принять в свой состав бывшие социалистические страны, даже с нарушением некоторых принципов. Так, одним из условий принятия в НАТО является урегулирование пограничных разногласий с соседними странами – Эстония, как известно, до сих пор не смогла решить проблему границ с Российской Федерацией, но уже находится под опекой блока как его действительный член.
Можно ли представить такую ситуацию, при которой между Эстонией и РФ возникнут столь серьезные разногласия, что появится почва для военного конфликта? Почему бы и нет? Как показывает история ХХ века, малые страны куда более склонны к агрессивной политике по отношению к ближайшим соседям, особенно если чувствуют заступничество со стороны могучих союзников. Что предпримет НАТО, если, например, эстонские политики захотят чуть отодвинуть границу на восток в соответствии с их территориальными претензиями, которые они, кстати, не скрывают?
Впрочем, описанный вариант вряд ли возможен, пока в Прибалтике живут этнические русские. Куда более вероятным выглядит ввод войск НАТО на территорию России под предлогом войны с терроризмом, с одобрения и при попустительстве российского правительства. И подобное уже не кажется бредом, ведь такой сценарий развития событий допускал даже бывший министр обороны Сергей Борисович Иванов, который ратует за подписание соглашения «О статусе сил», предусматривающего, в частности, потенциальную возможность размещения подразделений НАТО с их вооружением на территории РФ.
Но не только война с терроризмом может послужить поводом для интервенции. В нашумевшем докладе аналитической корпорации «РЭНД», озаглавленном «Заключение о степени упадка России: тенденции и последствия для США и ВВС Соединенных Штатов» и выпущенном в январе 2003 года, были перечислены восемь причин, по которым может быть начата война с Россией. Подразумевается, что эти причины будут достаточными для того, чтобы убедить партнеров по НАТО включиться в военную операцию или хотя бы оказать «техническую поддержку». Вот этот список:
«1. Применение РФ военной силы против соседних государств.
2. Похищение террористами русского ядерного оружия.
3. Гражданская война в РФ и применение в ее ходе оружия массового поражения, от ядерного до химического.
4. Этнические погромы армян, грузин, азербайджанцев на юге РФ.
5. Гражданская война, которая поставит под угрозу безопасность газопроводов и нефтепроводов.
6. Крупномасштабная экологическая катастрофа.
7. Криминализация экономики РФ, которая может превратить ее в убежище для международных преступных и террористических организаций.
8. Попадание военных техники и технологий из России в руки агрессивных режимов или террористических групп».
Первые пять сценариев возможны только в случае, если высшая власть в России поменяется быстро и самым кардинальным образом – что представляется маловероятным. Три последних вполне могут быть реализованы даже без политических пертурбаций, при нынешнем статус-кво.
В случае признания правительствами США и Великобритании «прямой и явной угрозы», исходящей от Российской Федерации, все страны-члены НАТО и те государства, которые только готовятся к вступлению в блок, будут поставлены перед необходимостью определиться в отношении к проведению военной кампании и, скорее всего, предоставят если и не свои войска, то свое воздушное пространство и транспортную сеть для доставки союзнических войск к границам РФ. При этом если Россия окажет сопротивление, пострадают прежде всего не агрессоры, а именно те страны, через которые будет осуществляться «транзит».
* * *Большинство современных политиков не верят в серьезность планов США и НАТО по уничтожению Российской Федерации. Любые разговоры на эту тему априори считаются «паранойей».
Но достаточно вспомнить недавнюю историю, чтобы убедиться: самые фантастические допущения могут стать реальностью. В начале 1990-х мысль о расширении НАТО на восток тоже казалась фантастической «паранойей». Завтра Россию могут обвинить в том, что она поддерживает мировой терроризм, и отношение к ней со стороны лидеров ведущих держав резко изменится. А после соответствующий обработки средствами массовой информации в глазах общественности Россия станет «империей зла», против которой все средства хороши. Подобное мы уже наблюдали на примере Сербии.
Какие же планы существуют на случай обострения обстановки?
Мы уже знаем, что с 1945 года Пентагон разрабатывал самые различные варианты масштабной военной операции против СССР. Разумеется, это планирование не прекратилось и после распада Советского Союза. Однако в отличие от тех старых планов новые остаются под грифом «Секретно».
Всё же утечки случаются. Подробности существующего плана войны против России были опубликованы Советом защиты природных ресурсов – неправительственной организацией со штаб-квартирой в Нью-Йорке.
